Föräldrar stämmer Apple för mikrotransaktioner i appar
Jag har egna barn och jag låter inte dom ha så dyra leksaker. Om du ger ett barn tillgång till ett fritt abonnemang eller ett av dina kreditkort, då får du fanemig skylla dig själv, speciellt om du inte lyckats uppfostra dina barn till det måttet att det finns vissa gränser för hur man beter sig och vad man gör. Mina föräldrar satte dom gränserna för mig och jag har satt dom för mina barn, och tro det eller ej, men uppfostran fungerar om man lägger ner lite tid och kärlek i det hela...
Detta är ett fritt samhälle, och det kommer finnas folk som försöker lura dig från och till. Kan vi som folk, inte bara försöka vakna till lite grann, och inse att det kan vara bra att vara lite mer på sin vakt emellanåt. Dessa Taxiförare som kör för 10 000 tals kronor, hur svinigt det än må vara, bryter inte mot lagen. Priserna är fria...
Word. En iPhone/smartphone är ingen leksak, den sekunden man ger en åt sitt barn så är det ens eget ansvar att lära barnet hur man använder telefonen ansvarsfullt. Eller vill ni kanske att Apple ska ha en inbyggd dagis-fröken i mobilen som lär barnet att inte göra mikro-transaktioner ?
Ett obligatoriskt lösenordsskydd för att fullfölja köp, oavsett valör, tycker jag tillhör god sedvana (så funkar det åtminstone på min Nokia). I övrigt så borde Apple inte erbjuda ett program som är just en veritabel dagisfröken som försöker lura pengar av barnen.
Men snälla rara, har du inget som helst ansvar i vad dina barn sysslar med? Det är som att stämma internet för att det finns porr, och det är olämpligt för barn... Eller stämma dagiset för att om du släpper ut dina barn på gården kan det komma någon elak unge och lura dom på deras puttekulor. Eller varför inte stämma världen när dina barn ramlade i leran och deras nya byxor blev förstörda... Lär dina barn istället lite vett, att vissa saker ska man passa sig för. Det kommer dom ha mycket mer nytta av än en förälder som försöker skylla ifrån sig hela tiden.
Tjena. Det är en intressant poäng du har. Min åsikt angående detta är i grund och botten, precis som men taxi grejjen, folk måste inse att vi bor inte i DDR-Sverige. Detta är ett fritt samhälle, och det kommer finnas folk som försöker lura dig från och till. Kan vi som folk, inte bara försöka vakna till lite grann, och inse att det kan vara bra att vara lite mer på sin vakt emellanåt. Dessa Taxiförare som kör för 10 000 tals kronor, hur svinigt det än må vara, bryter inte mot lagen. Priserna är fria... Och jag lever hellre i ett fritt samhälle och ser mig för vart jag går, än i en slags storebrorsbubbla där staten ser efter oss och ser till att ingen e taskig mot någon.
Jag har gått på lågstadiet när fröknarna var ute och såg efter barnen när dom lekte på rasterna. Jag är vuxen nu. Jag behöver inte det längre.
Först vill jag påpeka att du ställer upp en s k "falsk dikotomi" där om vi inte accepterar den här verksamheten (som jag skulle bedräglig), så är man per automatik för ett "DDR-Sverige". För det andra så finns det redan hur mycket regler som helst på marknaden. Det är t ex inte givet att taxiverksamheten som jag nämnde är laglig, eftersom det finns lagstiftning mot ocker, utan det handlar snarare att avvikelserna från den rimliga summan inte är tillräckligt stora för att någon skulle vilja utmana taxibolaget i ett tvistemål.
Ett samhälle där man inte kan utgå från någon slags rimlighet i vardagskontrakt utan där man lusläsa minsta paragraf för att bli stämd på summor vida överstigande normala gränser, låter helt ärligt som ett riktigt ruttet samhälle. Jag utgår från att du ALLTID läser alla EULAs, har läst lokaltrafikens allmänna och särskilda villkor (som du ingår varje gång du går på en buss eller ett tåg), och är fullständigt juridiskt insatt i alla vardagskontrakt du ingår. För det är ju det du kräver att andra gör. Dessutom låter det som ett väldigt ineffektivt samhälle att folk måste lägga massa tankearbete på dylika småkontrakt istället för att bara ha lagstiftning med generalklausuler som bygger på rimlighetsantagande eller ockerförbjud (men är det är ju det vi har idag... i "DDR-Sverige").
Jag pratade inte om allt i samhället, inte om användarvillkor osv. Men på alla taxibilar i Sverige står det klart och tydligt på dörren vad det kostar att åka med. Det kan man väl läsa iaf? Jag tycker definitivt att vi ska ha vissa standard regler för garantier och så vidare. Men vi ska inte börja kölhala folk som tar vad som enligt någon konsument är "för mycket betalt". Priset står på dörren, åk om du vill. Jag ser inget fel i det. Verksamheten är laglig, det är upp till dig om du vill konsumera. Enkelt....
Det är förundrande att se vad för slags figurer som hänger på FZ. Börjar undra om det inte vore på sin plats med Facebook-koppling som på Aftonbladet så en del hönshjärnor tvingades vara offentliga med sina åsikter.
Program som Smurf village riktar sig ENBART till barn och saknar alla former av spärrar eller hinder för att spendera pengar; ett klick räcker och det är svindyrt därtill. Hela programmet är gjort för att barn ska köpa skit som föräldrarna sedan får betala för. Det är helt på sin plats att någon reagerar på det.
Jag gissar att alla fjantar här inne som gapar om att föräldrar är idioter som bär allt ansvar inte har barn själva. Med tanke på hur ni skriver hoppas jag att ni avstår från att föröka er.
Jag ska försöka förklara detta så enkelt jag kan utan att kalla dig idiot, idiot. Oj förlåt.
Jo, det var lite lågt, men det var faktiskt lite menat som ett skämt också.
Jag tycker det är konstigt att det räcker med 1 klick för att göra en mikrotransaktion på din Ipad.
Nu ska jag simulera för dig från min iPad, vilken min 4åriga dotter har fri åtkomst till.
Först: Starta spelet, tryck förbi 2-3 menyer.
Klick 1: Tryck bygg:
Klick 2: Köp ett hus som det just nu fattas bär för (kräver mikrotransaktion)
Klick 3: Köp bär.
Klick 4: Välj hur mycket pengar du vill spendera
KIick 5: Bekräfta om du verkligen vill köpa
Klick 6: Skriv in din kod, snarlikt exempel till min kod = "leGjceh4,6"
Så, nu är alltså köpet genomfört.
Alltså krävs det 5 st klick, vilket i ärlighetens namn mitt barn har gjort hundratals gånger.
Men på 6e klicket då hon ska knäcka ett lösenord på 10 tecken varierat med små och stora bokstäver, tecken och siffror så kan jag garantera att det inte kommer att hända i min livstid.
Alltså, vems fel är det då? Är det Apples fel? Eller föräldrar som har mindre innanför pannbenet än ett paket cornflakes?
Jag röstar på cornflakesen, det är alltså INTE Apples fel.
Hur du sedan kan påstå att det "saknar alla former av spärrar eller hinder för att spendera pengar; ett klick räcker och det är svindyrt därtill" är ren och skär lögn.
likaså "Hela programmet är gjort för att barn ska köpa skit som föräldrarna sedan får betala för." är total lögn, eller så är du helt enkelt det jag lovade att inte kalla dig.
Du kanske har en 1-klicks app på huvudmenyn som heter "betala pengar" helt lösenordsskyddad?
Jag har ingen ipad längre (tröttnade rätt fort) men då jag hade en så installerade jag inget i stil med Smurf's village på den. Däremot så har jag en god vän med en sexårig dotter som lånade hans iphone, gick på egen hand in i app store, laddade ned spelet och lyckades spendera ca 1000 kr i spelet innan föräldrarna upptäckte vad hon höll på med.
Innan du kommer med nästa kaskad av tarvliga kommentarer så kan jag besvara frågan du troligen kräks ur dig mellan alla tillmälen; han hade, mig veterligen (jag har ej frågat honom) inte lösenordsskydd därför att han inte hade förutsett att hans dotter, som bara lånar telefonen för att spela spel, skulle lyckas sätta sprätt på en långsjal utan vidare.
Det får dock stå för honom, det håller jag med om men jag tycker det är högst oetiskt att man lanserar spel som riktar sig till en så pass ung publik som Smurf Village gör där moroten för att spendera pengar är så stor, särskilt när det rör sig om större belopp, och därför så ser jag gärna att Apple åker på en näsbränna för att de inte tagit bort smörjan från appstore.
I övrigt har jag inga höga tankar om dig och du bekräftar just precis allt jag skrivit om läsarna på FZ. Jag har ett par mindre snälla punchlines uttänkta men jag struntar i att skriva ut dem då jag har en exceptionellt bra dag idag.
Cool story bro!
Appstore är lösenordsskyddad och det finns ingen omväg runt detta.
Men det roliga i det hela är faktiskt att Google Play (Andoid Market) faktiskt ej kräver lösenord mer än första gången, så på en Androidlur skulle jag nästan kunna hålla med er andra... Fast å andra sidan så finns det mest troligt en inställning som tvingar lösenord varje gång på Android också, så det finns nog inget att diskutera där.
I övrigt så kan jag inget annat än hänvisa till mrpijey's inlägg, första inlägget på sidan två.
Alla in-app-köp jag har stött på har krävt ett lösenord för att godkännas. Samtidigt så har iOS föräldrar-inställningar samt möjligheten att individuellt stänga av in-app-stöd för alla produkter som stödjer det. Så jag håller med många här - håll koll på era snorungar och skyll inte på Apple för att ni inte kan ta er 5 minuter att konfa upp telefonen rätt för era ungar. Det är väldigt lätt att göra inställningarna i iOS och tar inte mer än max en minut. Och om ungarna har en egen telefon/platta så ta bort kontonummer från det och tillåt endast refillkort eller liknande.
Men som sagt, detta är ju USA där föräldrar och folk aldrig tar eget ansvar utan stämmer allt och alla för att de är för korkade själva. Jag har själv erfarenhet av bekanta där som börjar skrika stämningar så fort något pajade eller strulade, men för mig så var det fullt naturligt att kanske först kolla om JAG gjorde nåt fel först. Men inte för jänkarna, där skall alla andra ta ansvar utom en själv.
Sedan kan man tycka vad man vill om in-app purchases, men i slutändan så är det DU som väljer om du vill köpa eller inte, och du ansvarar för dina egna pengar. Och vill du inte att din avkomma ska tömma kontot på bär och annat skit så får du väl själv se till att de inte kan köpa saker. Apple har i alla fall lagt in skydd för det, tyvärr så finns det inga fungerande skydd mot idioter och hjärndöda användare.
Men är det bara så där då? Massa folk bara i denna tråden som gnäller och grinar. Att dom inte stämmer beror ju bara på att det inte funkar så här i Sverige.
Som vanligt är det "Bullshit" och amerikaner iblandade.
De som har Iphone 4 / S eller Ipad 2, vet att det mesta går att lösenordskydda, så även de kallade mikroköpen i appar.
Vill man inte tillåta köp eller installering/radering av program så stänger man bara av det och aktiverar skyddet.
Men jag antar att man inte ens tagit sig tid att kolla igenom telefonens funktioner eller manual, även om dessa är idiotsäkra.
Föräldrarna får SKYLLA sig själva helt enkelt, jag blir bara trött på dessa skitsaker.
Kan ingen skriva om något roligt istället.
Det är fan bara reklam, tråkiga nyheter och våldsdåd som bombarderar ossi media stup i kvarten, tro fan man blir anti och allmänt negativ.
Glada nyheter finns det?
Man börjar undra iaf!
Denon / Pioneer
Apple har i alla fall lagt in skydd för det, tyvärr så finns det inga fungerande skydd mot idioter och hjärndöda användare.
Jag ser att du låter bli att nämna det faktum att det skyddet tillkom just pga. påtryckningar från arga föräldrar sant medial uppmärksamhet.
Men snälla rara, har du inget som helst ansvar i vad dina barn sysslar med? Det är som att stämma internet för att det finns porr, och det är olämpligt för barn... Eller stämma dagiset för att om du släpper ut dina barn på gården kan det komma någon elak unge och lura dom på deras puttekulor. Eller varför inte stämma världen när dina barn ramlade i leran och deras nya byxor blev förstörda... Lär dina barn istället lite vett, att vissa saker ska man passa sig för. Det kommer dom ha mycket mer nytta av än en förälder som försöker skylla ifrån sig hela tiden.
Jag har inga egna barn men visst - givetvis kommer jag göra vad jag kan för att ge dem street smarts så de slipper tråkigheter.
Kruxet är bara det att appen ifråga är speciellt avsedd för att användas av barn. Det är alltså från början bäddat för att just sådant här ska hända och det är bara bra att folk reagerar på det.
Jag är, som jämförelse, inte arg för att en massa jeppar försöker pracka på mig mobilabbonemang och gymkort i köpcentrum men om en förskolelärare skulle försökt lura av mina barn deras veckopeng så hade jag blivit väldigt arg. Ser du skillnaden?
Men snälla rara, har du inget som helst ansvar i vad dina barn sysslar med? Det är som att stämma internet för att det finns porr, och det är olämpligt för barn... Eller stämma dagiset för att om du släpper ut dina barn på gården kan det komma någon elak unge och lura dom på deras puttekulor. Eller varför inte stämma världen när dina barn ramlade i leran och deras nya byxor blev förstörda... Lär dina barn istället lite vett, att vissa saker ska man passa sig för. Det kommer dom ha mycket mer nytta av än en förälder som försöker skylla ifrån sig hela tiden.
Jag har inga egna barn men visst - givetvis kommer jag göra vad jag kan för att ge dem street smarts så de slipper tråkigheter.
Kruxet är bara det att appen ifråga är speciellt avsedd för att användas av barn. Det är alltså från början bäddat för att just sådant här ska hända och det är bara bra att folk reagerar på det.
Jag är, som jämförelse, inte arg för att en massa jeppar försöker pracka på mig mobilabbonemang och gymkort i köpcentrum men om en förskolelärare skulle försökt lura av mina barn deras veckopeng så hade jag blivit väldigt arg. Ser du skillnaden?
Jo men det är en person du anlitat för att ta hand om dina barn, då kan man ställa vissa krav.
Men cigg-tillverkare riktar sig också till barn. Vad ska man göra? Sopa världen rent på onda människor? Tror det enklaste att göra är helt enkelt att hålla koll på kidsen och se till att om dom ska göra misstag, så lär dom sig något av dom iaf.
Och jag håller helt med dig! Det är bra att det uppmärksammas, Folk behöver vakna till att det finns fula fiskar därute. Men när man börjar snacka stämningar och förbud hit och dit, då ger man sig ut på tunn is som samhälle, för har du förbjudit en grej, då har du snart förbjudit en väldans massa. Det är min åsikt iaf!
Jag pratade inte om allt i samhället, inte om användarvillkor osv. Men på alla taxibilar i Sverige står det klart och tydligt på dörren vad det kostar att åka med. Det kan man väl läsa iaf? Jag tycker definitivt att vi ska ha vissa standard regler för garantier och så vidare. Men vi ska inte börja kölhala folk som tar vad som enligt någon konsument är "för mycket betalt". Priset står på dörren, åk om du vill. Jag ser inget fel i det. Verksamheten är laglig, det är upp till dig om du vill konsumera. Enkelt....
Så i din värld är jämförelsepriser på taxibilarna självklart att man ska kolla upp, men inte användarvillkor? Varför denna skillnad? Och hur tror du taxibilarnas gula jämförelsepris kom till (precis, i ett försök att stävja den urartade fria prissättningen som framför allt riktade in sig på turister och andra som har svårt att vara perfekt insatta i systemet)? Du säger att det är "upp till dig om du vill konsumera. Enkelt....", men ett företag säger precis som du att "det är bara att läsa användarvillkoret. Enkelt". Men samtidigt säger du att användarvillkor inte är samma sak? Hur motiverar du denna skillnad mellan användarvillkor och jämförelsepris?
Så vitt jag vet fick familjen i Sverige vars barn hade köpt en massa i Smurf Village sin skuld avskriven (eller kraftigt nedsatt). Antagligen för att de hade chans att vinna en stämning (försäljning får inte riktas till barn; och det är tveksamt att eventuella krav att man alltid måste ha mobilen under kontroll är giltiga). Samtidigt tjänas det pengar på de som inte vågar stämma för deras barn "bara" har spenderat 800 kr eller där omkring. Precis samma system som de aggressiva säljare som ringer hem och pressar folk (egenföretagare, som är enskilda som inte omfattas av konsumentlagstiftningen) att säga ja till något de inte förstår eller förstår att det är ett avtal, och sedan ska ha 5000 kr för att "avsluta avtalet".
Jag pratade inte om allt i samhället, inte om användarvillkor osv. Men på alla taxibilar i Sverige står det klart och tydligt på dörren vad det kostar att åka med. Det kan man väl läsa iaf? Jag tycker definitivt att vi ska ha vissa standard regler för garantier och så vidare. Men vi ska inte börja kölhala folk som tar vad som enligt någon konsument är "för mycket betalt". Priset står på dörren, åk om du vill. Jag ser inget fel i det. Verksamheten är laglig, det är upp till dig om du vill konsumera. Enkelt....
Så i din värld är jämförelsepriser på taxibilarna självklart att man ska kolla upp, men inte användarvillkor? Varför denna skillnad? Och hur tror du taxibilarnas gula jämförelsepris kom till (precis, i ett försök att stävja den urartade fria prissättningen som framför allt riktade in sig på turister och andra som har svårt att vara perfekt insatta i systemet)? Du säger att det är "upp till dig om du vill konsumera. Enkelt....", men ett företag säger precis som du att "det är bara att läsa användarvillkoret. Enkelt". Men samtidigt säger du att användarvillkor inte är samma sak? Hur motiverar du denna skillnad mellan användarvillkor och jämförelsepris?
Så vitt jag vet fick familjen i Sverige vars barn hade köpt en massa i Smurf Village sin skuld avskriven (eller kraftigt nedsatt). Antagligen för att de hade chans att vinna en stämning (försäljning får inte riktas till barn; och det är tveksamt att eventuella krav att man alltid måste ha mobilen under kontroll är giltiga). Samtidigt tjänas det pengar på de som inte vågar stämma för deras barn "bara" har spenderat 800 kr eller där omkring. Precis samma system som de aggressiva säljare som ringer hem och pressar folk (egenföretagare, som är enskilda som inte omfattas av konsumentlagstiftningen) att säga ja till något de inte förstår eller förstår att det är ett avtal, och sedan ska ha 5000 kr för att "avsluta avtalet".
Du kan inte mena att en stor gul skylt på dörren till en taxibil där det står antingen 307 kr eller 9999 kr är samma sak som det finstilta i ett 20 sidor långt användaravtal...
När det kommer till stämningar så borde du veta att bara för att du har chansen att vinna en stämning betyder inte det att du har moraliskt rätt... Rättssystemet har sina brister och sina loopholes. Om du tolkar en förlikning som ett tecken på att apple eller detta företaget gjort sig skyldiga så är nog din värld ganska svartvit.
Det är förundrande att se vad för slags figurer som hänger på FZ. Börjar undra om det inte vore på sin plats med Facebook-koppling som på Aftonbladet så en del hönshjärnor tvingades vara offentliga med sina åsikter.
Program som Smurf village riktar sig ENBART till barn och saknar alla former av spärrar eller hinder för att spendera pengar; ett klick räcker och det är svindyrt därtill. Hela programmet är gjort för att barn ska köpa skit som föräldrarna sedan får betala för. Det är helt på sin plats att någon reagerar på det.
Jag gissar att alla fjantar här inne som gapar om att föräldrar är idioter som bär allt ansvar inte har barn själva. Med tanke på hur ni skriver hoppas jag att ni avstår från att föröka er.
Jag ska försöka förklara detta så enkelt jag kan utan att kalla dig idiot, idiot. Oj förlåt.
Jo, det var lite lågt, men det var faktiskt lite menat som ett skämt också.
Jag tycker det är konstigt att det räcker med 1 klick för att göra en mikrotransaktion på din Ipad.
Nu ska jag simulera för dig från min iPad, vilken min 4åriga dotter har fri åtkomst till.
Först: Starta spelet, tryck förbi 2-3 menyer.
Klick 1: Tryck bygg:
Klick 2: Köp ett hus som det just nu fattas bär för (kräver mikrotransaktion)
Klick 3: Köp bär.
Klick 4: Välj hur mycket pengar du vill spendera
KIick 5: Bekräfta om du verkligen vill köpa
Klick 6: Skriv in din kod, snarlikt exempel till min kod = "leGjceh4,6"
Så, nu är alltså köpet genomfört.
Alltså krävs det 5 st klick, vilket i ärlighetens namn mitt barn har gjort hundratals gånger.
Men på 6e klicket då hon ska knäcka ett lösenord på 10 tecken varierat med små och stora bokstäver, tecken och siffror så kan jag garantera att det inte kommer att hända i min livstid.
Alltså, vems fel är det då? Är det Apples fel? Eller föräldrar som har mindre innanför pannbenet än ett paket cornflakes?
Jag röstar på cornflakesen, det är alltså INTE Apples fel.
Hur du sedan kan påstå att det "saknar alla former av spärrar eller hinder för att spendera pengar; ett klick räcker och det är svindyrt därtill" är ren och skär lögn.
likaså "Hela programmet är gjort för att barn ska köpa skit som föräldrarna sedan får betala för." är total lögn, eller så är du helt enkelt det jag lovade att inte kalla dig.
Du kanske har en 1-klicks app på huvudmenyn som heter "betala pengar" helt lösenordsskyddad?
Jag har ingen ipad längre (tröttnade rätt fort) men då jag hade en så installerade jag inget i stil med Smurf's village på den. Däremot så har jag en god vän med en sexårig dotter som lånade hans iphone, gick på egen hand in i app store, laddade ned spelet och lyckades spendera ca 1000 kr i spelet innan föräldrarna upptäckte vad hon höll på med.
Innan du kommer med nästa kaskad av tarvliga kommentarer så kan jag besvara frågan du troligen kräks ur dig mellan alla tillmälen; han hade, mig veterligen (jag har ej frågat honom) inte lösenordsskydd därför att han inte hade förutsett att hans dotter, som bara lånar telefonen för att spela spel, skulle lyckas sätta sprätt på en långsjal utan vidare.
Det får dock stå för honom, det håller jag med om men jag tycker det är högst oetiskt att man lanserar spel som riktar sig till en så pass ung publik som Smurf Village gör där moroten för att spendera pengar är så stor, särskilt när det rör sig om större belopp, och därför så ser jag gärna att Apple åker på en näsbränna för att de inte tagit bort smörjan från appstore.
I övrigt har jag inga höga tankar om dig och du bekräftar just precis allt jag skrivit om läsarna på FZ. Jag har ett par mindre snälla punchlines uttänkta men jag struntar i att skriva ut dem då jag har en exceptionellt bra dag idag.
Cool story bro!
Appstore är lösenordsskyddad och det finns ingen omväg runt detta.
Men det roliga i det hela är faktiskt att Google Play (Andoid Market) faktiskt ej kräver lösenord mer än första gången, så på en Androidlur skulle jag nästan kunna hålla med er andra... Fast å andra sidan så finns det mest troligt en inställning som tvingar lösenord varje gång på Android också, så det finns nog inget att diskutera där.
I övrigt så kan jag inget annat än hänvisa till mrpijey's inlägg, första inlägget på sidan två.
Android har också möjligheten att låsa köp med Pinkod, iofs bara 4 tecken men det är inte många ungar som lyckas med att knäcka det. Men det är avstängt som standard.
Många amerikaner är inte dumma dem är hjärntvättade. Visst finns det folk som kan tänka kritisk i usa men dem börjar bli ovanliga att hitta.
Ärligt talat tror jag att det är minst lika illa i Sverige. Den här tråden antyder i varje fall det.
Och man måste tänka på att det finns nästan 350 miljoner amerikaner. Du hittar hela Sveriges befolkning i New York. Det är däremot väldigt många korkade amerikaner som gör sig hörda. Om du går ut på stan i New York eller Boston eller Chicago och gör som Jay-Leno med en idiot fråga så ska du se att inte alla är idioter. Precis som att inte alla Svenskar är idioter.
[quote=oDIRTDIVERo]
Du kan inte mena att en stor gul skylt på dörren till en taxibil där det står antingen 307 kr eller 9999 kr är samma sak som det finstilta i ett 20 sidor långt användaravtal...
I dina egna ord: "Verksamheten är laglig, det är upp till dig om du vill konsumera. Enkelt.... ". Och innan dess klagade du över "DDR-Sverige" med en massa regler för att skydda korkade konsumenter. Så det verkar ju som att DDR-Sveriges konsumentskydd är något du gillar då?
[quote=hewra]
Du kan inte mena att en stor gul skylt på dörren till en taxibil där det står antingen 307 kr eller 9999 kr är samma sak som det finstilta i ett 20 sidor långt användaravtal...
I dina egna ord: "Verksamheten är laglig, det är upp till dig om du vill konsumera. Enkelt.... ". Och innan dess klagade du över "DDR-Sverige" med en massa regler för att skydda korkade konsumenter. Så det verkar ju som att DDR-Sveriges konsumentskydd är något du gillar då?
"Och innan dess klagade du över "DDR-Sverige" med en massa regler för att skydda korkade konsumenter. Så det verkar ju som att DDR-Sveriges konsumentskydd är något du gillar då?"
Läs vad du precis skrev... "du klagar över DDR-Sverige... så du verkar gilla DDR-Sverige".
Sluta nu för fan. Jag står för vad jag skrev, sen att en massa vänster extremister försöker vrida det till att jag vill ha någon slags anarki det är bara fånigt. Ni förstår precis vad jag menar, ni saknar bara argumenten att bemöta det på ett värdigt och moget sätt, så ni tar till en massa ordvridande och knep... Mina argument står kvar i mina gamla inlägg, ingen har bemött dem ännu.