Privat skyddsrum

Medlem

Vem ska försvara landet om alla ska trycka i en bunker, då känns det som en bunker inte lär rädda er.

Skrivet av GustavA:

Det scenariot förutsätter att det är konventionella vapen som används. Ett krig som Ryssland inte skulle ha en chans i helvete att överleva och det vet de. Att de också säger att de hellre låter världen brinna än att Ryssland faller måste vi tyvärr också ta hänsyn till. Man förstår ju att USA är ängsliga för en direktkonfrontation med Ryssland.

Problemet med den korta svarstiden är ju att de måste svara innan de vet var missilen landar. Så alla oannonserade uppskjutningar ses som ett potentiellt hot. Och det blir inte så att de svara med en eller två kärnvapen. De skickar allt de har.
Både USA och Ryssland verkar också ha återgått till de gamla idéerna att ett kärnvapenkrig kan vinnas.

Det verkar finnas en del trösklar på bägge sidor innan avtryckarknappen fungerar. Den här gången lär det inte vara Jeltsins onsdagsfylla (incident 25 januari 1995) som agerar säkring.
Vi är helt enkelt tillbaka i Kalla kriget och måste lära oss hantera det (igen).


signatur

Viam inveniam aut faciam

Redaktör
Ponny
Skrivet av GustavA:

De första som kommer fram får äran att tömma det på gamla trädgårdsmöbler och spadar först.

Underskatta aldrig svenskarnas köpsug efter alltför många trädgårdsmöbler!


signatur

En Bamseponny av folket

Skrivet av GustavA:

Korrupta vet jag inte. Tanken är god, det är bättre att ha mäktiga vänner än inga vänner. Och används kärnvapen så spelar det ingen roll om vi är med eller inte.
Helst skulle jag se ett EU samarbete istället och att vi rustar i en högre takt än idag. Vi delar värderingar i viss mån med USA men USA är inte Europa och med ”fel” president på tronen så kan festen vara över i ett handslag. Jag skulle bl a vilja se en europeisk ”Iron dome” och en gemensam underrättelsetjänst? Varför bygger vi inte det? Pengar finns ju. Och kunskap.

När ryska politiker skickar officiella brev till Sverige och med hårda ord kräver att vi konsulterar Ryssland innan vi genomför vår egen försvarsplanering, då är valet redan gjort åt oss.
Vi ska heller inte glömma att vi faktiskt inom NATO har veto-rätt, så att vi inte är tvingade till vad som helst inom alliansen. Vilket vi inte har inom EU.

EU har en väldigt tydlig artikel 42(7) som tvingar EU-länder att bistå försvarande EU-land "med alla till buds stående medel". Så jag misstänker skarpt att det finns en rätt bra grund för att dela underrättelseinformation mellan varandra i EU redan i fredstid.


signatur

Viam inveniam aut faciam

Medlem
Skrivet av hannes.theorell:

När ryska politiker skickar officiella brev till Sverige och med hårda ord kräver att vi konsulterar Ryssland innan vi genomför vår egen försvarsplanering, då är valet redan gjort åt oss.
Vi ska heller inte glömma att vi faktiskt inom NATO har veto-rätt, så att vi inte är tvingade till vad som helst inom alliansen. Vilket vi inte har inom EU.

EU har en väldigt tydlig artikel 42(7) som tvingar EU-länder att bistå försvarande EU-land "med alla till buds stående medel". Så jag misstänker skarpt att det finns en rätt bra grund för att dela underrättelseinformation mellan varandra i EU redan i fredstid.

Känner till artikel 42 men vad jag vill se är en europeisk armé. Ett gemensamt försvar. Jag litar inte på att USA alltid kommer att finnas där. Det skulle dessutom ytterligare stärka gemenskapen inom EU och höja tröskeln för länder inom unionen att bråka med varandra.

Skrivet av GustavA:

Känner till artikel 42 men vad jag vill se är en europeisk armé. Ett gemensamt försvar. Jag litar inte på att USA alltid kommer att finnas där. Det skulle dessutom ytterligare stärka gemenskapen inom EU och höja tröskeln för länder inom unionen att bråka med varandra.

Tvivlar på att Tyskland eller Frankrike är så sugna på att rulla en stående EU-armé på kontinenten mer än vad de gör inom Eurokåren (Eurocorps). Särskilt när i princip hela EU är med i NATO.


signatur

Viam inveniam aut faciam

Medlem
Skrivet av hannes.theorell:

Tvivlar på att Tyskland eller Frankrike är så sugna på att rulla en stående EU-armé på kontinenten mer än vad de gör inom Eurokåren (Eurocorps). Särskilt när i princip hela EU är med i NATO.

Nej troligen inte. Jag skrev vad jag ville se inte vad som är möjligt. När jag skrev en europeisk armé så menade jag att den skulle ersätta de nationella.

Medlem
Skrivet av Fredrik Eriksson:

Underskatta aldrig svenskarnas köpsug efter alltför många trädgårdsmöbler!

Bunkerloppis.

Medlem

Äh, jag drar mig lite i sängen och snoozar en kvart till om ryssen kommer. Händer det så händer det. ¯\_(ツ)_/¯

Det finns både för och nackdelar med depression, antar jag.

Medlem
Skrivet av Fredrik Eriksson:

Jag är ju ängslig av naturen. En kompis delade den här med mig (vi är av samma skrot och korn).

<Uppladdad bildlänk>

Skrivet av Broshimitsu:

Äh, jag drar mig lite i sängen och snoozar en kvart till om ryssen kommer. Händer det så händer det. ¯\_(ツ)_/¯

Det finns både för och nackdelar med depression, antar jag.

Nu känner jag mig personligen attackerad och söker mig till mitt panikrum - oh well, det är väl faktiskt lite praktiskt när det innefattar alla rum. 😅


signatur

För övrigt anser jag att Tellus bör förstöras.

12
Skriv svar