Ju bättre grafik desto otydligare spelmekanik

Medlem
Ju bättre grafik desto otydligare spelmekanik

Jag tycker att vissa spelgenrer har en sorts grafisk sweetspot (som tyvärr passerats för länge sen) där grafiken är bra nog för att inte dra ner helheten, men återhållen nog för att allt i spelet ska vara väldigt tydligt. Det är i spel där ens gameplay-prestation känns väldigt viktig. T.ex. single player FPS, där jag tycker det ultimata var GoldenEye. Dess fyrkantiga, nästan matematiska utseende gör att det blir väldigt enkelt att återskapa rörelser som man vet funkar, så att säga. Det blir också väldigt tydligt exakt var man ska svänga, vart man ska gå, vad man kan plocka upp etc.
Efter Tekken 3 så tyckte jag att de spelen började kännas röriga och även typ allt efter första Worms känns onödigt ornamenterat på ett sätt som stör det strategiska tänket.

Vad tycker ni? Nåt annat exempel på genrer eller spelserier som "fördunklats" av bättre grafik?

Nån genre där ni tycker att bättre grafik alltid är av godo? Jag tycker väl generellt att det i open world-spel inte kan slå fel med bättre grafik.

Inaktiv

Jag tycker också det blir jobbigt ju bättre grafiken är. Det känns som att ju tydligare och mer verklighetstroligt det är, desto otydligare/mer rörigt blir det att spela. Jag tror det beror på att man måste ta in mer detaljer på en gång och det blir jobbigt att bearbeta samtidigt som man skall spela spelet.
Kan inte komma på något exempel men vet att det finns spel jag inte kunnat spela för att grafiken är för verklig. Låter helt sjukt haha..

Medlem

Inte riktigt samma sak, men jag tycker att medan grafiken har blivit mer detaljerad och det kryllar av "pynt" överallt, så har interaktionen med spelvärlden knappt utvecklats allt. Tänker då i stora drag på fysik och slumpmässighet, vilket är lite tråkigt då vi ser fler demos än någonsin på olika projekt som visar upp häftiga fysiska effekter som man längtar efter att se i spel. I t.ex. Doom Eternal, senaste Wolfenstein-spelet och Gears of War 5 är världarna förvisso snygga, men otroligt stela. RE3 likaså. Du kan lägga en handgranat på ett stökigt skrivbord och efteråt ser allt likadant ut. Mycket trist, då det fanns en period när fysik i spel var nytt och det utnyttjades flitigt i Max Payne 2, Half-Life 2 och sedermera Crysis. Det är 15 år sedan nu. Tack och lov finns det fortfarande de som bryr sig, t.ex. Rockstar i RDR2 där mycket är snyggt gjort. Älskar när man kan tackla situationer i spel utöver sätt som utvecklaren tänkt sig, och det tycker jag har blivit alltmer sällsynt sedan vi fick 4k texturer och assets med miljoner polygoner.

Medlem

Håller helt med. Har väldigt svårt för att sätta mig in i de nyare Battlefield spelen eller Battlefront spelen då jag helt enkelt inte hinner urskilja detaljerna ordentligt. Det är en otroligt stor skillnad från äldre spel eller nyare spel med silhueter som sticker ut så som Overwatch.

Jag tror att det stora problemet med detaljerad grafik är att avsaknaden av djupseende rör till det för oss så att detaljer smälter ihop för mycket.

Medlem

Jo tyvärr har det varit mer regel än undantag att lägga till massa detaljer, effekter, UI information och annat blaj utan att tänka på hur allt fungerar ihop och hur det påverkar spelupplevelsen i längden.

Ett utav de bättre exempel på hur man kan lyckas bra även med lite mer avancerad grafik är nog hur TF2 var designat från början.

Medlem

Allt blir bättre med bättre grafik i min mening. Sedan behöver man kanske inte använda alla effekter man har tillgängliga, Battlefield-serien är ju ett lysande exempel på det där alla ”realistiska” ljuseffekter mest skadade annars tekniskt briljanta spel (BF3/4).

Medlem

Nja vet inte, enda jag kan komma på är spel där man ska plocka upp diverse saker på marken men det är svårt att se dem pga gräs o andra detaljer.

Medlem

Quake2 med rtx är sämre än quake2 utan rtx.


Too real to be a dream, too painful to be a nightmare.

Medlem

Jag skulle nästan säga, för att göra ett riktigt bra FPS idag, så kommer man vara tvungen att skära ner på lite saker, sådant som t ex PR/Marketing och olika sorters "directors" skulle kräkas av.


Too real to be a dream, too painful to be a nightmare.

Medlem

Monkey island gjordes bäst på scumm motorn med pixelgrafiken. 3:an funkade men den sista med 3:d var bara blä ^_^

Medlem
Skrivet av arelion:

Inte riktigt samma sak, men jag tycker att medan grafiken har blivit mer detaljerad och det kryllar av "pynt" överallt, så har interaktionen med spelvärlden knappt utvecklats allt. Tänker då i stora drag på fysik och slumpmässighet, vilket är lite tråkigt då vi ser fler demos än någonsin på olika projekt som visar upp häftiga fysiska effekter som man längtar efter att se i spel. I t.ex. Doom Eternal, senaste Wolfenstein-spelet och Gears of War 5 är världarna förvisso snygga, men otroligt stela. RE3 likaså. Du kan lägga en handgranat på ett stökigt skrivbord och efteråt ser allt likadant ut. Mycket trist, då det fanns en period när fysik i spel var nytt och det utnyttjades flitigt i Max Payne 2, Half-Life 2 och sedermera Crysis. Det är 15 år sedan nu. Tack och lov finns det fortfarande de som bryr sig, t.ex. Rockstar i RDR2 där mycket är snyggt gjort. Älskar när man kan tackla situationer i spel utöver sätt som utvecklaren tänkt sig, och det tycker jag har blivit alltmer sällsynt sedan vi fick 4k texturer och assets med miljoner polygoner.

Zelda: Breath of the Wild ligger också i framkant där, spelutvecklarna har i princip uppmuntrat spelarna att experimentera med spelets fysik för att komma på egns lösningar till problemen.

Medlem

Yes, dagens grafik är precis på gränsen att det känns "verkligehetstrogen" utan att vara "verklighet". Mera tycker jag inte är lika roligt all, iaf när det gäller karaktärerna i ett spel.

Däremot tycker jag att mycket av stämmningen beror snarare på att omgivningen inte är tomt och mera levande, tex: Morrowind eller tidigare spel har jag nuförtiden svårt med, det är tomt och pixeligt, strunt samma hur det är med story, orkar jag inte längre med, dvs ngt minimum behövs nog. Witcher 3 är mycket roligare att leva sig in på - sålänge man inte stänga av tex all gräs eller texturer. Då blir det bara - bleh.

Medlem

Spelar just nu Neverwinter Nights med polarna för umpte gången. Håller fortfarande trots snart tjugo år på nacken. Grafik är inte allt.

Testpilot | Moderator
Skrivet av Ravenknight:

Spelar just nu Neverwinter Nights med polarna för umpte gången. Håller fortfarande trots snart tjugo år på nacken. Grafik är inte allt.

Litet sidospår: Hur är Neverwinter Nights jämfört med Neverwinter Nights 2?

Ska ärligt säga att jag bara spelat ut andra spelet. Tog mig en bit i första men blev tyvärr aldrig klar.


Testpilot & Twitter
Personbeskrivning: "Han är stygg över alla gränser" - Gustav Höglund
Personbeskrivning 2: "Man kan lita på uber" - Joakim Bennet
Det råder lite tvivel ovan, men jag luktar gott iallafall.

Medlem

Det här är något som jag kan se både bland filmer och spel, att man satsar för mycket på grafiken och snygga special effekter.

Medlem
Skrivet av uberpwnage2.0:

Litet sidospår: Hur är Neverwinter Nights jämfört med Neverwinter Nights 2?

Ska ärligt säga att jag bara spelat ut andra spelet. Tog mig en bit i första men blev tyvärr aldrig klar.

Enligt mig är originalet är bättre i multiplayer och uppföljaren lämpar sig bättre för solo-spel. Annars är de bägge spelen väldigt snarlika. NWN 2 har bättre grafik och använder sig av D&D 3.5 systemet istället för 3.0 vilket gör att en del regler och krafter ändrat sig. Men det största skillnaden är att du i NWN spelar en karaktär med eventuella rekryterade NPC under det att du i tvåan kan spela och bygga ett helt party själv när du spelar solo. Med det sagt så upplever jag att AI:n är sämre i tvåan (pathfinding är ett jävla helvete), att UI:n är tillkrånglad i onödan och att det är svårare att styra kameran. Historiemässigt ligger de väl på ungefär samma nivå. Även om originalkampanjen i NWN är väldigt seg i starten.

Medlem

För verklig grafik gör sig nog bäst i VR där man ska vara inne i spelet. Jag stör mig dock inte på verklig grafik om spelet är bra gjort men då måste spelet vara riktigt bra.

Skribent

Heroes of Might and Magic är det första spelserien jag kommer att tänka på.

Worms är en annan. Första worms var kantigt och hårt och maskarna kändes tuffa på något vis. Det gjorde ont när man placerade en en cluster bomb rakt i nacken på motståndaren och hela skärmen skakade vid explosionen. Senare Worms med alla rundade kanter och mjuka linjer gjorde det tråkigare imo.

fotnot: Spelar fortfarande Worms+ då och då när man träffar gamla polarna. Har blivit riktigt bra nu när det finns på GOG för allt sparas i molnet. Bara logga in på GOG och ladda ner det på den datorn där man råkar vara så är alla skapade lag och stats från tidigare matcher kvar.

Medlem

Det blir mycket bling i dagens spel som sticker i ögonen, framförallt ljuset och reflektioner som ska synas, och detaljerna kan bli överväldigande. Man blir helt enkelt tröttare snabbare. Mycket av det beror på att utvecklarna/designers har en visuell vision, en fantasi, som oftast ska tillämpas, där ljussättningen och vinklar ska vara utöver det vanliga. Därför är det synd att inte fler utvecklare istället tänker på att göra det mer behagligt.

Medlem

Om grafiken påverkar spelmekaniken till det sämre så skulle jag nog snarare skylla på dåliga designval hos utvecklarna snarare än tekniken som driver det. Visst blir det mer komplicerat att utveckla spel när man tar in fler element, men skickliga utvecklare vet hur man utformar spel efter hur hjärnan tar in och bearbetar information, och här lyckas vissa bättre än andra.

Det finns ju massor av äldre spel som har förfärlig design, där t.ex. vissa saker ser ut att gå att interagera med men som bara är en del av bakgrunden. Så min åsikt är att grafik inte är allt, men kan göra väldigt mycket. Exakt vad som är snygg grafik är ju också en definitionsfråga som har väldigt många svar. Jag kan uppskatta sprites, low-poly eller vad det nu kan tänkas vara, lika mycket som jag kan uppskatta modernare grafik och fotorealism. Dessa går ju även att kombinera för att skapa riktigt fina spel, som exempelvis Octopath Traveler som är en mix av sprites och 3d-grafik, och nu senast Minecraft RTX som ser fantastiskt ut med ray tracing.

Medlem

Tänkte senast på detta igår då jag körde Asscreed Odyssey.
Det är alldeles för mycket detaljer, folk som rör sig och skuggor från alla tusen föremål, träd och byggnader tack vare de häftiga ljuseffekterna inne i storstäderna så man blir yr, alldeles för plottrigt. Finns en anledning varför jag dras till äldre spel.

Medlem

Jag kan absolut hålla med, speciellt på MMO-marknaden., i synnerhet de spelen skapade i öst med ambition till "fotorealism". Det skär sig något så fruktansvärt och blir nästan bara tråkigt. Ser man däremot World of Warcraft och dess unika stil så tycker jag att det tilltalar mig mycket mer. Det skiljer sig såklart från genre till genre. Strategispel tycker jag kan fungera både med att sikta på fotorealism samtidigt som ett Settlers fungerar prima. Men jag graviterar mig nog mer mot det "tecknade" hållet snarare än "fotorealism" i alla spelen jag spelar, vare sig det är RTS, MMO, FPS eller TBS. Men som sagt, allt har sin plats. I vissa spel fungerar det bättre än andra.

EDIT: En jävla massa stavfel.

Medlem

Jag tycker egentligen att det är deferred rendering som är det största problemet. Jämfört med "vanlig" forward rendering så blir allt väldigt mjukt och suddigt och även om det är lättare att få till bra ljussättning och effekter så förlorar man skärpan i bilden.


H-How can she slap, kupo!?

Medlem

Som någon sa så är Morrowind ett bra exempel på ett spel som hade mått bra av mer detaljerad grafik.
Däremot stör det mig inte att man i GoldenEye på t.ex. Surface bara går över vit snö och ser kulisser i stället för skog, för det spelet går mer ut på att upptäcka faror och uppdragsmål. Ser man en grej i GoldenEye så kan man oftast också ge sig sjutton på att man kan göra nånting med den grejen.

@uberpwnage2.0: Jag tycker att första NWN är mycket bättre, där kan man välja mycket mer vart man ska gå. 2:an tycker jag är på tok för linjär och även för färgglad och mjukbullig. I 1:an så kan man inte ändra kameran i höjdled vilket är skönt för det tycker jag inte behövs. Jag har nog spelat igenom 1:an 10 gånger, spelat igenom halva kanske 30 ytterligare gånger. 2:an har jag spelat igenom en gång och spelat nån halvtimme kanske ytterligare tre gånger. 1:an har också en oerhört bra expansion i Hordes of the Underdark.

Mina enda klagomål på ettan är att en XP penalty för summons och medhjälpare gör att man vill undvika att använda sig av dem, att kapitlen är snarlika, att alla klasser är bra på att slåss (man slåss mot många dussinfiender och till slut orkar man knappt använda spells) samt att det inte går att hålla sig från att ta någon level rogue med varje gubbe.

Medlem
Skrivet av Fr0gg0.:

Tänkte senast på detta igår då jag körde Asscreed Odyssey.
Det är alldeles för mycket detaljer, folk som rör sig och skuggor från alla tusen föremål, träd och byggnader tack vare de häftiga ljuseffekterna inne i storstäderna så man blir yr, alldeles för plottrigt. Finns en anledning varför jag dras till äldre spel.

Jag har faktiskt aldrig spelat något AC, detta för att jag får för mig att det är så väldigt mycket av omgivningen som bara är för syns skull. Och om det är en viss grej man ska göra, ett mord t.ex., så slussas man in i en railshooter-aktig upplösning av momentet. Inte som i Fallout eller Elder Scrolls att man kan vara och peta i allting på sitt eget sätt. Stämmer det?

eld
Medlem
Skrivet av Arzei:

Jag tycker egentligen att det är deferred rendering som är det största problemet. Jämfört med "vanlig" forward rendering så blir allt väldigt mjukt och suddigt och även om det är lättare att få till bra ljussättning och effekter så förlorar man skärpan i bilden.

Det bör inte innebära någon större skillnad visuellt, det handlar mest om ordningen man gör saker i renderingen plus lite brister och fördelar som mest är tekniska, som med transparens, antal ljus, vilken typ av antialiasing man kan använda sig av.

Har du några exempel du tänker på?

Medlem
Skrivet av eld:

Det bör inte innebära någon större skillnad visuellt, det handlar mest om ordningen man gör saker i renderingen plus lite brister och fördelar som mest är tekniska, som med transparens, antal ljus, vilken typ av antialiasing man kan använda sig av.

Har du några exempel du tänker på?

Typ Monster Hunter World, FFXV och FF7R. Allt som inte är precis framför dig blir väldigt "fuzzy". Men det kanske mer handlar om aggresiv LOD eller dålig implementation av DoF?


H-How can she slap, kupo!?

eld
Medlem
Skrivet av Arzei:

Typ Monster Hunter World, FFXV och FF7R. Allt som inte är precis framför dig blir väldigt "fuzzy". Men det kanske mer handlar om aggresiv LOD eller dålig implementation av DoF?

Yep. Har mest med det att göra. Tekniska eller artistiska val.

Skillnaden mellan teknikerna handlar mest om när man kör shader-programmen, en pixel är en pixel i slutändan.

Nu kör ju nästan alla motorer med deferred rendering men ändå är det stor skillnad mellan spelen.

Medlem

För egen del blir spelen magiskt bättre ju grymmare grafik det är. Hehe. Grafik-kåt som jag alltid varit.


(((....You Can Try & Live in Darkness, But You Will Never Shake the Light....)))

==> NES,, Mega Drive,, N64,, PS2,, Xbox,, GameCube,, PS3,, PS4,, Wii U,, Xbox ONE,, Switch,, Steam ==>

|| Windows™ 10 Home || Cool Master® || Intel® Core i7 6700K Skylake @ 4.00Ghz || ASUS™ GeForce® GTX 1070 --8GB GDDR5 VRam || Kingston© Hyper X Fury --32GB DDR4 @ 2133Mhz || GigaByte™ Z170 Gaming k3 || EVGA™ 600W || Samsung® 250GB SSD || Seagate™ Barracuda 2TB HDD || ROCCAT™ Tyon --Laser || Logitec™ G710 || ASUS™ VG248 LCD 24" 1080p @144Hz || 100 Mbit --Fiber || OpenVPN ||

Medlem

Vissa spel blir nog sämre med bättre grafik. Ett exempel är Trials of mana, föredrar pixel grafiken mer från gamla spelet.
Zelda håller fortfarande en sweetspot, om dom gjorde så att karaktärerna var mer verklighetstrogna så skulle nog spelet bli sämre.

Men om man kollar på spel som har en mer filmisk upplevelse då är grafiken mycket viktigare.

123
Skriv svar