Inlägg av manuelek
Inlägg som manuelek har skrivit i forumet
Om jag hinner idag så ska jag visa er skillnaden i att plåta på frihand, plåta med stativ utan spegeluppfällning, och att plåta med stativ OCH spegeluppfällning. Man tänker att det kanske inte är så stor skillnad, det återstår att se
Nice bara hunnit köra d800 ett tag men satan va krävande den är , men riktigt kul,
Kameran är ju krävande på det vis att den behöver bra optik för att leverera. E-versionen är ju dessutom mer känslig för moiré men i den här bilden syns inget sådant.
Gött med lite extra skärpa istället
36MP i samarbete med 105mm macro
Kunde inte motstå frestelsen att köra lite macro-test.
Nikon D800E
Sigma 105/2.8 Macro
240ppi
Filstorlek 32,6MB, 7360x4912 pixlar
NX2 + CS4
Plåtat i RAW med spegeluppfällning, blixt och stativ.
100& crop center
100% crop vänter kant
DPI gissar jag är samma sak som PPI (pixels per inch). Ja det är helt rätt, 72ppi är nog standard i många bildredigeringsprogram. Jag vet att då jag skickade in bilder till mr Perswall så ville de gärna ha dem i 300ppi minst.
Jag har AdBlock på FZ och det är främst för de reklamsidor som trycks upp på hela skärmen, särskilt i samband med spelsläpp och liknande.
Om dessa försvinner kommer jag eventuellt ta bort AdBlock, men tills dess får det vara kvar.
Jag tror också att ett premium-medlemskap skulle kunna vara en bra lösning för reklamfri upplevelse för dem som vill bekosta det själva.
Precis som du säger DraxXus, det spelar ju också stor roll på vilken typ av skärm man beskådar bilderna. Har man en top-of-the-line-skärm så är det så klart att man ser mer skillnad. Både i färger och annat. Mina skärmar är inte någon av dem kalibrerade, men det skulle antagligen ge ännu bättre koll på färger.
Att jag har en kamera med 36MP, svindyr optik osv spelar ju inte så stor roll om den som betraktar mina bilder sitter på en kass skärm så det ställer ju krav från båda håll för att man ska kunna njuta av tekniskt fulländade bilder.
När man sedan börjar printa så tappar man automatiskt en hel del skärpa. Går man nära stora foton på en utställning t ex så är de rätt oskarpa, men de ska ju betraktas på lite avstånd oftast och då ser man bilden som skarp och fin.
Stort tack för dina varma ord!
Det här med bildkvalité
Jag ska redan från början säga att jag inte är någon expert på området. Det efterfrågades lite mer information om bildkvalité etc och jag ska försöka delge er så mycket som jag kan i ämnet.
Det första jag kommer att tänka på är valet av färgrymd. Det finns två stora som jag ser det och det är sRGB och RGB. Vad förkortningarna står för får ni googla, men det är dessa två man vanligtvis stöter på.
Så som jag väljer är sRGB för webben och RGB för tryck. sRGB är en light-version av RGB-färgrymden och innehåller inte lika många olika färger. Förenklat.
Man väljer sRGB framförallt för web eftersom många webläsare osv inte stödjer fulla RGB, alla bildskärmar kan inte heller visa hela registret i RGB och resultatet av att använda RGB kan då bli lite blaskiga färger. Jag ska försöka illustrera detta nedan.
RGB
Filstorlek : 3463x5195 pixlar (9,9MB)
sRGB
Filstorlek : 3463x5195 pixlar (10,8MB)
Ser ni någon skillnad?
Sen är det naturligtvis intressant hur stora filerna är i pixlar och MB. En pytteliten thumbnail funkar ju inte att trycka stort. Många bröllopsfotografer t ex använder sig av detta för att öka på sin försäljning. Brudparet får helt enkelt en CD hemskickad med alla bilder från dagen. Jätteglada kanske de försöker framkalla dessa och göra någon förstoring. Har då fotografen försett dem med bilder i liten upplösning funkar naturligtvis inte dessa filer för förstoringar utan man får då betala extra för att få högupplösta bilder som man kan förstora. Många gånger "hjälper" då fotografen till med själva förstoringen och kunden får egentligen aldrig några högupplösta filer i digital form utan endast i tryck.
Att ladda upp filer till t ex FZ som är stora så som de två här ovan är rätt onödigt. Många gånger räcker storleken 800 pixlar på längsta sidan alldeles utmärkt för webben. Man kan alltså spara in på hårddiskutrymme om man inte tänker förstora sina bilder utan bara visa dem på nätet.
Här kommer samma bild i storleken 800 pixlar på längsta sidan. Kan ni se någon markant skillnad i kvalité från bilderna ovan som är bra mycket större?
RGB
Filstorlek : 533x800 pixlar (475kb)
sRGB
Filstorlek : 533x800 pixlar (517kb)
Nej jag trodde inte det heller.
Att ha en kamera med 36MP som jag nu har är alltså rätt onödigt såvida man inte har för avsikt att printa enorma förstoringar. Du kan gott köpa en kamera med 10MP utan att någonsin behöva fundera kring att du skulle se någon försämring i bildkvalitet av den anledningen.
Nu är det mycket annat som spelar roll för hur bra skärpa osv man kan få i en bild. Optiken spelar ju en enorm betydelse. Du kan ha en kamera i absolut toppklass men monterar du skräpglas framför kan du lika gärna plåta med mobilkameran. Typ.
Att prata om teknisk kvalitet är naturligtvis inte detsamma som att prata "ett bra foto". Många springer omkring med kameror dyrare än min bil men tar för den skull inte några intressanta bilder.
Det var inte det inlägget skulle handla om, men man behöver inte hetsa upp sig som hobbyfotograf över megapixlar eller att "ha det allra senaste".
En fördel med många megapixlar är dock att man kan ha råd att beskära en bild mycket utan att för den skull göra bilden tekniskt så pass dålig att det inte går att förstora den för tryck. Jag har t ex beskurit bilder från min nya kamera ner till bara en tiondel av ursprunglig bildstorlek och får ändå ut riktigt bra filer.
Vad kan man säga mer om kvalitet? Tja man kan ju rent tekniskt förstöra en bild i Photoshop. Överarbetar man en fil, eller jobbar på fel sätt så kan det uppstå en massa tråkigheter i filen. En vanlig sak som jag tycker att jag stöter på är att man skärper upp sina bilder något enormt. Detta ger vanligtvis ett glow, som en gloria runt hela figuren man plåtat. Titta runt på lite bilder så ska ni se att ni snart hittar dessa glorior överallt. Folk har helt enkelt dille på att skärpa upp, och det är enkelt att göra. Men man måste ta allt med måtta.
Här kommer ett exempel.
Inte bästa bilden för att skapa den effekten kanske, men man plockar ju dessutom fram varenda liten skavank som någon har i ansiktet. Inte särskilt smickrande för ett porträtt. Ta det varligt med skärpan. Det är inte allt som avgör en bra bild!
Jag får fortsätta i ytterligare inlägg, det finns mycket att diskutera kring bildkvalitet. Återkom gärna i kommentarerna om det är något specifikt ni vill att jag ska gräva djupare i.
Hm, det låter logiskt. Isåfall, hur man ska tänka när det gäller foton, i mån av bildkvalité till tryck osv. Inte mitt område direkt.
Halloj. Jag återkommer vad gäller bildkvalité osv för tryck men kan redan nu hänga på Carl att vektorisering gäller ju mer grafik (logo's etc) och är inte något jag använder i mitt dagliga arbete som fotograf.
Mer kommer om det andra!
Lite av varje
Klart man måste testa sitt nya makro, men dagen började faktiskt med god frukost på stan och skön promenad i det underbara höstvädret (med en helt annan optik).
Nikon D800E
Nikkor 85/1.8 G
Lyxar också till det med en nytt blogg-huvud.
Med macro
Gissa om mitt fotograferande kommer förändras nu
Äntligen köpt ett macro igen!!
Sigma 105 EX DG
Bara innan tryck. Vill man ha det kvar är det så klart okej, men det är mer för att förhindra bildstöld osv från nätet.
Senaste projektet
Har du instagram?
Jajamensan! "manuelekphoto"
Är inte superaktiv där men lite kommer det upp.
Ja, det är ju frågan, Man är ju inte den som orkar att ligga och vänta med ett 600mm objektiv i en nerpinkad buske i flera timmar för att plåta en fågel liksom.
Haha.. nej inte jag heller. Men många gör det! Köper ett gömsle och sen väntar de... och väntar.... och väntar.
Visst, det kanske blir grymma bilder av det, på situationer och djur som jag aldrig kommer få se. Men nej, jag gör hellre något annat med den tiden.
Kanske därför jag plåtar mest blommor och träd
Vilken typ av fotograf?
Kan man ju fundera på ibland. Jag gjorde det mycket förr. Inte lika ofta längre.
Men det är väl helt naturligt att försöka hitta en mall som passar in på ens stil, någon att följa, se upp till, en stil man gillar som man försöker efter-apa.
Förutom att inspireras av andras bilder och skapande så handlar ju fotostil också om HUR man får till den där bilden som är så fantastisk.
Jag är rätt snabb av mig, ser ett motiv och sen PANG så sitter bilden. Har inte ork att stå och fippla med vänster, höger eller lite mer upp eller ner.. bilden ska tas och de gånger jag faktiskt tar mig tid brukar nästan alltid sluta med att jag återgår till hur jag såg bilden från början och där blir det!
Från början såg jag min "stil" som något ofärdigt. Jag tillät mig plåta på det viset för jag visste att jag SEN skulle bli en mycket bättre och mer erfaren fotograf och då skulle jag så klart ta god tid på mig inför varje foto. Jag tänkte att proffsen gjorde så, vilket säkert många gör, men lika många gör det inte. Det är bara att inse att jag inte kommer vara den som har tillräckligt lång stubin för att ligga platt på magen och invänta det där peeeerfekta ögonblicket.
Såvida jag inte går förbi och ögonblicket infinner sig just då så är jag nog inte den som kommer ta just DEN bilden.
Jag brukar tänka så här... den tid jag sparar på att vara lite snabb gör att jag hinner plåta fler fantastiska bilder än de långsamma fotograferna haha... well well.
Byter du ut hela utrustningen förresten? körde inte du med Canon?
Jo jag har bytt nu och kör med Nikon igen.
Inte billigt att byta utrustning men ibland måste man !
Älskar hösten och bilden speglar den väl. Grenen i hörnet stör lite annars är det väldigt vackert!
Tack!
Vackert!
Tack tack!
Kombo D800E + 14-24/2.8 = LOVE
Ja vad kan man annars säga? Det är fullständig kärlek mellan dessa två tingestar.
Och mellan mig och hösten.
Bra bilder! Håller med ovanstående!
Gör du tavlor av bilder du tar eller går det att fixa i framtiden? Har en rätt så tom och tråkig lägenhet just nu.
Tavlor, tapeter, you name it. Jag har ju en bild som ligger i Mr Perswall's ordinare sortiment. Men alla bilder jag har går att beställa som tapet via dem, likaså bilder tryckta stort på papper eller canvas. Men då använder jag mig av Crimson.