Apples käbbel med Epic eskalerar, hotar att stänga ute Unreal Engine från sina plattformar
Jo, men sen skulle Unity aldrig ha råd att göra det Epic nu gör. De är inte ens i närheten av lika stora även om många utvecklare använder deras motor. Epic visste precis vad de gjorde, och jag anser att de även gör rätt här. Även om man inte är ett fan av Epic så känner jag till många utvecklare som inte är glada över summorna som Apple och Google tar ut, oavsett om de jobbar med appar eller spel.
Här har vi ett utdrag från Epic om deras tankar kring deras butik:
"While running Fortnite we learned a lot about the cost of running a digital store on PC. The math is quite simple: we pay around 2.5 to 3.5 percent for payment processing for major payment methods, less than 1.5 percent for CDN costs (assuming all games are updated as often as Fortnite), and between 1 and 2 percent for variable operating and customer support costs. Fixed costs of developing and supporting the platform become negligible at a large scale. In our analysis, stores charging 30 percent are marking up their costs by 300 to 400 percent. But with developers receiving 88 percent of revenue and Epic receiving 12 percent, this store will still be a profitable business for us."
Länk: https://www.gameinformer.com/2018/12/04/tim-sweeney-answers-q...
Jag känner mig lite osäker på distributionen av pengar inom de andra företagen, men sen har jud eras ekonomiska modell sett ut på detta sättet länge vilket säkert gör att de också byggt infrastrukturen runt detta. Att sänka kostnaden med 18% skulle antagligen ha drastiska effekter på exempelvis arbetsfördelning inom företaget, vad som prioriteras och om pengarna kan användas till annat (vet inte hur långt ifrån företagsstrukturen i App Store som Apple får använda pengarna de tjänar därifrån).
Annars finns ju alltid Patreon, men det är ganska fresh om man ser till att stödja spelutvecklare på detta sättet. Hade varit intressant att se konventionella spelföretag finansierade via månadsdonationer... klurigt dock.
Jo men min poäng var att Apples avgifter ligger utanför Unitys intressesfär av den anledningen att dom själva inte distribuerar något på App Store utan det är utvecklare/företag som använder deras motor som gör det, och således dessa som drabbas av Apples (och Googles) ockerpriser. Av denna anledning finns det ingen anledning för Unity att tjafsa med Apple eller vice versa.
Epic gav sig in i fajten mot Apple och Google som utgivare av applikationer i deras app-butiker, inte som utvecklare av Unreal Engine. Sen blir en portning av UE en indirekt konsekvens av detta bråket då det, som någon nämnde ovan, antagligen är knutet till samma utvecklarkonto hos Apple så allt stängs av i samband med att kontot gör det.
Apple måste fått värmeslag, det är ju exakt det här de blir stämda för.. De siktar in sig på en konkurrent och sabbar bara för att de inte ska kunna konkurrera. Det var ju precis av denna anledning 'Sherman Antitrust Act' blev introducerad.
Men, får se hur det går, inte så att företag bryr sig om lagen oavsett och kan säkert komma undan på något sätt. Kan gå hur som.
Bra fråga. Den största skillnaden är att du kan köpa spel i handeln och installera på konsolerna. I en framtid där den optiska läsaren försvinner och spel endast kan köpas via respektive konsolfabrikörs egna affär kommer innebära en ny situation. På Android-telefonerna är inte Play det enda sättet att installera appar via och caset mot Google är svagare än det mot Apple.
Att inneha en monopolställning är per se inte i strid med konkurrensrätten så länge det gynnar konsumenten.
Det blir intressant att se hur relevant marknad kommer att definieras (om processen leder till domstolsförhandlingar).
Jo men en utgivare betalar fortfarande licensavgifter till plattformsägaren om de släpper ett spel fysiskt. Jag minns inte exakt vad de ligger på och jag tänker inte höfta men de är där. Plus att du som utgivare då har andra kostnader som tillverkning och distribution samt en fysisk butik som ska ha en andel.
Jag är inte säker på att man kan säga att en tjänst knuten till hårdvara är ett monopol. Om jag köper ett larm av Bo Security och jag kan bara använda Bo Security med det larmet, är det då monopol för att jag inte kan använda samma hårdvara till Lasse Safety?
Jag begriper inte varför folk stirrar sig blinda på "reglerna". Den nationella lagstiftningen står över ett företags EULA och det Epic vill göra är att testa om Apples agerande betraktas som olagligt i lagstiftarens ögon.
Det har inte så mycket lagstiftning att göra. Apple tillhandahåller en tjänst och sätter reglerna för den. Följ reglerna och ta del av tjänsten, eller bli utsparkad om du bryter mot dem. Tror knappast detta kommer påverka en eventuell Antitrust-undersökning heller. Apple har bara runt 15% av mobilmarknaden, även om de tjänar mest pengar av alla. Epic själva tjänar massor av pengar och finns på alla plattformar.
Jo men en utgivare betalar fortfarande licensavgifter till plattformsägaren om de släpper ett spel fysiskt. Jag minns inte exakt vad de ligger på och jag tänker inte höfta men de är där. Plus att du som utgivare då har andra kostnader som tillverkning och distribution samt en fysisk butik som ska ha en andel.
Jag är inte säker på att man kan säga att en tjänst knuten till hårdvara är ett monopol. Om jag köper ett larm av Bo Security och jag kan bara använda Bo Security med det larmet, är det då monopol för att jag inte kan använda samma hårdvara till Lasse Safety?
Visst är det så. Licensavgifterna är viktiga för konsoltillverkarnas affärsmodell. Det du definierar är vad som är den relevanta marknaden aktörerna konkurrerar på. Apple kommer sträva efter att göra marknaden så stor som möjligt - att de är med och konkurrerar på en global marknad för datorer och telefoner. Medan Epic i å andra sidan vill göra marknaden så liten som möjligt för att stärka Apples dominerande ställning. Ju större marknaden är, ju mindre inverkan har en aktörs handlande på nyttan som konsumenten erhåller. Var man landar så småningom är ju extremt intressant.
Vad gäller ditt låsexempel kan man ju tycka att de konkurrerar de troligtvis på en marknad med låga inträdeshinder och många aktörer. Det borgar för låga priser gentemot slutkund. Så på den marknaden är de inte monopolister.
Det har inte så mycket lagstiftning att göra. Apple tillhandahåller en tjänst och sätter reglerna för den. Följ reglerna och ta del av tjänsten, eller bli utsparkad om du bryter mot dem. Tror knappast detta kommer påverka en eventuell Antitrust-undersökning heller. Apple har bara runt 15% av mobilmarknaden, även om de tjänar mest pengar av alla. Epic själva tjänar massor av pengar och finns på alla plattformar.
Att plattformars regelverk inte står över lagstiftning kan vi förhoppningsvis enas om. Om Apples agerande har skadat konsumenten på marknaden (utan att definiera vilken det är) återstår att se.
Ser inte hur Apple skulle förlora på detta. De försvarar sin plattform, då Epic bröt mot reglerna. Skulle de inte göra något riskerar de att andra börjar bryta mot reglerna eftersom inget händer när man gör det. De inkomster som Epic inbringar är väl inte obetydliga, men egentligen bara en droppe i havet om man tittar på Apples hela ekonomi.
Dom förlorar intäkter och goodwill såklart. Att dom tar bort appar som bryter emot reglementet, fine. Men nu vill dom ju låsa ute UE, vilket känns skevt och som en ren hämndaktion.
Jag ha fortfarande svårt att se varför Epic anser sig ha rätt att klaga till att börja med. Visst, Apple och Google tar ut stora summor för transaktioner gjorda på deras egenutvecklade mobila plattformar, och Epic grinar över hur mycket det kostar att tjäna pengar på dessa, men vem tvingar Epic att använda de mobila plattformarna då? Ingen, naturligtvis.
Alla vill ha en del av kakan, och smakar det så kostar det uppenbarligen. Det skulle vara rätt intressant att se hur mycket pengar Epic redan nu tjänar på den mobila marknaden...som de själva inte utvecklat. Jag misstänker att de trots allt lyckas ”hanka sig fram”.
Jag säger inte att 30% är billigt eller så, men det är Apple som skapat iOS och har väl där igenom rätt att bestämma reglerna kring sin egen plattform? Gillar man det inte kan man ju alltid gå till någon konkurrerande platt...ja just det ja, de tar ju också en % för att folk ska karva guld med smörkniv på sin mobila plattform.
I normala fall när en app bryter mot reglerna tar de bara ner den appen. Att ta bort hela deras developerkonto luktar hämndaktion lång väg.
Fast nej... Om apple anser att man har brutit mot reglerna medvetet så kan de stänga ens konto. Det står i villkoren och är ganska logiskt, att göra fel är en sak men om man medvetet försöker gå runt reglerna eller bryter dem så förlorar man sitt konto..
Man mår bra av Apple produkter!
Och dom enda som förlorar på detta är Apple. :'D Utvecklarna kan alltid dra vidare till andra plattformar.
De kan, men varför försaka en hel marknad? Speciellt om utvecklaren är liten.
Normalt avskyr jag Apple. Nåväl, det gör jag nu också, men jag avskyr Epic mer. Kul att se att deras fulspel får konsekvenser. Sen att försöka stämma någon som bokstavligen talat har mer pengar än Fort Knox i ett amerikanskt system känns jävligt korkat. Hursomhelst, win/win för mig oavsett vem som vinner för någon av de där förkastliga företagen förlorar.
I drank what?
Det här är samma veva som den eviga telia/tele2 vs Discovery varje år. Man skiter i kunderna men använder dem som kanonmat i ett propagandakrig där båda sidor vill ha mer av kakan/betala mindre och kunderna förlorar hur det än slutar.
Men Apple verkar onekligen ha tappat sin propaganda-förmåga... 1984 was a long time ago...
Jag har läst igenom många av kommentarerna här och läser väldigt mycket att Apple är ondskan i allt detta då de tar för mycket betalt. Läste även någon som skrev att de kan gå till Android (google) istället. Men har folk helt glömt bort att Epic även bråkar med Google och hur mycket de tar? För som jag har förstått det så tar de också 30%.
Google har bara inte tagit det steget som Apple har gjort (än?).
@Margy: (och alla andra som tror att Apple skjuter sig blint i foten)
Tror det är det som är poängen med det här faktiskt. Det är väl inget drag som Apple tycker är roligt, men det är Epic som utvecklar UE, och det blir därför ett likadant sätt att pressa Epic som Epic försöker pressa Apple...med kunderna. Ifall det i slutänden skulle bli så (vilket knappast kommer gå så långt) att Epic tillhandahåller en grafikmotor som inte är kompatibel på en av världens största plattformar för mobilt spel så kommer utvecklarna som vill lansera sina produkter på denna välja en annan grafikmotor.
Epic kanske trodde att de kunde utnyttja konsumenter mot apple genom sin stämning utan att kunna förlora möjligheten att dra in pengar på Fortnite...Apple svarar ju bara med samma mynt genom att inte tillåta någonting från Epic, och då förlorar de helt plötsligt låååångt mer än 30% på lootboxar.
Visar helt enkelt vem som äger sitt iOS...blev just uppenbart att det trots allt inte är Epic, lol.
Edit. Förtydligande i texten.
@Redstar: Apple missbrukar inte någon dominerande ställning, Android är den dominanta parten.
Beror inte det på vilken marknad, tex USA, vi pratar om?
@Margy: Alltså, nej nej...svaret var dels till dig, men också till de som verkar anse att Apple gör bort sig å det grövsta med det här. Jag håller med dig om att Epic antagligen inte hade väntat sig ett sådant här motdrag.
Känns mer som att de försökte sig på ett lite statskupp som skulle kunnat ge skönt klirr i kassan, och råkade starta ett krig istället. Då jag misstänker att det ställer Epic mot väggen istället för tvärt om så kan jag inte annat än att bli lite imponerad ^^
Inväntar upplösningen på detta spännande drama!
@Margy: Då jag själv gått i samma tankar som dig (eller som jag uppfattade att du gjorde) så utvecklade jag mitt resonemang kring varför Apple nu gör som de gör. Precis som du säger så tror jag inte att Epic hade väntat sig ett sådant djärvt motdrag från Apple.
Efter att ha skummat igenom trådarna så har jag sett gott om folk som verkar tycka att Apple gör ett stort misstag som kommer drabba oskyldiga etc. Jag håller inte med, vilket jag hoppas att mitt resonemang visat, då jag tycker Apple ev. gör rätt i att stå på sig mot en stämning som mest liknar en medveten provokation och kupp.
Jag hoppades nog att jag skulle kunna få ihop mitt medhåll till det du själv skrev, mitt resonemang och fördjupning kring det och varför jag tycker så samt förklara det för de som snarare verkar tro att Apple agerar oresonligt.
Ledsen ifall det blev för otydligt.
Ett gäng bolagsjurister kommer att få ett par nya bilar i julklapp...
Intrycket är att Epic hoppades att de kunde hålla kunder som gisslan för att vinna den allmänna opinionen mot Apple. Med Apples motdrag, så... gick det inte särskilt jättebra.
Viam inveniam aut faciam
Fuck Apple säger jag bara. Har det inte gått upp för folk innan så lär det göra nu. Apple är endast intresserade av ett monopol och vill inte samarbeta med andra (såvida dom inte skriver in dom i ett juridiskt hörn).
Komiska är väl att Apple blivit det 1984 som dom "försökte" bekämpa en gång i tiden.
Google gör exakt samma sak i just den här frågan. Dessutom ÄR du en del av deras produkt. Så att eeeeeeeeee...
@Redstar: Jag tycker du ska klicka på länken och kolla. USA, enl. den källan, är den enda där Apple har mer marknadsandelar än Android, och de är långt från dominerande. Android dominerar alla andra marknader de mätt på den sidan.
Okej, vilken länk pratar vi om?
@Redstar: Men snälla du...
Menar du länken i artikeln till gamasutra? Hittar ingen direkt info om marknadsandelar där. Du behöver inte vara ett as. Oavsett så är jag övertygad om att Apple är en av 2 dominerande parter här och, och, eftersom att Android inte tvingar dig till att använda play store så vidhåller jag fortfarande att Apple opererar efter enmonopol-liknande affärsmodell. Du behöver såklart inte hålla med.
@Redstar: Jag är inte ett as. I MIN post som DU svarade till finns länken. Postar om min egen post nedan:
@Redstar: Apple missbrukar inte någon dominerande ställning, Android är den dominanta parten.
I drank what?