Dishonored-profil om Game Pass: "Har skadat branschen i 10 år"

Prishöjningar kommer, räkna med reklam inom snar framtid med.

Den som lever får se, men jag är väl på herr Colantonios sida i det här och det är väl inte heller så konstigt att just han som kommer från Arkane Studios har mest negativt att säga. Den studion är väl en av de som kanske passar sämst för Gamepass i form av intäktsbortfall eftersom de främst gör singleplayer-upplevelser utan fokus på mikrotransaktioner, etc där Gamepass fungerar perfekt som inkörsport. Vet inte hur andra känner men jag har iaf spelat flertalet spel av den typen (Indiana Jones, Doom, mm) via Gamepass som jag annars inte hade haft några problem med att lägga pengar på. Och det tror jag kommer leda till problem i det långa loppet, vilket jag tror att vi redan ser tecken på.

Mitt i bossfighten blir det powerbreak and a word from our sponsor simons avgassystem!

Netflix har ca 300 miljoner och gjorde en vinst på 1,87 miljarder dollar för sista kvartalet 2024.

Inte konstigt att MS satsar på en liknande tjänst, så långt det går. Dock är det lite andra typ av mönster och beteenden de måste "ändra" och det tar tid.

Aldrig förstått hur en utvecklare tjänar på gamepass... vissa tror det är asbra, det är snarare tvärt om.

Jag anser att denna tjänst skadar branschen nått fruktansvärt. Det säger sig självt att detta inte är hållbart. MS måste göra något snart, vem vet vart detta annars kommer sluta.

Strategin bakom Gamepass är en ganska etablerad i många branscher. Netflix är väl det tydligaste exemplet i sammanhanget men även Amazon och Uber är liknande. Det handlar mer om att vara aggressiv på marknaden för att ta marknadsandelar framför vinst i ett första skede.

Däremot är affärsmodellen ohållbar på lång sikt och prishöjningar är oundvikliga men dessa kommer när konkurrenter försvunnit och man blivit en dominerande aktör på marknaden.

Mer specifikt för Gamepass blir det lite en hybridvariant där huvudkonkurrenten är delvis Steam och Epic men även utgivare. Handlar både om att tvinga bort konkurrens och tvinga in konkurrenter i sitt eget ekosystem. Parallellen blir lite att etablerade taxiföretag går i konkurs och förarna börjar köra Uber.

Beror väldigt mycket på vilken typ av kontrakt utvecklaren har med MS.

Om jag inte minns helt fel var den vanligaste formen av deal för mindre tredjeparts utvecklare och indie utvecklare att MS betalar hela utvecklingskostnaden för spelet. All försäljning utanför Gamepass som Steam blir då bara ren vinst för utvecklaren eftersom man redan fått utvecklingskostnaden betald.

Så för dem utvecklarna förstår jag att Gamepass är otroligt positivt och blir som en säkerhetslina och en trygghet. MS har redan betalat din utvecklingskostnad och du kan slappna av och inte vara lika oroad för för försäljningssiffror. För större tredjeparts spel känns det dock mer troligt att man kanske får betalt för antal spelare eller antal dagar man har spelet på tjänsten.

Dessvärre tror jag det kan vara sämre för Xbox egna studios, om ditt förstaparts spel inte har några spelare och inte drar in några nya prenumeranter så verkar det helt klart som att ditt jobb kan hamna i riskzonen.

Han har en poäng, själv har jag flera gånger skaffat game pass för något enstaka spel för att sedan avsluta. Så flera spel har gått från 699:- till 119:- i mitt fall.
Modellen passar mig eftersom jag spelar igenom ett spel sen spelar jag det inte igen.

Tänker tillbaka på när man kunde hyra ps2-spel i videobutiken. Ungefär samma känsla, nya spel för en bråkdel av priset.

Gråt.

Du har en utvecklare som klagar, och en annan som hyllar.

Känns som att de vänder med vinden beroende på hur bra/kass deras spel är. Arkane bör inte uttrycka sig alls efter deras senaste spel.

Kapitalisterna och vinstjagandet har förstört spelbranschen, för att inte säga den "unika" modellen kring skins och annat dravel. Det kommer aldrig bli som förr.

Det är fullt möjligt att Game Pass är en ohållbar modell i längden. Samtidigt är det någonstans också en oundviklig modell. Marknaden vill ha en tjänst som Game Pass. Så det handlar väl inte riktigt om att Microsoft ska rulla tillbaka Game Pass och att vi alla ska börja köpa våra spel igen som på något slags gammal god tid, snarare att Microsoft ska hitta en balans som genererar intäkter och låter dem fortsätta ta marknadsandelar. Prenumeration på speltjänster är nog framtiden, vare sig man vill eller inte. Bara inte i just denna form. Och det vet väl alla, även om det kan vara lätt att glömma bort.

Det här tror jag är en av Microsofts stora utmaningar. Jag är likadan - inte bara på Game Pass utan även på Netflix, att jag löser prenumeration en månad och kör igenom sånt som kostar fyra gånger mer på annat håll för att sen säga upp prenumerationen igen. Det verkliga hyckleriet är ju att det är min typ av spel som blir lidande av det här: enspelaräventyr utan fantasibudgetar och mikrotransaktioner. Spel från den sortens studior som verkligen behöver intäkter i form av mina pengar. Det känns i skrivande stund rätt smutsigt och fel att sitta och spela Clair Obscur: Expedition 33 via Game Pass, men det blev så av diverse anledningar.

Jag kan personligen bli (och har faktiskt blivit) bättre på att köpa spel som jag vill stötta istället för att spela via fulprenumereration, men det är nog hopplöst att tro att konsumtionsmönstren hos enskilda kunder kan läka det här såret i marknad och modell. Till sist lär vi väl ha en Game Pass-tjänst som består av allt sånt många av oss inte vill spela - flerspelargrejer med mikrotransaktioner. Jag är helt för att det kan bli så, om enspelsutvecklare i gengäld börjar jobba mer med demos av spel eller fria prova på-timmar. Game Pass fyller mycket av den funktionen för mig, just nu.

🤣🤣🤣

Arkane har ju inte uttryckt sig alls i frågan..

Det här tror jag, precis som utvecklaren i originalartikeln, har skadat branschen samt är en medicin som gör mer skada än nytta för de som älskar att utveckla spel och kommer att fortsätta göra det så länge tjänsten existerar. Långsiktigt kommer det även skada oss som älskar att konsumera spel.

Netflix perspektivet som man har är i sig en fingervisning om hur illa det kan gå. Är man intresserad av att få uppleva, eller utveckla, bra spel, framför att generera intäkter till Microsoft så är Netflix snarare en varning på hur urvattnade spel kommer bli som släpps via Gamepass. Netflix gör "marknadsundersökningar" för att se vad som anses populärt. Sedan släpper man en massa lågbudget skräp för att passa det för att generera aktivitet. Filmen eller serien i sig och dess kvalitet är inte viktig. Gamepass kommer driva på neddummandet av spel, motverka innovation och styra utvecklingspengar mot trygga och urvattnade projekt som lovar mer än de kan leverera. I det perspektivet är slakten på microsofts egna studios just nu helt logisk. De har inte skapat content som passat Gamepass och driver de inte trafik dit vilket är det som skapar intäkter för Microsoft, så är alla lönekostnader för utvecklare och projekt = en orimlig kostnad som måste bort.

Det är även förödande för fristående utvecklare eftersom det urholkar villigheten att betala för spel. Varför skall folk betala för spel när de kan få spel i princip gratis via Gamepass? Spel är inte gratis att utveckla då utvecklare måste ha löner varje månad, investerare få igen sina investeringar etc så innebär det att nya projekt utanför de urvattnade Gamepass systemet riskerar att inte bli av eftersom investerare inte vågar satsa på något där man inte kan förvänta sig försäljning. Så även dessa tvingas in i dåliga kontrakt med Microsoft om release på Gamepass vilket även tvingar dem att anpassa ambitionsnivån på sina spel därefter av föregången anledning. Microsoft betalar inte för något som inte kommer driva trafik till deras tjänst. Således skadas spel som medium i längden då hela konceptet urvattnas.

Nej det går inte att säga att "bra spel kommer sälja ändå". Perspektivet på vad som ÄR ett bra spel förändras med tiden eftersom nya spelare tillkommer som inte upplevt annat än Netflix modellen. Utvecklare som har möjlighet att lägga de pengar som krävs på marknadsföring av spel kommer bli färre och färre. Då spelar det ingen roll hur bra ett spel är om få känner till det under den kritiska period när det betyder något. Dvs runt släpp när intäkterna skall in. Det kommer bränna investerare som sedan drar händerna till sig från branschen.

Gamepass kom förövrigt inte till för att "marknaden" efterfrågade det. Det kom till för att microsoft insåg att de förlorat konsolkriget, vilket i praktiken innebär att få in nya spelare i sitt låsta Xbox ekosystem. Så de lade om strategi för att skapa ett nytt ekosystem som var plattformsagnostiskt, där de fortfarande får alla intäkter, utan att behöva gå fulla öppna Windows vägen där alla intäkter då går till aktörer som Steam och Epic. Det var således inte en "oundviklig modell" utan snarare ett i raden av Microsofts lednings mindre lyckade och mer konstiga beslut. Precis som "Tv, Tv, Tv" före det.

Så rent egoitsiskt för en individ idag så är Gamepass en bra deal. Men likt knark som injiceras och ger ett bra kortsiktigt rus, så riskerar man hälsan i stort i längden om man fortsätter.

Helt rätt, Gamepass är skräp och ”Gamepass-spel” är redan spelvärldens motsvarighet till vad ”direkt till DVD” en gång innebar. Finns undantag som ger hopp men misstänker att dessa kommer bli allt mer sällsynta.

Kanske är en idiot och helt ensam om detta men det känns bättre att spela ett spel jag har betalat för, högre motivation typ. Även om det är så att jag köper ett spel på steam för en tjuga.

Gamepass och plus-spel blir mer att jag testar lite men slutför väldigt sällan.

Får utvecklare betalt efter antal timmar som folk spelat så blir det ju långa spel som utvecklas, men då en budget som hålls nere.

Säg att tex netflix skulle betala efter visade timmar, vad ger bäst ROI, en påkostad serie eller ett billigt barnprogram som ungarna ser om och om och om igen...

Game Pass kan ju vara bra om man gillar att testa spel som man annars inte skulle ha testat. Men på det stora hela tror jag det har en negativ effekt. Lite som med Netflix kan ett för stort "fritt" utbud ofta blir att man har svårt att välja något. Man scrollar runt alldeles för länge, kanske testar något i några minuter för att sedan byta. Att faktiskt köpa en specifik film eller ett specifikt spel gör att man engagerar sig mer i just den produkten.
Jag har haft Game Pass och det var bra ett tag men sa upp det pga ovanstående argument. Jag testade något spel en liten stund, var det inte superkul så avinstallerade jag och letade vidare. Jag tror att om man har ett stort utbud av spel (eller film) så går mycket av tiden till att leta efter något som man vill ska överraska, vara superkul och engagerande. Får man inte den där direkta "fixen" så letar man vidare. Man vill inte lägga för mycket tid på något halvbra/halvintressant med ens redan begränsade speltid.

Jag köper hellre mina spel på Steam och GOG. Helst fysiska spel men den tiden är ju snart förbi 😞

Förstod redan från början att det inte kan vara en bra affärsmodell för spelstudios.

Som konsument är ju Gamepass bra men som utvecklare kan jag tänka mig att det är mindre bra jämfört med att sälja separat när det gäller intäkt per spelare.

Nee, det där är bara luftsnack, tyvärr. Saken är den, att MS betalade så klart mer eller mindre kända och lite större utvecklare i början för att göra det exklusivt eller för att de öht skulle lägga spelen där. Men det går ju inte att hålla uppe. Dessutom går det inte i en större mängd och för mindre utvecklare som är mer okända.

Sedan ifrågasätter jag starkt den där saken med att det är positivt för en utvecklare att ligga på Gamepass, det är verkligen ingen säkerhetslina och trygghet. Det är inte heller ett bra sätt att få uppmärksamhet för att spelen är vad man skulle kunna kalla "gratis", det finns tusentals spel som är gratis på riktigt på t ex Itcho, eller på steam för den delen.

Eftersom det kom flera spekulationer om att Helldivers 2 kommer till Game Pass så kom frågan upp vad det skulle kosta, om det ens är värt Sony/AH att göra den dealen för att få så många spelare som möjligt.
Officiella ordet från AH är att det inte kommer till GP, men som ett exempel youtubern tog var det en studio vars spel kom ut dag ett och de fick $600k för dealen (inga detaljer om mer pengar utöver det) men att den dealen motsvarade 22% av intäkterna för spelet. Spelet var Cooking Simulator, vilket så klart är en rätt så nischad genre.
Det är ju så klart inget stort AAA spel eller så, men uppenbart är det ju att om t.ex. Helldivers 2 skulle ut på GP dag ett så skulle det nog krävas några miljoner dollar initialt med tanke på hur mycket de sålt spelet, för det är ju det enda som företagen tittar på ändå så, och då de senaste siffrorna om försäljning är runt 12M sålda exemplar av HD2, så lär Sony/AH kräva en stor påse pengar för GP.