Spelindustrin fördömer hot om skolmassaker
"Common definitions of terrorism refer only to those violent acts that are intended to create fear (terror); are perpetrated for a religious, political, or ideological goal; and deliberately target or disregard the safety of non-combatants (e.g., neutral military personnel or civilians)."
Att hota med "den värsta skolmassakern i USAs historia" är ett terroristhot. Kalla det vad det faktiskt är. Och sluta vara apologister som sympatiserar med potentiella terrorister.
Har hon som leverne att reta upp folk för att sedan tjäna pengar på uppmärksamheten så får hon väl vara beredd på sådant
Nej conthox, det är oacceptabelt att bli mordhotad för att man har feministiska åsikter.
Det är oacceptabelt men fortfarande något man måste vara beredd på.
Det finns inget "men". Det är som Paddington skriver helt enkelt oacceptabelt. Hon har åsikter om tv-spel för bövelen, rätt så oskyldigt i min bok.
Alla åsikter är oskyldiga. Det är åsikter trots allt.
Hur menar du att det inte finns några "men"? Menar du att det inte finns personer kapabla till onda gärningar?
PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U
Ursäkta men hur kan man kalla Anita för feminist?
Stödjer inte på något vis hot mot personer som har en annan åsikt.
Men i detta fallet så var det knappast det som var problemet utan Utahs idiotiska vapenlag.
Folk med kontroversiella åsikter som attackerar andra får ta del av fler hot än andra figurer, välkomna till internet.
Det är faktiskt fullständigt irrelevant vad hon tycker och tänker. Att hota med något så avskyvärt som massaker om någon säger vad hon tycker (oavsett hur dum i huvudet hon är) är definitivt inget att ta med en klackspark och se som ett litet "hyss".
Du har givetvis rätt i det, och jag ber om ursäkt om mitt inlägg uppfattas som känslokallt. Jag vill bara belysa det faktum att hot som detta bara ger henne mer bränsle på elden. Det som upprör mig är att hon använder sjuka människors gärningar i sin agenda mot vanliga, manliga gamers, som mig själv.
Hur får du det till att det per automatik är Sarkeesian som är gärningsmannen istället för offret här? Det är hot som dessa som bekräftar att det finns en eld till att börja med, ifall det hade undgått någon. Du blir alltså upprörd över att hon...nä, jag orkar inte...det är bara för dumt.
Det är faktiskt fullständigt irrelevant vad hon tycker och tänker. Att hota med något så avskyvärt som massaker om någon säger vad hon tycker (oavsett hur dum i huvudet hon är) är definitivt inget att ta med en klackspark och se som ett litet "hyss".
Du har givetvis rätt i det, och jag ber om ursäkt om mitt inlägg uppfattas som känslokallt. Jag vill bara belysa det faktum att hot som detta bara ger henne mer bränsle på elden. Det som upprör mig är att hon använder sjuka människors gärningar i sin agenda mot vanliga, manliga gamers, som mig själv.
Hur får du det till att det per automatik är Sarkeesian som är gärningsmannen istället för offret här? Det är hot som dessa som bekräftar att det finns en eld till att börja med, ifall det hade undgått någon. Du blir alltså upprörd över att hon...nä, jag orkar inte...det är bara för dumt.
Han påpekade inte det men metoden hon använder är exakt samma som sverige demokraterna använder.
SD säger att dom har noll tolerans mot rasism men att invandring är ett stort problem. Det retar upp "invandrare" som sedan mordhotar SD. SD använder sig av hoten för att visa att det är fel på alla invandrare och styrka deras poäng att SD inte är rasister.
PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U
Ursäkta men hur kan man kalla Anita för feminist?
Hur kan du hävda att hon inte är det? Tänk efter lite nu. Att som man hävda att en kvinna som identifierar sig som feminist, i själva verket inte skulle vara feminist, det är en ren patriarkal (och därför antifeministisk) handling. Ett sådant uttalande ger dig inte en tillstymmelse till tolkningsföreträde.
Låt kvinnorna bedömma vad som är kvinnokamp.
Det som upprör mig är att hon använder sjuka människors gärningar i sin agenda mot vanliga, manliga gamers, som mig själv.
Men om du är en vanlig, helt hyvens manlig gamer som inte hatar kvinnor, varför tar du åt dig?
Hon smutskastar min favorithobby på grund av andras gärningar som jag inte har något att göra med, och tabubelägger all form av kritik på grund av detta. Bara för att jag föraktar henne och allt hon står för, betyder det inte att jag tänker ringa in bombhot så fort hon öppnar munnen.
Men genom att förringa allvarligheten i dessa dödshot som du verkar göra i den här tråden så är du indirekt en del av problemet. Det går inte att se det på något annat sätt. Det spelar liksom ingen roll om det är din favorithobby, det ger inte dig tolkningsföreträde.
Du borde citera hans inlägg där han förringar allvarligheten så resten av oss kan ta del av den diskussionen.
Scrollar just nu igenom sidan och hittar inget han skrivit som skulle antyda det, om jag nu inte missat det.
Ta en titt på hans första inlägg (som talande nog också är det inlägg med högst rating...) där den första meningen är: "Vad förväntar hon sig egentligen?"
Och han gör inte direkt avbön efter att ha blivit konfronterad med det.
Då tolkar vi det på två helt olika sätt.
Jag tolkade den kommentaren som samma sak man sa till Lars Vilks när han la upp sin fina konst.
Det gör inte saken mindre allvarlig men om man retar upp en stor skara människor så ska man förvänta sig att sånt händer. Det finns knäppgökar överallt.
Jag förstår inte riktigt vad du menar med jämförelsen med Lars Vilks. Är mordhot fritt fram därför att andra också har blivit hotade, eller? Ädelt att stå upp för allas rätt att hota, kränka och tysta oliktänkande (eller åtminstone passivt acceptera den). Det är naturligtvis inte okej, like lite som det vore okej för någon i den här tråden att skicka mordhot till någon annan i tråden på grund av åsiket som kan uppfattas som provocerande. Jag tror (hoppas) att du inser vilken tankevurpa det vore.
Din lösning på problemet att den här sortens hot och trakasserier förekommer verkar vara att den som inte vill bli utsatt för det får se till att hålla tyst eller skylla sig själv. Med andra ord ska vi skylla på offret och inte på förövaren. Förklara gärna om du tycker att jag har missförstått något eller drar för stora växlar på det du säger, men jag undrar vad det är för slags samhälle du tycket du förespråkar? Vore det en bra grej om vi ställde oss på förövarnas sida eller - som du verkar förespråka - bagatellisera det hela som oskylda hyss utan några konsekvenser IRL.
Det som upprör mig är att hon använder sjuka människors gärningar i sin agenda mot vanliga, manliga gamers, som mig själv.
Men om du är en vanlig, helt hyvens manlig gamer som inte hatar kvinnor, varför tar du åt dig?
/facepalm
Ställ samma fråga till någon som blir mobbad.
Det är aldrig ok att gå efter personer eller folkgrupper och sprida lögner som kan skada.
Vilka lögner är det som Sarkeesian sprider, och vem har dom skadat?
Tycker det är rätt smaklöst att inte känna sympati för personer som får dödshot
har du spelat dota eller varit aktiv i ett community ? Pfft vardagsmat.
nej jag spelar inte dota, men har varit aktiv i flera communityn.
om mordhot förväntas vara en del av ett communitys spelregler bör communityt förbjudas enligt lag
Vad förväntar hon sig egentligen? Hon spyr galla över gamers och klagar över mansdominans i spelindustrin. Istället för att starta ett eget spelföretag väljer hon att häva ur sig missinformation som får det att verka som att alla gamers är sexistiska svin. Klart att ett fåtal galningar kryper fram ur träverket och hotar henne till livet då. Jag förespråkar givetvis inte dödshot, men det här kommer hon ändå på något vis att vända emot alla gamers, precis som hon gjort förr.
Anita Sarkeesian är en provokativ bondfångare och ett infekterat sår på den offentliga diskussionens kropp. Hon är varken feminist eller gamer. Videon nedan ger lite ljus på situationen från en äkta feminists perspektiv. Ta en titt. Det är värt det.
Herregud, och det här är dit så kallade motargument? Massa fåniga generaliseringar och antaganden? "jag har pratat med gamers i två veckor, och dom är ju trevliga"!, Folk sa att våldsspel var farliga, men inte springer gamers runt och skjuter varandra på riktigt" (som om det skulle vara ett slags bevis på att sexism inte förekommer i spel?).
Har du ens sett någon av Sarkeesians videor? Nej just ja, det finns en video på nätet, tagen ur gud vet vilket sammanhang, där hon säger att hon inte gillar spel, så därför förekommer tydligen inte sexism i spel, för då är hon ingen riktig gamer. Förbannad dagisnivå! Man behöver inte spela ett enda spel i hela sitt liv för att se att sexism är otroligt vanligt förekommande.
Inte heller har jag hört henne säga att vart enda jäkla butthurt gamer är sexister för att de spelar spel, hon pekar istället på det uppenbara sexismen som förekommer i spel. Däremot så tycker jag personligen att alla nötter som inte kan se det uppenbara målar in sig själva i ett hörn, och snarare utmålar sig själva som mansgrisar när dom blir så förbannat kränkta över att någon påpekar det uppenbara.
Hear here!
Kunde inte sagt det bättre själv.
Det som upprör mig är att hon använder sjuka människors gärningar i sin agenda mot vanliga, manliga gamers, som mig själv.
Men om du är en vanlig, helt hyvens manlig gamer som inte hatar kvinnor, varför tar du åt dig?
Hon smutskastar min favorithobby på grund av andras gärningar som jag inte har något att göra med, och tabubelägger all form av kritik på grund av detta. Bara för att jag föraktar henne och allt hon står för, betyder det inte att jag tänker ringa in bombhot så fort hon öppnar munnen.
Men genom att förringa allvarligheten i dessa dödshot som du verkar göra i den här tråden så är du indirekt en del av problemet. Det går inte att se det på något annat sätt. Det spelar liksom ingen roll om det är din favorithobby, det ger inte dig tolkningsföreträde.
Du borde citera hans inlägg där han förringar allvarligheten så resten av oss kan ta del av den diskussionen.
Scrollar just nu igenom sidan och hittar inget han skrivit som skulle antyda det, om jag nu inte missat det.
Ta en titt på hans första inlägg (som talande nog också är det inlägg med högst rating...) där den första meningen är: "Vad förväntar hon sig egentligen?"
Och han gör inte direkt avbön efter att ha blivit konfronterad med det.
Då tolkar vi det på två helt olika sätt.
Jag tolkade den kommentaren som samma sak man sa till Lars Vilks när han la upp sin fina konst.
Det gör inte saken mindre allvarlig men om man retar upp en stor skara människor så ska man förvänta sig att sånt händer. Det finns knäppgökar överallt.
Jag förstår inte riktigt vad du menar med jämförelsen med Lars Vilks. Är mordhot fritt fram därför att andra också har blivit hotade, eller? Ädelt att stå upp för allas rätt att hota, kränka och tysta oliktänkande (eller åtminstone passivt acceptera den). Det är naturligtvis inte okej, like lite som det vore okej för någon i den här tråden att skicka mordhot till någon annan i tråden på grund av åsiket som kan uppfattas som provocerande. Jag tror (hoppas) att du inser vilken tankevurpa det vore.
Din lösning på problemet att den här sortens hot och trakasserier förekommer verkar vara att den som inte vill bli utsatt för det får se till att hålla tyst eller skylla sig själv. Med andra ord ska vi skylla på offret och inte på förövaren. Förklara gärna om du tycker att jag har missförstått något eller drar för stora växlar på det du säger, men jag undrar vad det är för slags samhälle du tycket du förespråkar? Vore det en bra grej om vi ställde oss på förövarnas sida eller - som du verkar förespråka - bagatellisera det hela som oskylda hyss utan några konsekvenser IRL.
Låter som du misstolkar för att försöka få fram en poäng.
Det är aldrig accepterat att hota någonsin. Men det förändrar inte det faktum att det finns personer där ute som tar illa vid åsikter. Därför om du eller någon annan har en åsikt som påverkar andra människor så kommer det alltid finnas några individer som tar illa vid och hotar och det är något DU och alla andra med starka åsikter måste vara beredda på.
Jämförelsen med Lars Vilks är samma för han visste att hans konst skulle reta upp religiösa knäppgökar och han kunde förvänta sig att det skulle komma hot. Men aldrig någonsin är det accepterat.
Min lösning? Var får du allt ifrån? Du väljer ut några ord och bildar en helt annan mening som inte ens är kopplat till det jag skrivit.
Halva ditt inlägg har du dragit för höga växlar på.
Så för att förenkla det hela så att du förstår:
1.) Det är aldrig accepterat med hot.
2.) Retar du upp en stor massa människor måste du vara beredd på att det finns knäppgökar.
PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U
Tycker det är rätt smaklöst att inte känna sympati för personer som får dödshot
har du spelat dota eller varit aktiv i ett community ? Pfft vardagsmat.
Tragiskt nog ja, men det är från anonyma personer TILL anonyma personer. Är inte riktigt samma sak va?
Det som upprör mig är att hon använder sjuka människors gärningar i sin agenda mot vanliga, manliga gamers, som mig själv.
Men om du är en vanlig, helt hyvens manlig gamer som inte hatar kvinnor, varför tar du åt dig?
Hon smutskastar min favorithobby på grund av andras gärningar som jag inte har något att göra med, och tabubelägger all form av kritik på grund av detta. Bara för att jag föraktar henne och allt hon står för, betyder det inte att jag tänker ringa in bombhot så fort hon öppnar munnen.
Men genom att förringa allvarligheten i dessa dödshot som du verkar göra i den här tråden så är du indirekt en del av problemet. Det går inte att se det på något annat sätt. Det spelar liksom ingen roll om det är din favorithobby, det ger inte dig tolkningsföreträde.
Du borde citera hans inlägg där han förringar allvarligheten så resten av oss kan ta del av den diskussionen.
Scrollar just nu igenom sidan och hittar inget han skrivit som skulle antyda det, om jag nu inte missat det.
Ta en titt på hans första inlägg (som talande nog också är det inlägg med högst rating...) där den första meningen är: "Vad förväntar hon sig egentligen?"
Och han gör inte direkt avbön efter att ha blivit konfronterad med det.
Då tolkar vi det på två helt olika sätt.
Jag tolkade den kommentaren som samma sak man sa till Lars Vilks när han la upp sin fina konst.
Det gör inte saken mindre allvarlig men om man retar upp en stor skara människor så ska man förvänta sig att sånt händer. Det finns knäppgökar överallt.
Jag förstår inte riktigt vad du menar med jämförelsen med Lars Vilks. Är mordhot fritt fram därför att andra också har blivit hotade, eller? Ädelt att stå upp för allas rätt att hota, kränka och tysta oliktänkande (eller åtminstone passivt acceptera den). Det är naturligtvis inte okej, like lite som det vore okej för någon i den här tråden att skicka mordhot till någon annan i tråden på grund av åsiket som kan uppfattas som provocerande. Jag tror (hoppas) att du inser vilken tankevurpa det vore.
Din lösning på problemet att den här sortens hot och trakasserier förekommer verkar vara att den som inte vill bli utsatt för det får se till att hålla tyst eller skylla sig själv. Med andra ord ska vi skylla på offret och inte på förövaren. Förklara gärna om du tycker att jag har missförstått något eller drar för stora växlar på det du säger, men jag undrar vad det är för slags samhälle du tycket du förespråkar? Vore det en bra grej om vi ställde oss på förövarnas sida eller - som du verkar förespråka - bagatellisera det hela som oskylda hyss utan några konsekvenser IRL.
Låter som du misstolkar för att försöka få fram en poäng.
Det är aldrig accepterat att hota någonsin. Men det förändrar inte det faktum att det finns personer där ute som tar illa vid åsikter. Därför om du eller någon annan har en åsikt som påverkar andra människor så kommer det alltid finnas några individer som tar illa vid och hotar och det är något DU och alla andra med starka åsikter måste vara beredda på.
Jämförelsen med Lars Vilks är samma för han visste att hans konst skulle reta upp religiösa knäppgökar och han kunde förvänta sig att det skulle komma hot. Men aldrig någonsin är det accepterat.
Min lösning? Var får du allt ifrån? Du väljer ut några ord och bildar en helt annan mening som inte ens är kopplat till det jag skrivit.
Halva ditt inlägg har du dragit för höga växlar på.
Så för att förenkla det hela så att du förstår:
1.) Det är aldrig accepterat med hot.
2.) Retar du upp en stor massa människor måste du vara beredd på att det finns knäppgökar.
Du får förlåta mig men det du verkar vilja ha sagt i den här tråden är att det här är något att förvänta sig, och jag är intresserad av varför du tycker att det är just det vi ska fokusera på i den här debatten? Jag drar höga växlar för att demonstrera vad jag inte förstår med dina resonemang och för att jag skulle önska att du förtydligade dem, vilket du till viss del gjorde (och som jag tackar för).
Folk får naturligtvis prata om vad de vill men jag tycker att det är beklämmande när majoriteten av svaren kan karaktäriseras som "so what?" alternativt "hon förtjänar det". Även om det troligtvis inte finns någon direkt illvilja bakom de flesta av dessa skribenter så tror jag ändå att det är viktigt att utmana acceptansen för den här sortens beteende så att det inte förblir så normaliserat och accepterat som det är nu.
Har hon som leverne att reta upp folk för att sedan tjäna pengar på uppmärksamheten så får hon väl vara beredd på sådant
Nej conthox, det är oacceptabelt att bli mordhotad för att man har feministiska åsikter.
Det är oacceptabelt men fortfarande något man måste vara beredd på.
Det finns inget "men". Det är som Paddington skriver helt enkelt oacceptabelt. Hon har åsikter om tv-spel för bövelen, rätt så oskyldigt i min bok.
Alla åsikter är oskyldiga. Det är åsikter trots allt.
Hur menar du att det inte finns några "men"? Menar du att det inte finns personer kapabla till onda gärningar?
Nej jag syftar på att du skriver "men fortfarande något man måste vara beredd på." vilket ger intrycket att mordhot är något som naturligt följer åsikter om tv-spel.
Edit: För att förtydliga är det trivialiseringen av händelsen som jag fann olämplig, inte din åsikt.
Arnroth är bäst som vanligt:
http://computersweden.idg.se/2.2683/1.589732/spelforetagen-ma...
I am the Milkman. My milk is delicious
Har hon som leverne att reta upp folk för att sedan tjäna pengar på uppmärksamheten så får hon väl vara beredd på sådant
Nej conthox, det är oacceptabelt att bli mordhotad för att man har feministiska åsikter.
Det är oacceptabelt men fortfarande något man måste vara beredd på.
Det finns inget "men". Det är som Paddington skriver helt enkelt oacceptabelt. Hon har åsikter om tv-spel för bövelen, rätt så oskyldigt i min bok.
Alla åsikter är oskyldiga. Det är åsikter trots allt.
Hur menar du att det inte finns några "men"? Menar du att det inte finns personer kapabla till onda gärningar?
Nej jag syftar på att du skriver "men fortfarande något man måste vara beredd på." som ger intrycket att mordhot är något som naturligtvis följer åsikter om tv-spel.
Nej. Det är som om jag skriver att om man retar upp en folkmassa med sina åsikter oavsett vad det är så finns det personer som kommer ta illa vid och hot är något att förvänta sig.
Du får förlåta mig men det du verkar vilja ha sagt i den här tråden är att det här är något att förvänta sig, och jag är intresserad av varför du tycker att det är just det vi ska fokusera på i den här debatten?
Nej, om du tittar längre bak så ser du att fokus ligger på mångas tolkning av Pjotors inlägg där jag var tvungen att kliva in och poängtera tolkningen.
Pjotor skrev "Vad förväntar hon sig egentligen".
Jag tolkade det som hon borde ha förvänta sig det när hon retar upp en stor massa människor.
Du tolkade det som om Pjotor tycker det är rätt åt henne att hon blir hotad.
PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U
Har hon som leverne att reta upp folk för att sedan tjäna pengar på uppmärksamheten så får hon väl vara beredd på sådant
Nej conthox, det är oacceptabelt att bli mordhotad för att man har feministiska åsikter.
Det är oacceptabelt men fortfarande något man måste vara beredd på.
Det finns inget "men". Det är som Paddington skriver helt enkelt oacceptabelt. Hon har åsikter om tv-spel för bövelen, rätt så oskyldigt i min bok.
Alla åsikter är oskyldiga. Det är åsikter trots allt.
Hur menar du att det inte finns några "men"? Menar du att det inte finns personer kapabla till onda gärningar?
Nej jag syftar på att du skriver "men fortfarande något man måste vara beredd på." vilket ger intrycket att mordhot är något som naturligt följer åsikter om tv-spel.
Edit: För att förtydliga är det trivialiseringen av händelsen som jag fann olämplig, inte din åsikt.
Naivt att tro att man kan förolämpa stora folkgrupper utan att någon tar så illa vid att de utfärdar hot.
Man måste alltid måste vara beredd på att det finns idioter som kan hota med det ena och det andra. Speciellt om man förvrider fakta och anklagar väldigt stora grupper av människor. Bara för att 99.9% av alla människor inte tycker det är ok med hot så finns det de som tycker det är ok, och dem måste man alltid räkna med. Inget som är specifikt för "tv-spel", så det ser ut i samhället.
Hur många mordhot tror du Lars Vilks har fått? Även om det han gjorde var illa så gäller ju samma sak där, det är inte ok att hota oavsett. Och det är ju dessutom inga tomma hot.
Du får förlåta mig men det du verkar vilja ha sagt i den här tråden är att det här är något att förvänta sig, och jag är intresserad av varför du tycker att det är just det vi ska fokusera på i den här debatten?
Nej, om du tittar längre bak så ser du att fokus ligger på mångas tolkning av Pjotors inlägg där jag var tvungen att kliva in och poängtera tolkningen.
Pjotor skrev "Vad förväntar hon sig egentligen".
Jag tolkade det som hon borde ha förvänta sig det när hon retar upp en stor massa människor.
Du tolkade det som om Pjotor tycker det är rätt åt henne att hon blir hotad.
Följande skrevs: "Hon spyr galla över gamers och klagar över mansdominans i spelindustrin. Istället för att starta ett eget spelföretag väljer hon att häva ur sig missinformation som får det att verka som att alla gamers är sexistiska svin. Klart att ett fåtal galningar kryper fram ur träverket och hotar henne till livet då. Jag förespråkar givetvis inte dödshot, men det här kommer hon ändå på något vis att vända emot alla gamers, precis som hon gjort förr.
Anita Sarkeesian är en provokativ bondfångare och ett infekterat sår på den offentliga diskussionens kropp. Hon är varken feminist eller gamer. Videon nedan ger lite ljus på situationen från en äkta feminists perspektiv. Ta en titt. Det är värt det."
Därefter en postades ett videoklipp av en person som själv inte är helt okontroversiell.
Jag är helt enkelt inte övertygad av någons påstådda goda vilja, som säger "det här är inte okej, MEN". Likt de som säger "jag är inte rasist, MEN" så brukar den sortens påstående mest agera alibi för det som kommer därefter.
Du får naturligtvis tolka det inlägget (och liknande) på ett annat sätt. Jag tolkade det som att debattören ville lägga fokus på offret och dennes brist på credentials ("provokativ bondfångare", "det här kommer hon ändå på något vis att vända emot alla gamers)) snarare än på förövaren, och då hjälper det liksom inte att lägga in en disclaimer om att hot inte är okej om man sedan direkt efter och för hela återstoden av inlägget enbart verkar intresserad av vad offret kan ha gjort för att "förvänta sig" (läs: förtjäna) ett sådant gensvar, och hur offret eventuellt till och med kanske har oärliga intentioner med att bli utsatt för och uppmärksamma ett sådant gensvar.
Det som upprör mig är att hon använder sjuka människors gärningar i sin agenda mot vanliga, manliga gamers, som mig själv.
Men om du är en vanlig, helt hyvens manlig gamer som inte hatar kvinnor, varför tar du åt dig?
Hon smutskastar min favorithobby på grund av andras gärningar som jag inte har något att göra med, och tabubelägger all form av kritik på grund av detta. Bara för att jag föraktar henne och allt hon står för, betyder det inte att jag tänker ringa in bombhot så fort hon öppnar munnen.
Men genom att förringa allvarligheten i dessa dödshot som du verkar göra i den här tråden så är du indirekt en del av problemet. Det går inte att se det på något annat sätt. Det spelar liksom ingen roll om det är din favorithobby, det ger inte dig tolkningsföreträde.
Du borde citera hans inlägg där han förringar allvarligheten så resten av oss kan ta del av den diskussionen.
Scrollar just nu igenom sidan och hittar inget han skrivit som skulle antyda det, om jag nu inte missat det.
Ta en titt på hans första inlägg (som talande nog också är det inlägg med högst rating...) där den första meningen är: "Vad förväntar hon sig egentligen?"
Och han gör inte direkt avbön efter att ha blivit konfronterad med det.
Då tolkar vi det på två helt olika sätt.
Jag tolkade den kommentaren som samma sak man sa till Lars Vilks när han la upp sin fina konst.
Det gör inte saken mindre allvarlig men om man retar upp en stor skara människor så ska man förvänta sig att sånt händer. Det finns knäppgökar överallt.
Jag förstår inte riktigt vad du menar med jämförelsen med Lars Vilks. Är mordhot fritt fram därför att andra också har blivit hotade, eller? Ädelt att stå upp för allas rätt att hota, kränka och tysta oliktänkande (eller åtminstone passivt acceptera den). Det är naturligtvis inte okej, like lite som det vore okej för någon i den här tråden att skicka mordhot till någon annan i tråden på grund av åsiket som kan uppfattas som provocerande. Jag tror (hoppas) att du inser vilken tankevurpa det vore.
Din lösning på problemet att den här sortens hot och trakasserier förekommer verkar vara att den som inte vill bli utsatt för det får se till att hålla tyst eller skylla sig själv. Med andra ord ska vi skylla på offret och inte på förövaren. Förklara gärna om du tycker att jag har missförstått något eller drar för stora växlar på det du säger, men jag undrar vad det är för slags samhälle du tycket du förespråkar? Vore det en bra grej om vi ställde oss på förövarnas sida eller - som du verkar förespråka - bagatellisera det hela som oskylda hyss utan några konsekvenser IRL.
Att att kritisera andra och säga kränkade saker(tex att blanda ihop alla gamers med de personer som hotar Anita) är väl ganska självklart att man får förvänta sig kritik tillbaka? Det är de som jag tolkar det som att de Pjotor och marcus säger. Sen att de finns folk som hotar henne är ju inte direkt vi som enskilda personer kan göra något åt? Får man reda på vem idioten var så kommer han ju att ställas in för lagen.
Att att kritisera andra och säga kränkade saker(tex att blanda ihop alla gamers med de personer som hotar Anita) är väl ganska självklart att man får förvänta sig kritik tillbaka? Det är de som jag tolkar det som att de Pjotor och marcus säger. Sen att de finns folk som hotar henne är ju inte direkt vi som enskilda personer kan göra något åt? Får man reda på vem idioten var så kommer han ju att ställas in för lagen.
Det är naturligtvis tragiskt om alla gamers beskylls för det här, och vore väldigt sensationslystet. Dock har jag inte sett att någon gör det någonstans, men det är en annan sak (att säga att sexism existerar inom gamingvärlden är inte samma sak om att skylla det här på alla som spelar spel). Jag tycker att vi som gamers borde bli mer förbannade på de inom våra communityn som beter sig som skitstövlar och säga åt dem att sluta upp med det, istället för att skylla på de som kritiskt granskar spelbranschen och uppmärksammar problem i den. Det är ju trots allt de förstnämnda som drar ner oss i smutsen.
Återigen, kritik är helt okej och att förvänta sig. Men dödshot ≠ kritk.
Att att kritisera andra och säga kränkade saker(tex att blanda ihop alla gamers med de personer som hotar Anita) är väl ganska självklart att man får förvänta sig kritik tillbaka? Det är de som jag tolkar det som att de Pjotor och marcus säger. Sen att de finns folk som hotar henne är ju inte direkt vi som enskilda personer kan göra något åt? Får man reda på vem idioten var så kommer han ju att ställas in för lagen.
Det är naturligtvis tragiskt om alla gamers beskylls för det här. Dock har jag inte sett att någon gör det någonstans, men det är en annan sak (att säga att sexism existerar inom gamingvärlden är inte samma sak om att skylla det här på alla som spelar spel). Jag tycker att vi som gamers borde bli mer förbannade på de inom våra communityn som beter sig som skitstövlar och säga åt dem att sluta upp med det, istället för att skylla på de som kritiskt granskar spelbranschen och uppmärksammar problem i den. Det är ju trots allt de förstnämnda som drar ner oss i smutsen.
Återigen, kritik är helt okej och att förvänta sig. Men dödshot ≠ kritk.
Och de är väl de som de flesta redan har "accepterat" att de inte går. Är man anonym på internet så kan man säga vad man vill utan konsekvenser som de ser ut idag. Att bli arg på dem fyller dem ju snarare med mer vilja att fortsätta än tvärtemot. De bästa vi har för nuläget är att ignorerar dem. Något som ändå tyvärr blir svårt mot dessa extrema personer som faktiskt har en möjlighet att utföra sina hot.
Så länge man börjar en mening med: "... hon spyr ju gallar över gamers", så förstår man vilken sida "hen" står på i diskussionen.
Trist att hon har hamnat i skottlinjen för idioter.
FZ - SAMLADE SKRIFTER: #walter_iego
SUBSTACK: https://substack.com/@iegocentric
YOUTUBE: https://www.youtube.com/@walteriego
Att att kritisera andra och säga kränkade saker(tex att blanda ihop alla gamers med de personer som hotar Anita) är väl ganska självklart att man får förvänta sig kritik tillbaka? Det är de som jag tolkar det som att de Pjotor och marcus säger. Sen att de finns folk som hotar henne är ju inte direkt vi som enskilda personer kan göra något åt? Får man reda på vem idioten var så kommer han ju att ställas in för lagen.
Det är naturligtvis tragiskt om alla gamers beskylls för det här. Dock har jag inte sett att någon gör det någonstans, men det är en annan sak (att säga att sexism existerar inom gamingvärlden är inte samma sak om att skylla det här på alla som spelar spel). Jag tycker att vi som gamers borde bli mer förbannade på de inom våra communityn som beter sig som skitstövlar och säga åt dem att sluta upp med det, istället för att skylla på de som kritiskt granskar spelbranschen och uppmärksammar problem i den. Det är ju trots allt de förstnämnda som drar ner oss i smutsen.
Återigen, kritik är helt okej och att förvänta sig. Men dödshot ≠ kritk.
Och de är väl de som de flesta redan har "accepterat" att de inte går. Är man anonym på internet så kan man säga vad man vill utan konsekvenser som de ser ut idag. Att bli arg på dem fyller dem ju snarare med mer vilja att fortsätta än tvärtemot. De bästa vi har för nuläget är att ignorerar dem. Något som ändå tyvärr blir svårt mot dessa extrema personer som faktiskt har en möjlighet att utföra sina hot.
Jag håller med dig om att saker som anonymitet sänker tröskeln för att bete sig på ett sådant sätt, och alla vet att man inte ska mata trollen och så vidare. Men jag tror ändå att det mest effektiva man kan göra (vilket onekligen har större effekt om man kan göra det ansikte-mot-ansikte) är att säga till folk att det de gör är oschysst och oacceptabelt. Kommer det från vänner och bekanta vars omdöme man respekterar eller vars gillande man bryr sig om kan det faktiskt ha effekt. Men problemet är antagligen mycket större än så. För att återigen dra paralleller med läktarvåld och supporterkultur i till exempel fotboll så är det viktigt att gruppen markerar att visst beteende (skrika bögjävel eller kasta flaskor i huvudet på folk till exempel) inte är acceptabelt , men det botar ju inte problemet som antagligen till stor del har med den mer övergripande uppväxten och sociala omgivningen att göra.
Att säga till folk att sluta bete sig dåligt kommer kort och gott inte att lösa problemet, men jag tror samtidigt att problemet inte kommer gå att lösa om vi inte aktivt gör just det (även om det krävs andra insatser också). Därför blir jag provocerad av de som rycker på axlarna åt det, eftersom det leder till en passiv acceptans av ett sådant beteende och därmed till att det får fortgå utan konsekvenser.
Sarkeesian känns inte speciellt kontroversiell med svenska mått mätt. Hon hade smält in alldeles utmärkt hos fanatikerna i Fi.
Beklagligt att hon ständigt blir hotad.
Fi har ett ganska "underhållande" partiprogram och många saker jag verkligen inte håller med om, men inga feminister som röstat på Fi som jag talat med håller med Anita och tror inte heller hennes åsikter går hem hos svenska feminister eller utländska heller.
Gruppen jag ser som följer henne är mest hipsterfeminister (vågfeminister) och finns även här på Fz en del som håller med henne men fortfarande har en nedvärderande kvinnosyn.
PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U