Spelindustrin fördömer hot om skolmassaker
Att att kritisera andra och säga kränkade saker(tex att blanda ihop alla gamers med de personer som hotar Anita) är väl ganska självklart att man får förvänta sig kritik tillbaka? Det är de som jag tolkar det som att de Pjotor och marcus säger. Sen att de finns folk som hotar henne är ju inte direkt vi som enskilda personer kan göra något åt? Får man reda på vem idioten var så kommer han ju att ställas in för lagen.
Det är naturligtvis tragiskt om alla gamers beskylls för det här. Dock har jag inte sett att någon gör det någonstans, men det är en annan sak (att säga att sexism existerar inom gamingvärlden är inte samma sak om att skylla det här på alla som spelar spel). Jag tycker att vi som gamers borde bli mer förbannade på de inom våra communityn som beter sig som skitstövlar och säga åt dem att sluta upp med det, istället för att skylla på de som kritiskt granskar spelbranschen och uppmärksammar problem i den. Det är ju trots allt de förstnämnda som drar ner oss i smutsen.
Återigen, kritik är helt okej och att förvänta sig. Men dödshot ≠ kritk.
Och de är väl de som de flesta redan har "accepterat" att de inte går. Är man anonym på internet så kan man säga vad man vill utan konsekvenser som de ser ut idag. Att bli arg på dem fyller dem ju snarare med mer vilja att fortsätta än tvärtemot. De bästa vi har för nuläget är att ignorerar dem. Något som ändå tyvärr blir svårt mot dessa extrema personer som faktiskt har en möjlighet att utföra sina hot.
Jag håller med dig om att saker som anonymitet sänker tröskeln för att bete sig på ett sådant sätt, och alla vet att man inte ska mata trollen och så vidare. Men jag tror ändå att det mest effektiva man kan göra (vilket onekligen har större effekt om man kan göra det ansikte-mot-ansikte) är att säga till folk att det de gör är oschysst och oacceptabelt. Kommer det från vänner och bekanta vars omdöme man respekterar eller vars gillande man bryr sig om kan det faktiskt ha effekt. Men problemet är antagligen mycket större än så. För att återigen dra paralleller med läktarvåld och supporterkultur i till exempel fotboll så är det viktigt att gruppen markerar att visst beteende (skrika bögjävel eller kasta flaskor i huvudet på folk till exempel) inte är acceptabelt , men det botar ju inte problemet som antagligen till stor del har med den mer övergripande uppväxten och sociala omgivningen att göra.
Att säga till folk att sluta bete sig dåligt kommer kort och gott inte att lösa problemet, men jag tror samtidigt att problemet inte kommer gå att lösa om vi inte samtidigt aktivt gör just det. Men det krävs andra saker också.
Jag tycker inte det har nån likhet med läktarvåld alls. Tomma hot som en anonym skriver kan inte likställas med det faktiska våld som existerar runt fotbollsmatcher. Jag har aldrig hört talas om någon som blivit hotad anonymt av "gamers" som faktiskt blivit misshandlad. Gör som Thunderfoot, the amazing athest osv. De får lika många mordhot som Saarkesian men de skrattar bara bort det. Saarkesian utnyttjar detta för att tjäna lite extra genom extra föreläsningar runtom i världen.
Och nä självklart förjänar man inte dödshot men det är just bara hot. Ord är inte faktiska handlingar.
Detta må låta knasigt och kanske lite extrement, men jag tycker det är lite underligt att man måste focussera på Anita nar det säkert finns massor med hot om andra skolmassaker som aldrig ser dagen ijus i media just för att dom inte involverar kända personer ifråga .
Visst att hota med massaker är mycket extrememt och ska aldrig vara ett medel för att uttrycka ens åsikter genom andras lidande.. ,jag gillar själv inte Anita men hon har all rätt att säga vad hon vill precis som alla andra ska ha rätt att tycka och tänka vad dom vill.
Nu vill inte jag verka paranoid eller liknande men jag har mycket svårt att ta något som har med Anita att göra på allvar eftersom det inte skulle forvåna mig om hon fabrikerar mycket skit for att få uppmärksamhet.."There are no news like Bad news" för alla dom som har sett James Bond Tomorrow never dies vet att folk kan enkelt skapa vilka nyheter dom själva vill med varierande medel vare sig dom är sanna eller inte spelar ingen roll eftersom folk ofta är naiva nog att tro på allt dom ser och läser samt hör i media.
Att att kritisera andra och säga kränkade saker(tex att blanda ihop alla gamers med de personer som hotar Anita) är väl ganska självklart att man får förvänta sig kritik tillbaka? Det är de som jag tolkar det som att de Pjotor och marcus säger. Sen att de finns folk som hotar henne är ju inte direkt vi som enskilda personer kan göra något åt? Får man reda på vem idioten var så kommer han ju att ställas in för lagen.
Det är naturligtvis tragiskt om alla gamers beskylls för det här. Dock har jag inte sett att någon gör det någonstans, men det är en annan sak (att säga att sexism existerar inom gamingvärlden är inte samma sak om att skylla det här på alla som spelar spel). Jag tycker att vi som gamers borde bli mer förbannade på de inom våra communityn som beter sig som skitstövlar och säga åt dem att sluta upp med det, istället för att skylla på de som kritiskt granskar spelbranschen och uppmärksammar problem i den. Det är ju trots allt de förstnämnda som drar ner oss i smutsen.
Återigen, kritik är helt okej och att förvänta sig. Men dödshot ≠ kritk.
Och de är väl de som de flesta redan har "accepterat" att de inte går. Är man anonym på internet så kan man säga vad man vill utan konsekvenser som de ser ut idag. Att bli arg på dem fyller dem ju snarare med mer vilja att fortsätta än tvärtemot. De bästa vi har för nuläget är att ignorerar dem. Något som ändå tyvärr blir svårt mot dessa extrema personer som faktiskt har en möjlighet att utföra sina hot.
Jag håller med dig om att saker som anonymitet sänker tröskeln för att bete sig på ett sådant sätt, och alla vet att man inte ska mata trollen och så vidare. Men jag tror ändå att det mest effektiva man kan göra (vilket onekligen har större effekt om man kan göra det ansikte-mot-ansikte) är att säga till folk att det de gör är oschysst och oacceptabelt. Kommer det från vänner och bekanta vars omdöme man respekterar eller vars gillande man bryr sig om kan det faktiskt ha effekt. Men problemet är antagligen mycket större än så. För att återigen dra paralleller med läktarvåld och supporterkultur i till exempel fotboll så är det viktigt att gruppen markerar att visst beteende (skrika bögjävel eller kasta flaskor i huvudet på folk till exempel) inte är acceptabelt , men det botar ju inte problemet som antagligen till stor del har med den mer övergripande uppväxten och sociala omgivningen att göra.
Att säga till folk att sluta bete sig dåligt kommer kort och gott inte att lösa problemet, men jag tror samtidigt att problemet inte kommer gå att lösa om vi inte samtidigt aktivt gör just det. Men det krävs andra saker också.
Jag tycker inte det har nån likhet med läktarvåld alls. Tomma hot som en anonym skriver kan inte likställas med det faktiska våld som existerar runt fotbollsmatcher. Jag har aldrig hört talas om någon som blivit hotad anonymt av "gamers" som faktiskt blivit misshandlad. Gör som Thunderfoot, the amazing athest osv. De får lika många mordhot som Saarkesian men de skrattar bara bort det. Saarkesian utnyttjar detta för att tjäna lite extra genom extra föreläsningar runtom i världen.
Och nä självklart förjänar man inte dödshot men det är just bara hot. Ord är inte faktiska handlingar.
Några (triviala) exempel då ord är själva handlingen i sig:
* Du gör en vadslagning om något ("Jag slår vad om 200 kr att...")
* Du ger någon ett löfte om något
* Du säger "Ja" under en bröllopsceremoni
För fler exempel och resonemangen bakom rekommenderar jag att du söker på speech-act theory.
Som ett tankeexperiment för dig: Om någon eller några hotar dig till livet för att stoppa dig från att göra något, och du känner dig såpass hotad att du väljer att inte göra det du ville göra, vad är det med orden bakom som gör att det _inte_ ska räknas som en handling?
En fråga till er som påstår att folk fejkar det här eller gör till sig för att få uppmärksamhet: Har ni någonsin funderat på hur fruktansvärt det kan vara att leva under ett konstant dödshot mot sig själv och hela sin familj och vara förföljd och trakasserad vart man än går? Tror ni verkligen att folk riggar det här för att tjäna ekonomiskt på det (jag tvivlar på att Sarkeesian skrattar hela vägen till banken).
Fi har ett ganska "underhållande" partiprogram och många saker jag verkligen inte håller med om, men inga feminister som röstat på Fi som jag talat med håller med Anita och tror inte heller hennes åsikter går hem hos svenska feminister eller utländska heller.
Gruppen jag ser som följer henne är mest hipsterfeminister (vågfeminister) och finns även här på Fz en del som håller med henne men fortfarande har en nedvärderande kvinnosyn.
Jag (och många i min närhet) röstar på FI. Jag ser inget orimligt och extremt med Sarkeesians resonemang. Tvärt om, i spelbranschen (där jag ändå arbetat i tio år) finns ett större stöd för hennes analyser än det finns stöd för Schyman mfl. Tropes vs. women in video games delas runt i branschen även bland folk som tycker FI är för extrema.
Gamingmedian måste ju applodera och fira sånt här, det är trots allt clickbate! Mer pengar och inget kritiskt tänkande.
Anita är en fanatiker som vill hetsa och vill skapa drama för att driva sin egen agenda. Vill FZ hoppa på hennes tåg pågrund av agenda eller på grund av clickbate och drama? För det funkar verkligen!
Fi har ett ganska "underhållande" partiprogram och många saker jag verkligen inte håller med om, men inga feminister som röstat på Fi som jag talat med håller med Anita och tror inte heller hennes åsikter går hem hos svenska feminister eller utländska heller.
Gruppen jag ser som följer henne är mest hipsterfeminister (vågfeminister) och finns även här på Fz en del som håller med henne men fortfarande har en nedvärderande kvinnosyn.
Jag (och många i min närhet) röstar på FI. Jag ser inget orimligt och extremt med Sarkeesians resonemang. Tvärt om, i spelbranschen (där jag ändå arbetat i tio år) finns ett större stöd för hennes analyser än det finns stöd för Schyman mfl. Tropes vs. women in video games delas runt i branschen även bland folk som tycker FI är för extrema.
Då är det verkligen delade åsikter då det flesta feminister jag vet följer i Emma Watsons spår där feminismen står för jämlikhet och inte manshat.
Som kommenterat tidigare i tråden står även Factual Feminist på feminismens sida och står kritisk mot Anitas och andra extremfeministers manshatande.
PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U
Som en gamergate anhängare sedan dag ett, kan jag säga att gamergate skiter fullständigt i kvinnors situation i spelvärlden, inte för att vi ogillar kvinnor utan snarare för att det är irrelevant till det vi försöker uppnå, en bättre förståelse mellan spelmedia och gamers.
Hot och förtal är något som aktivt motverkas inom communityt då det bara skadar oss i längden, det finns absolut inget att vinna på det. Är det någon som tjänar på att vara ett offer så är det våra självutnämda motståndare.
Jag är gamergate och jag skäms inte ett jävla dugg för det
Två saker:
1) Hur gynnas alla de som fått utstå alla dessa trakasserier av att utstå alla dessa trakasserier? Jag ser argumentet dyka upp hela tiden, men förstår det inte.
2) Hur kan kvinnors situation vara irrelevant om GG nu värnar om den speljournalistiska integriteten? Borde rörelsen då inte också arbeta för ett klimat i spelgemenskapen där alla skribenter - oavsett kön, etnicitet, whatever - kan uttrycka sina ärliga åsikter utan att riskera att jagas från sina positioner? Det här sanslösa hatet, som tycks riktas alldeles speciellt mot kvinnor i spelbranschen just nu, är ett minst lika stort problem som alla andra som GG ”identifierat”.
Oavsett vad man tycker om exempelvis feministisk analys så måste den kunna få existera ifred för att vi ska kunna säga att speljournalistiken har någon som helst integritet. Det betyder så klart inte att den ska få stå oemotsagd - kritisera på - men kritikerna måste få kunna finnas. På sistone har det varit närmast klappjakt på kvinnliga kritiker, och om GG verkligen står för pressetik måste ni kämpa för allas rätt att uttrycka sig utan hot. Att säga sig kämpa för pressetik samtidigt som man skiter i att röster man inte håller med om tystas medelst hot om våld klingar vansinnigt falskt.
Jag menar inte att ni själva behöver ta er an någon sorts feministisk agenda i er kamp, men kämpa för att ingen ska behöva vara rädd för att uttrycka sina åsikter. Annars kämpar ni bara för att de vars åsikter ni håller med om inte ska behöva vara rädda för att uttrycka dem, och om det är där vi landar efter att allt det här blåst över så kan jag garantera att ni inte kommer att ha uppnått ert mål.
Fi har ett ganska "underhållande" partiprogram och många saker jag verkligen inte håller med om, men inga feminister som röstat på Fi som jag talat med håller med Anita och tror inte heller hennes åsikter går hem hos svenska feminister eller utländska heller.
Gruppen jag ser som följer henne är mest hipsterfeminister (vågfeminister) och finns även här på Fz en del som håller med henne men fortfarande har en nedvärderande kvinnosyn.
Jag (och många i min närhet) röstar på FI. Jag ser inget orimligt och extremt med Sarkeesians resonemang. Tvärt om, i spelbranschen (där jag ändå arbetat i tio år) finns ett större stöd för hennes analyser än det finns stöd för Schyman mfl. Tropes vs. women in video games delas runt i branschen även bland folk som tycker FI är för extrema.
precis.
hur många feminister som röstat på Fi har du (marcus8958) talat med om Sarkeesians feministiska kritik? det är inte någon "extrem" åsikt att visa på sexism i tv-spel. det är inte svårt att se det misogyna i reaktionerna i och runt gamergate.
dessutom är alla dessa nedlåtande tillägg av typen "hipster", "riktig", "extrem", "fanatiker" osv så tröttsamma. om jag måste välja någon som får definiera begreppet och valet står mellan random misogyn näthatare och Centre for women and gender på Utah university, som bjöd in Sarkeesian som föreläsare, väljer jag den senare.
Som en gamergate anhängare sedan dag ett, kan jag säga att gamergate skiter fullständigt i kvinnors situation i spelvärlden, inte för att vi ogillar kvinnor utan snarare för att det är irrelevant till det vi försöker uppnå, en bättre förståelse mellan spelmedia och gamers.
Hot och förtal är något som aktivt motverkas inom communityt då det bara skadar oss i längden, det finns absolut inget att vinna på det. Är det någon som tjänar på att vara ett offer så är det våra självutnämda motståndare.
Jag är gamergate och jag skäms inte ett jävla dugg för det
Två saker:
1) Hur gynnas alla de som fått utstå alla dessa trakasserier av att utstå alla dessa trakasserier? Jag ser argumentet dyka upp hela tiden, men förstår det inte.
2) Hur kan kvinnors situation vara irrelevant om GG nu värnar om den speljournalistiska integriteten? Borde rörelsen då inte också arbeta för ett klimat i spelgemenskapen där alla skribenter - oavsett kön, etnicitet, whatever - kan uttrycka sina ärliga åsikter utan att riskera att jagas från sina positioner? Det här sanslösa hatet, som tycks riktas alldeles speciellt mot kvinnor i spelbranschen just nu, är ett minst lika stort problem som alla andra som GG ”identifierat”.
Oavsett vad man tycker om exempelvis feministisk analys så måste den kunna få existera ifred för att vi ska kunna säga att speljournalistiken har någon som helst integritet. Det betyder så klart inte att den ska få stå oemotsagd - kritisera på - men kritikerna måste få kunna finnas. På sistone har det varit närmast klappjakt på kvinnliga kritiker, och om GG verkligen står för pressetik måste ni kämpa för allas rätt att uttrycka sig utan hot. Att säga sig kämpa för pressetik samtidigt som man skiter i att röster man inte håller med om tystas medelst hot om våld klingar vansinnigt falskt.
Jag menar inte att ni själva behöver ta er an någon sorts feministisk agenda i er kamp, men kämpa för att ingen ska behöva vara rädd för att uttrycka sina åsikter. Annars kämpar ni bara för att de vars åsikter ni håller med om inte ska behöva vara rädda för att uttrycka dem, och om det är där vi landar efter att allt det här blåst över så kan jag garantera att ni inte kommer att ha uppnått ert mål.
Fast nu står GG i skottlinjen.
Finns inga bevis för att GG skrev hoten och många oseriösa journalister hoppar på kanonen och sensationsskriver artiklar och beskyller GG, vilket i sin tur skapat ett hat på nätet mot GG.
https://twitter.com/hashtag/stopgamergate?src=hash
Skiten har minst sagt spårat ut och den eller de som satte igång allt har verkligen lyckats trolla internet.
PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U
Fi har ett ganska "underhållande" partiprogram och många saker jag verkligen inte håller med om, men inga feminister som röstat på Fi som jag talat med håller med Anita och tror inte heller hennes åsikter går hem hos svenska feminister eller utländska heller.
Gruppen jag ser som följer henne är mest hipsterfeminister (vågfeminister) och finns även här på Fz en del som håller med henne men fortfarande har en nedvärderande kvinnosyn.
Jag (och många i min närhet) röstar på FI. Jag ser inget orimligt och extremt med Sarkeesians resonemang. Tvärt om, i spelbranschen (där jag ändå arbetat i tio år) finns ett större stöd för hennes analyser än det finns stöd för Schyman mfl. Tropes vs. women in video games delas runt i branschen även bland folk som tycker FI är för extrema.
precis.
hur många feminister som röstat på Fi har du (marcus8958) talat med om Sarkeesians feministiska kritik? det är inte någon "extrem" åsikt att visa på sexism i tv-spel. det är inte svårt att se det misogyna i reaktionerna i och runt gamergate.
dessutom är alla dessa nedlåtande tillägg av typen "hipster", "riktig", "extrem", "fanatiker" osv så tröttsamma. om jag måste välja någon som får definiera begreppet och valet står mellan random misogyn näthatare och Centre for women and gender på Utah university, som bjöd in Sarkeesian som föreläsare, väljer jag den senare.
Om du måste välja mellan Emma Watson och Christina Hoff Sommers eller Anita Sarkeesian vilken feminism skulle du välja att dina åhörare skulle få ta del av?
PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U
Gamingmedian måste ju applodera och fira sånt här, det är trots allt clickbate! Mer pengar och inget kritiskt tänkande.
Anita är en fanatiker som vill hetsa och vill skapa drama för att driva sin egen agenda. Vill FZ hoppa på hennes tåg pågrund av agenda eller på grund av clickbate och drama? För det funkar verkligen!
det handlar inte om en person, att försöka vinkla det till enstaka personers agenda är inte seriöst, det blundar den faktiska fråga som Sarkeesian är en av många att lyfta, tittar man utanför den här lilla spelbubblan så ser man att samma feministiska kritik behandlar de strukturella problemen med sexism på alla områden. försöker man se utanför sin egen horisont kan man förhoppningsvis se att det finns andras perspektiv för vilka erfarenheten är en helt annan.
Som en gamergate anhängare sedan dag ett, kan jag säga att gamergate skiter fullständigt i kvinnors situation i spelvärlden, inte för att vi ogillar kvinnor utan snarare för att det är irrelevant till det vi försöker uppnå, en bättre förståelse mellan spelmedia och gamers.
Hot och förtal är något som aktivt motverkas inom communityt då det bara skadar oss i längden, det finns absolut inget att vinna på det. Är det någon som tjänar på att vara ett offer så är det våra självutnämda motståndare.
Jag är gamergate och jag skäms inte ett jävla dugg för det
Två saker:
1) Hur gynnas alla de som fått utstå alla dessa trakasserier av att utstå alla dessa trakasserier? Jag ser argumentet dyka upp hela tiden, men förstår det inte.
2) Hur kan kvinnors situation vara irrelevant om GG nu värnar om den speljournalistiska integriteten? Borde rörelsen då inte också arbeta för ett klimat i spelgemenskapen där alla skribenter - oavsett kön, etnicitet, whatever - kan uttrycka sina ärliga åsikter utan att riskera att jagas från sina positioner? Det här sanslösa hatet, som tycks riktas alldeles speciellt mot kvinnor i spelbranschen just nu, är ett minst lika stort problem som alla andra som GG ”identifierat”.
Oavsett vad man tycker om exempelvis feministisk analys så måste den kunna få existera ifred för att vi ska kunna säga att speljournalistiken har någon som helst integritet. Det betyder så klart inte att den ska få stå oemotsagd - kritisera på - men kritikerna måste få kunna finnas. På sistone har det varit närmast klappjakt på kvinnliga kritiker, och om GG verkligen står för pressetik måste ni kämpa för allas rätt att uttrycka sig utan hot. Att säga sig kämpa för pressetik samtidigt som man skiter i att röster man inte håller med om tystas medelst hot om våld klingar vansinnigt falskt.
Jag menar inte att ni själva behöver ta er an någon sorts feministisk agenda i er kamp, men kämpa för att ingen ska behöva vara rädd för att uttrycka sina åsikter. Annars kämpar ni bara för att de vars åsikter ni håller med om inte ska behöva vara rädda för att uttrycka dem, och om det är där vi landar efter att allt det här blåst över så kan jag garantera att ni inte kommer att ha uppnått ert mål.
1. Kickstarter och patreon m.m, need i say more?
2.Det är skillnad på att uttrycka ärliga åsikter och att koordinera en aktion att dra gamers (gamers, inte gamergate, alla gamers, det inkluderar dig) genom smutsen via en google grupp, vi snackar sidor som Gamasutra, Polygon och Kotaku med flera.
Fi har ett ganska "underhållande" partiprogram och många saker jag verkligen inte håller med om, men inga feminister som röstat på Fi som jag talat med håller med Anita och tror inte heller hennes åsikter går hem hos svenska feminister eller utländska heller.
Gruppen jag ser som följer henne är mest hipsterfeminister (vågfeminister) och finns även här på Fz en del som håller med henne men fortfarande har en nedvärderande kvinnosyn.
Jag (och många i min närhet) röstar på FI. Jag ser inget orimligt och extremt med Sarkeesians resonemang. Tvärt om, i spelbranschen (där jag ändå arbetat i tio år) finns ett större stöd för hennes analyser än det finns stöd för Schyman mfl. Tropes vs. women in video games delas runt i branschen även bland folk som tycker FI är för extrema.
Då är det verkligen delade åsikter då det flesta feminister jag vet följer i Emma Watsons spår där feminismen står för jämlikhet och inte manshat.
Som kommenterat tidigare i tråden står även Factual Feminist på feminismens sida och står kritisk mot Anitas och andra extremfeministers manshatande.
Jag ser inget "manshat" i Antia Sarkeesian. Det handlar om helt vanlig likhetsfeministisk analys av samhällets och spelmediets strukturer. Det krävs inte mycket inblick i modern feministisk teori för att hänga med i resonemangen.
2.Det är skillnad på att uttrycka ärliga åsikter och att koordinera en aktion att dra gamers (gamers, inte gamergate, alla gamers, det inkluderar dig) genom smutsen via en google grupp, vi snackar sidor som Gamasutra, Polygon och Kotaku med flera.
den enda koordinerade aktion jag kan se som drar gamers genom smutsen är gamergate.
2.Det är skillnad på att uttrycka ärliga åsikter och att koordinera en aktion att dra gamers (gamers, inte gamergate, alla gamers, det inkluderar dig) genom smutsen via en google grupp, vi snackar sidor som Gamasutra, Polygon och Kotaku med flera.
Asså jag vet faktiskt inte om jag hänger med längre. Var och när drar Anita Sarkeesian samtliga gamers genom smutsen?
den enda koordinerade aktion jag kan se som drar gamers genom smutsen är gamergate.
Asså jag vet faktiskt inte om jag hänger med längre. Var och när drar Anita Sarkeesian samtliga gamers genom smutsen?
Allt detta inom ett par timmar av varandra.
Fi har ett ganska "underhållande" partiprogram och många saker jag verkligen inte håller med om, men inga feminister som röstat på Fi som jag talat med håller med Anita och tror inte heller hennes åsikter går hem hos svenska feminister eller utländska heller.
Gruppen jag ser som följer henne är mest hipsterfeminister (vågfeminister) och finns även här på Fz en del som håller med henne men fortfarande har en nedvärderande kvinnosyn.
Jag (och många i min närhet) röstar på FI. Jag ser inget orimligt och extremt med Sarkeesians resonemang. Tvärt om, i spelbranschen (där jag ändå arbetat i tio år) finns ett större stöd för hennes analyser än det finns stöd för Schyman mfl. Tropes vs. women in video games delas runt i branschen även bland folk som tycker FI är för extrema.
Då är det verkligen delade åsikter då det flesta feminister jag vet följer i Emma Watsons spår där feminismen står för jämlikhet och inte manshat.
Som kommenterat tidigare i tråden står även Factual Feminist på feminismens sida och står kritisk mot Anitas och andra extremfeministers manshatande.
Jag ser inget "manshat" i Antia Sarkeesian. Det handlar om helt vanlig likhetsfeministisk analys av samhällets och spelmediets strukturer. Det krävs inte mycket inblick i modern feministisk teori för att hänga med i resonemangen.
Förklara då varför feminister som Factual Feminist är hennes största motståndare och du får mer än gärna förklara varför Anita aldrig vågat sig in i en debatt med någon som dissekerat hennes videos eller mot en feminist som kritiserat henne.
PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U
Fi har ett ganska "underhållande" partiprogram och många saker jag verkligen inte håller med om, men inga feminister som röstat på Fi som jag talat med håller med Anita och tror inte heller hennes åsikter går hem hos svenska feminister eller utländska heller.
Gruppen jag ser som följer henne är mest hipsterfeminister (vågfeminister) och finns även här på Fz en del som håller med henne men fortfarande har en nedvärderande kvinnosyn.
Jag (och många i min närhet) röstar på FI. Jag ser inget orimligt och extremt med Sarkeesians resonemang. Tvärt om, i spelbranschen (där jag ändå arbetat i tio år) finns ett större stöd för hennes analyser än det finns stöd för Schyman mfl. Tropes vs. women in video games delas runt i branschen även bland folk som tycker FI är för extrema.
precis.
hur många feminister som röstat på Fi har du (marcus8958) talat med om Sarkeesians feministiska kritik? det är inte någon "extrem" åsikt att visa på sexism i tv-spel. det är inte svårt att se det misogyna i reaktionerna i och runt gamergate.
dessutom är alla dessa nedlåtande tillägg av typen "hipster", "riktig", "extrem", "fanatiker" osv så tröttsamma. om jag måste välja någon som får definiera begreppet och valet står mellan random misogyn näthatare och Centre for women and gender på Utah university, som bjöd in Sarkeesian som föreläsare, väljer jag den senare.
Om du måste välja mellan Emma Watson och Christina Hoff Sommers eller Anita Sarkeesian vilken feminism skulle du välja att dina åhörare skulle få ta del av?
hm, om jag inte får välja Judith Butler eller ens Gudrun Schyman så ligger Sarkeesian bra till. Watson i all ära, men hon är skådespelare och inte feministisk teoretiker. det finns absolut plats för båda dock, det är inte en homogen rörelse.
Fi har ett ganska "underhållande" partiprogram och många saker jag verkligen inte håller med om, men inga feminister som röstat på Fi som jag talat med håller med Anita och tror inte heller hennes åsikter går hem hos svenska feminister eller utländska heller.
Gruppen jag ser som följer henne är mest hipsterfeminister (vågfeminister) och finns även här på Fz en del som håller med henne men fortfarande har en nedvärderande kvinnosyn.
Jag (och många i min närhet) röstar på FI. Jag ser inget orimligt och extremt med Sarkeesians resonemang. Tvärt om, i spelbranschen (där jag ändå arbetat i tio år) finns ett större stöd för hennes analyser än det finns stöd för Schyman mfl. Tropes vs. women in video games delas runt i branschen även bland folk som tycker FI är för extrema.
precis.
hur många feminister som röstat på Fi har du (marcus8958) talat med om Sarkeesians feministiska kritik? det är inte någon "extrem" åsikt att visa på sexism i tv-spel. det är inte svårt att se det misogyna i reaktionerna i och runt gamergate.
dessutom är alla dessa nedlåtande tillägg av typen "hipster", "riktig", "extrem", "fanatiker" osv så tröttsamma. om jag måste välja någon som får definiera begreppet och valet står mellan random misogyn näthatare och Centre for women and gender på Utah university, som bjöd in Sarkeesian som föreläsare, väljer jag den senare.
Om du måste välja mellan Emma Watson och Christina Hoff Sommers eller Anita Sarkeesian vilken feminism skulle du välja att dina åhörare skulle få ta del av?
hm, om jag inte får välja Judith Butler eller ens Gudrun Schyman så ligger Sarkeesian bra till. Watson i all ära, men hon är skådespelare och inte feministisk teoretiker. det finns absolut plats för båda dock, det är inte en homogen rörelse.
Du vet väl att hon har anställt en kille som skriver för henne, hon kanske kan ett och annat om feminism men i hennes videor så är hon inte mycket mer än a pretty face.
Fi har ett ganska "underhållande" partiprogram och många saker jag verkligen inte håller med om, men inga feminister som röstat på Fi som jag talat med håller med Anita och tror inte heller hennes åsikter går hem hos svenska feminister eller utländska heller.
Gruppen jag ser som följer henne är mest hipsterfeminister (vågfeminister) och finns även här på Fz en del som håller med henne men fortfarande har en nedvärderande kvinnosyn.
Jag (och många i min närhet) röstar på FI. Jag ser inget orimligt och extremt med Sarkeesians resonemang. Tvärt om, i spelbranschen (där jag ändå arbetat i tio år) finns ett större stöd för hennes analyser än det finns stöd för Schyman mfl. Tropes vs. women in video games delas runt i branschen även bland folk som tycker FI är för extrema.
precis.
hur många feminister som röstat på Fi har du (marcus8958) talat med om Sarkeesians feministiska kritik? det är inte någon "extrem" åsikt att visa på sexism i tv-spel. det är inte svårt att se det misogyna i reaktionerna i och runt gamergate.
dessutom är alla dessa nedlåtande tillägg av typen "hipster", "riktig", "extrem", "fanatiker" osv så tröttsamma. om jag måste välja någon som får definiera begreppet och valet står mellan random misogyn näthatare och Centre for women and gender på Utah university, som bjöd in Sarkeesian som föreläsare, väljer jag den senare.
Om du måste välja mellan Emma Watson och Christina Hoff Sommers eller Anita Sarkeesian vilken feminism skulle du välja att dina åhörare skulle få ta del av?
hm, om jag inte får välja Judith Butler eller ens Gudrun Schyman så ligger Sarkeesian bra till. Watson i all ära, men hon är skådespelare och inte feministisk teoretiker. det finns absolut plats för båda dock, det är inte en homogen rörelse.
Du vet väl att hon har anställt en kille som skriver för henne, hon kanske kan ett och annat om feminism men i hennes videor så är hon inte mycket mer än a pretty face.
pratar du om Emma Watson eller Anita Sarkeesian? än en gång: jag ser saken som viktigare än personen. Sarkeesians videoblogg har hjälpt enormt med att lyfta diskussionen om sexism i tv-spel.
för tydlighetens skull väljer jag också Joss Whedon över Adam Baldwin.
Fi har ett ganska "underhållande" partiprogram och många saker jag verkligen inte håller med om, men inga feminister som röstat på Fi som jag talat med håller med Anita och tror inte heller hennes åsikter går hem hos svenska feminister eller utländska heller.
Gruppen jag ser som följer henne är mest hipsterfeminister (vågfeminister) och finns även här på Fz en del som håller med henne men fortfarande har en nedvärderande kvinnosyn.
Jag (och många i min närhet) röstar på FI. Jag ser inget orimligt och extremt med Sarkeesians resonemang. Tvärt om, i spelbranschen (där jag ändå arbetat i tio år) finns ett större stöd för hennes analyser än det finns stöd för Schyman mfl. Tropes vs. women in video games delas runt i branschen även bland folk som tycker FI är för extrema.
Fast det är ju ungefär som att säga "Jag röstar på SD och ser inget orimligt med Avpixlats resonemang".
Lustigt att du också hävdar att det finns ett större stöd för Sarkeesian i spelbranschen, min uppfattning är inte att det finns något större stöd för henne. Samtidigt är det väldigt talande att jag på min (f.d) svenska arbetsplats inte skulle vågat uttalat mig negativt om henne.
Fi har ett ganska "underhållande" partiprogram och många saker jag verkligen inte håller med om, men inga feminister som röstat på Fi som jag talat med håller med Anita och tror inte heller hennes åsikter går hem hos svenska feminister eller utländska heller.
Gruppen jag ser som följer henne är mest hipsterfeminister (vågfeminister) och finns även här på Fz en del som håller med henne men fortfarande har en nedvärderande kvinnosyn.
Jag (och många i min närhet) röstar på FI. Jag ser inget orimligt och extremt med Sarkeesians resonemang. Tvärt om, i spelbranschen (där jag ändå arbetat i tio år) finns ett större stöd för hennes analyser än det finns stöd för Schyman mfl. Tropes vs. women in video games delas runt i branschen även bland folk som tycker FI är för extrema.
Då är det verkligen delade åsikter då det flesta feminister jag vet följer i Emma Watsons spår där feminismen står för jämlikhet och inte manshat.
Som kommenterat tidigare i tråden står även Factual Feminist på feminismens sida och står kritisk mot Anitas och andra extremfeministers manshatande.
Jag ser inget "manshat" i Antia Sarkeesian. Det handlar om helt vanlig likhetsfeministisk analys av samhällets och spelmediets strukturer. Det krävs inte mycket inblick i modern feministisk teori för att hänga med i resonemangen.
Likhetsfeministerna är ju den grupp av feminister som är mest benägna till manshat.
Hur som helst, utan att mena detta på något förolämpande sätt (helt ärligt), så tror jag helt enkelt du är alldeles för hjärntvättad av den feministiska ideologin för att kunna tillföra något till denna diskussion. Du påminner om de kommunister jag besökte Nordkorea med som var lyriska över vilket perfekt land de kommit till.
Fi har ett ganska "underhållande" partiprogram och många saker jag verkligen inte håller med om, men inga feminister som röstat på Fi som jag talat med håller med Anita och tror inte heller hennes åsikter går hem hos svenska feminister eller utländska heller.
Gruppen jag ser som följer henne är mest hipsterfeminister (vågfeminister) och finns även här på Fz en del som håller med henne men fortfarande har en nedvärderande kvinnosyn.
Jag (och många i min närhet) röstar på FI. Jag ser inget orimligt och extremt med Sarkeesians resonemang. Tvärt om, i spelbranschen (där jag ändå arbetat i tio år) finns ett större stöd för hennes analyser än det finns stöd för Schyman mfl. Tropes vs. women in video games delas runt i branschen även bland folk som tycker FI är för extrema.
Då är det verkligen delade åsikter då det flesta feminister jag vet följer i Emma Watsons spår där feminismen står för jämlikhet och inte manshat.
Som kommenterat tidigare i tråden står även Factual Feminist på feminismens sida och står kritisk mot Anitas och andra extremfeministers manshatande.
Jag ser inget "manshat" i Antia Sarkeesian. Det handlar om helt vanlig likhetsfeministisk analys av samhällets och spelmediets strukturer. Det krävs inte mycket inblick i modern feministisk teori för att hänga med i resonemangen.
Förklara då varför feminister som Factual Feminist är hennes största motståndare och du får mer än gärna förklara varför Anita aldrig vågat sig in i en debatt med någon som dissekerat hennes videos eller mot en feminist som kritiserat henne.
Feminismen är verkligen inte en homogen rörelse som är överens om allt. Se bara på Folkpartiet vs. Fi. Båda kallar sig feminister, men det finns inte på kartan att de kommer överens. Att Christina Hoff Sommers - som till och med med amerikanska mått räknas som konservativ - inte håller med Anita Sarkeesian, det är ett ganska dåligt sätt att misskreditera den sistnämnde.
Allt detta inom ett par timmar av varandra.
vänta, skuldbelägger du henne alltså för att har mage att peka på sexismen och sedan går och blir mordhotad, eller missförstår jag? vore det bäst om vi fortsätter att blunda, att medierna inte rapporterar? kvinnan skall vara tyst i församlingen? du tycker inte att till exempel de som skickar terrorhot har lite ansvar här?
Allt detta inom ett par timmar av varandra.
vänta, skuldbelägger du henne alltså för att har mage att peka på sexismen och sedan går och blir mordhotad, eller missförstår jag? vore det bäst om vi fortsätter att blunda, att medierna inte rapporterar? kvinnan skall vara tyst i församlingen? du tycker inte att till exempel de som skickar terrorhot har lite ansvar här?
Som sagt, gamergate skiter i feminism, det är feminism som har problem med gamergate av en anledning vi ännu inte har luskat ut, vilket leder till frustration av bli oskyldigt anklagade.
Om du hade haft någon som helst koll på gamergate hade du insett att vi inte vill något annat än rättvis objektiv journalism.
Fi har ett ganska "underhållande" partiprogram och många saker jag verkligen inte håller med om, men inga feminister som röstat på Fi som jag talat med håller med Anita och tror inte heller hennes åsikter går hem hos svenska feminister eller utländska heller.
Gruppen jag ser som följer henne är mest hipsterfeminister (vågfeminister) och finns även här på Fz en del som håller med henne men fortfarande har en nedvärderande kvinnosyn.
Jag (och många i min närhet) röstar på FI. Jag ser inget orimligt och extremt med Sarkeesians resonemang. Tvärt om, i spelbranschen (där jag ändå arbetat i tio år) finns ett större stöd för hennes analyser än det finns stöd för Schyman mfl. Tropes vs. women in video games delas runt i branschen även bland folk som tycker FI är för extrema.
Då är det verkligen delade åsikter då det flesta feminister jag vet följer i Emma Watsons spår där feminismen står för jämlikhet och inte manshat.
Som kommenterat tidigare i tråden står även Factual Feminist på feminismens sida och står kritisk mot Anitas och andra extremfeministers manshatande.
Jag ser inget "manshat" i Antia Sarkeesian. Det handlar om helt vanlig likhetsfeministisk analys av samhällets och spelmediets strukturer. Det krävs inte mycket inblick i modern feministisk teori för att hänga med i resonemangen.
Förklara då varför feminister som Factual Feminist är hennes största motståndare och du får mer än gärna förklara varför Anita aldrig vågat sig in i en debatt med någon som dissekerat hennes videos eller mot en feminist som kritiserat henne.
Feminismen är verkligen inte en homogen rörelse som är överens om allt. Se bara på Folkpartiet vs. Fi. Båda kallar sig feminister, men det finns inte på kartan att de kommer överens. Att Christina Hoff Sommers - som till och med med amerikanska mått räknas som konservativ - inte håller med Anita Sarkeesian, det är ett ganska dåligt sätt att misskreditera den sistnämnde.
Dagens feminism har blivit mer som en sekt än ideologi.
Allt detta inom ett par timmar av varandra.
vänta, skuldbelägger du henne alltså för att har mage att peka på sexismen och sedan går och blir mordhotad, eller missförstår jag? vore det bäst om vi fortsätter att blunda, att medierna inte rapporterar? kvinnan skall vara tyst i församlingen? du tycker inte att till exempel de som skickar terrorhot har lite ansvar här?
Som sagt, gamergate skiter i feminism, det är feminism som har problem med gamergate av en anledning vi ännu inte har luskat ut, vilket leder till frustration av bli oskyldigt anklagade.
Om du hade haft någon som helst koll på gamergate hade du insett att vi inte vill något annat än rättvis objektiv journalism.
ok, då hoppas jag verkligen att ni fortsätter att luska och kanske fundera på era prioriteringar och tillvägagångssätt för att få en rättvis journalism. det borde finnas bättre måltavlor om det är målet. och objektiv journalism har väl aldrig funnits och det är inte heller något jag tycker är eftersträvansvärt, så länge man inte heller låtsas vara det.
Sen har vi det här klippet som kom upp igår
http://live.huffingtonpost.com/r/segment/gamergate-and-women-...
Lite väl mycket cirkelrunk, hade varit bra med en Anti-GG istället för en neutral och två Pro-GG