Dead Space-skaparen: "Kanske har jag regisserat mitt sista spel"
Det är tufft i spelbranschen nu, menar Glen Schofield.
#dead-space, #glen-schofield, #the-callisto-protocol
Intressant att få veta vart de höga kostnaderna ligger för ett spel numera. Om man nu gjorde en prototyp under 8 månader "gratis", men att "förverkliga" iden till en slutprodukt så skulle det alltså kosta 170 millioner(!) till.
edit. Men mellan raderna kan man väl läsa att programmering etc är försumbart när det gäller kostnader. Det är något annat. (licenser, skådespelare?, musik? etc som kanske ligger för den stora delen? Och sen marknadsföring förstås)
Intressant att få veta vart de höga kostnaderna ligger för ett spel numera. Om man nu gjorde en prototyp under 8 månader "gratis", men att "förverkliga" iden till en slutprodukt så skulle det alltså kosta 170 millioner(!) till.
edit. Men mellan raderna kan man väl läsa att programmering etc är försumbart när det gäller kostnader. Det är något annat. (licenser, skådespelare?, musik? etc som kanske ligger för den stora delen? Och sen marknadsföring förstås)
Ja, det är en anmärkningsvärd summa. Eller så är det inte det i branschen längre, och det i sig visar i så fall hur snett vi har hamnat.
Tror han menar att det är tufft i branschen ifall man vill göra ett spel med ett mindre företag för mycket pengar. Jag tror hans problem är lite unikt då han vill matcha produktionsvärdet av ett spel som görs av större spelstudios fast med ett mindre företag. Dock så har Expedition 33 visat att det går, men hjälps inte av att personen som frågar efter pengar kommer med Callisto protocol som referens för deras senaste lir, Investerare kommer se det och tacka nej till möte ens.
Spelade igenom Callisto innan det togs bort på Game Pass, det var OK, inget mästerverk, men inte heller helt värdelöst.
Men det skulle ju vara trist om han inte fortsätter, för även om Callisto Protocol inte blev mästerligt så lyckades han ändå fenomenalt med Dead Space.
The more I practice, the luckier I get.
Spelbolagen agerar som skivbolagen...
Ai kommer ta oerhört många jobb i spelbranschen...
det stämmer. Är själv konst student, och det är verkligen en stor förändring i branchen. Vi får se vad som händer, men det vore riktigt trist om A:I tog över allt. Jag förstår att det sparar oerhörda summor, men det känns att man har studerat förgäves.
“A painter should begin every canvas with a wash of black, because all things in nature are dark except where exposed by the light.”
― Leonardo da Vinci
Callisto Protocol var riktigt bra och hade hoppats på nåt mer i den världen. Och Dead Space? Absolut.
Det släpptes ett spel som är i samma värld/fängelse. Fast det är en 2d roguelike. Redacted heter det.
Ännu en dag i paradiset.
det stämmer. Är själv konst student, och det är verkligen en stor förändring i branchen. Vi får se vad som händer, men det vore riktigt trist om A:I tog över allt. Jag förstår att det sparar oerhörda summor, men det känns att man har studerat förgäves.
Förstår den känslan och det är många som kommer att drabbas av att deras kunskap är värd luft tack vare AI. Trist, även om jag älskar ai. :/
Ännu en dag i paradiset.
det stämmer. Är själv konst student, och det är verkligen en stor förändring i branchen. Vi får se vad som händer, men det vore riktigt trist om A:I tog över allt. Jag förstår att det sparar oerhörda summor, men det känns att man har studerat förgäves.
Tror vi kommer möta de två skaparförmågorna allt mer och mer; AI:n som kan massproducera och skapa snygga och övertygande karaktärer/miljöer etc och människan som skapar det originella och kreativa som AI ännu inte kan återskapa. Som konst/film-student myself är mitt fokus att "hitta min röst" där jag skriver och skapar kring mina känslor, rädslor, vad jag ser som samhällsproblem. Det är ingenting AI kan skapa utan mig. Så det gäller ju att hitta det egna och dra det till sin spets. Men är du "bara" tekniskt bra på att rita t.ex. kanske du får det tuffare om du redan kan ersättas av AI. Men förhoppningsvis kommer företag se värdet i det allmänmänskliga som AI kommer i närheten utav även om de också kan spara pengar med AI. Så vi får det bästa av två världar.
Tror vi kommer möta de två skaparförmågorna allt mer och mer; AI:n som kan massproducera och skapa snygga och övertygande karaktärer/miljöer etc och människan som skapar det originella och kreativa som AI ännu inte kan återskapa. Som konst/film-student myself är mitt fokus att "hitta min röst" där jag skriver och skapar kring mina känslor, rädslor, vad jag ser som samhällsproblem. Det är ingenting AI kan skapa utan mig. Så det gäller ju att hitta det egna och dra det till sin spets. Men är du "bara" tekniskt bra på att rita t.ex. kanske du får det tuffare om du redan kan ersättas av AI. Men förhoppningsvis kommer företag se värdet i det allmänmänskliga som AI kommer i närheten utav även om de också kan spara pengar med AI. Så vi får det bästa av två världar.
Problemet är att ytterst få bryr sig om någons "röst". Det försvinner i bruset. Folk vill ha snabb, koncentrerad info. Bara se på recensioner, majoriteten skiter i texten och läser på sin höjd en sammanfattning kombinerat med betyget.
Eller du kanske menade att skriva manus?
Ännu en dag i paradiset.
Problemet är att ytterst få bryr sig om någons "röst". Det försvinner i bruset. Folk vill ha snabb, koncentrerad info. Bara se på recensioner, majoriteten skiter i texten och läser på sin höjd en sammanfattning kombinerat med betyget.
Eller du kanske menade att skriva manus?
Precisis, menade mer gällande skrivandet och uttryckandet att där kan AI visserligen kopiera äldre verk men inte riktigt lägga till egna känslor och/eller reflektioner över samtid och historia (kontextualisering) så ska en bli förbli relevant som författare/konstnär måste en hitta sin stil, tema och nyfikenhet/förskräckelse över vad som händer i världen och gömma det bakom poesi/konstnärlighet - som AI visserligen kanske kan kopiera i stil men aldrig i helhet och med samma känsla och verklighetsförankring. Så största motståndet inom konstnärliga fält kan aldrig vara bakåtsträvande och vägran att låta tekniken flöda och utvecklas - för det kommer den oavsett om du gillar det eller inte - utan genom att utveckla sig själv och bli en sådan konstnär som sedan knappt kan kopieras. Först då har vi en chans att förbli relevanta som skapare.
Tror vi kommer möta de två skaparförmågorna allt mer och mer; AI:n som kan massproducera och skapa snygga och övertygande karaktärer/miljöer etc och människan som skapar det originella och kreativa som AI ännu inte kan återskapa. Som konst/film-student myself är mitt fokus att "hitta min röst" där jag skriver och skapar kring mina känslor, rädslor, vad jag ser som samhällsproblem. Det är ingenting AI kan skapa utan mig. Så det gäller ju att hitta det egna och dra det till sin spets. Men är du "bara" tekniskt bra på att rita t.ex. kanske du får det tuffare om du redan kan ersättas av AI. Men förhoppningsvis kommer företag se värdet i det allmänmänskliga som AI kommer i närheten utav även om de också kan spara pengar med AI. Så vi får det bästa av två världar.
Jag håller med dig helt och hållet. Det är viktigt att hitta sin egen röst och det unika som varje individ har med sig från att leva livet. Jag var bara orolig att AI kan ta över allt sånt i framtiden, men just nu känner jag att det kanske kan vara ett verktyg som komplementerar oss. Här är några bilder jag har gjort när det var som hobby. Ha det bäst och tack för att du delade dina tankar. Har du en portfolio får du gärna säga till. Vore jättekul att se vad du gör.
“A painter should begin every canvas with a wash of black, because all things in nature are dark except where exposed by the light.”
― Leonardo da Vinci
Jag håller med dig helt och hållet. Det är viktigt att hitta sin egen röst och det unika som varje individ har med sig från att leva livet. Jag var bara orolig att AI kan ta över allt sånt i framtiden, men just nu känner jag att det kanske kan vara ett verktyg som komplementerar oss. Här är några bilder jag har gjort när det var som hobby. Ha det bäst och tack för att du delade dina tankar. Har du en portfolio får du gärna säga till. Vore jättekul att se vad du gör.
<Uppladdad bildlänk>
<Uppladdad bildlänk>
<Uppladdad bildlänk><Uppladdad bildlänk>
AI kommer att ersätta det. Nästan all form av digitalt skapande, vare sig det är bild/musik/video, kommer att ersättas av AI. Tyvärr är de allra flesta mänskliga kreatörer medelmåttiga på sin höjd och samtliga av dessa kommer att ersättas.
Ännu en dag i paradiset.
AI kommer att ersätta det. Nästan all form av digitalt skapande, vare sig det är bild/musik/video, kommer att ersättas av AI. Tyvärr är de allra flesta mänskliga kreatörer medelmåttiga på sin höjd och samtliga av dessa kommer att ersättas.
Det du skriver är ett väldigt förenklat sätt att se på kreativt arbete.
AI är ett nytt verktyg, men det är inte ett liv. Det saknar egna erfarenheter, känslor och perspektiv – och det är just det som gör att mänskliga kreatörer fortfarande har något unikt att ge.
Historien är full av exempel på teknik som “skulle ersätta” tidigare kreatörer. Fotografi dödade inte måleriet. Synthesizers dödade inte akustiska musiker. Netflix dödade inte biografen. Det som händer är att skapandet förändras, och de som anpassar sig hittar nya sätt att nå ut.
Dessutom är skapande inte bara resultatet, utan även personen bakom. Publiken vill följa och stötta kreatörer de relaterar till – för deras berättelse, deras process och deras personlighet. Det går inte att ersätta med en prompt.
AI kommer absolut att ta över vissa uppgifter och effektivisera branschen, men att säga att nästan alla mänskliga kreatörer är “medelmåttiga” och därmed utbytbara säger mer om hur lite du värderar den mänskliga dimensionen i konst än om hur framtiden faktiskt kommer att se ut.
“A painter should begin every canvas with a wash of black, because all things in nature are dark except where exposed by the light.”
― Leonardo da Vinci
Det du skriver är ett väldigt förenklat sätt att se på kreativt arbete.
AI är ett nytt verktyg, men det är inte ett liv. Det saknar egna erfarenheter, känslor och perspektiv – och det är just det som gör att mänskliga kreatörer fortfarande har något unikt att ge.
Historien är full av exempel på teknik som “skulle ersätta” tidigare kreatörer. Fotografi dödade inte måleriet. Synthesizers dödade inte akustiska musiker. Netflix dödade inte biografen. Det som händer är att skapandet förändras, och de som anpassar sig hittar nya sätt att nå ut.
Dessutom är skapande inte bara resultatet, utan även personen bakom. Publiken vill följa och stötta kreatörer de relaterar till – för deras berättelse, deras process och deras personlighet. Det går inte att ersätta med en prompt.
AI kommer absolut att ta över vissa uppgifter och effektivisera branschen, men att säga att nästan alla mänskliga kreatörer är “medelmåttiga” och därmed utbytbara säger mer om hur lite du värderar den mänskliga dimensionen i konst än om hur framtiden faktiskt kommer att se ut.
Där finns säkerligen en publik som gillar att följa en kreatör osv.
Men jag är övertygad om att den kraftiga majoriteten inte fungerar så. Kolla på IKEA McDonalds, topplistan på radio, etc. Allt sånt kan lika gärna vara skapat av AI.
Kommer ihåg för många år sedan när snacket gick om att folk så gärna skulle betala dyra pengar för "hantverket" bakom ex möbler som är handgjorda istället för på löpande band/fabrik. Det gick sådär (om man räknar bort produkter tillverkade av barn/fattiga).
Jag tycker att dina jämförelser haltar. Fotografi ersatte inte måleri, men det var ju aldrig tanken? Samma sak med Netflix kontra bio, det är helt olika saker. Men både film och fotografi kan ersättas av en Ai. Inom tid även måleri.
Jag tror att man överskattar den stora massan här. Som om den förstår sig på kvalitet i form av konst, musik och film. Alternativt så underskattar jag den. Men jag ser majoriteten som en pöbel med dålig smak som kommer att domineras av AI-skapade grejor.
Ännu en dag i paradiset.
Där finns säkerligen en publik som gillar att följa en kreatör osv.
Men jag är övertygad om att den kraftiga majoriteten inte fungerar så. Kolla på IKEA McDonalds, topplistan på radio, etc. Allt sånt kan lika gärna vara skapat av AI.
Kommer ihåg för många år sedan när snacket gick om att folk så gärna skulle betala dyra pengar för "hantverket" bakom ex möbler som är handgjorda istället för på löpande band/fabrik. Det gick sådär (om man räknar bort produkter tillverkade av barn/fattiga).
Jag tycker att dina jämförelser haltar. Fotografi ersatte inte måleri, men det var ju aldrig tanken? Samma sak med Netflix kontra bio, det är helt olika saker. Men både film och fotografi kan ersättas av en Ai. Inom tid även måleri.
Jag tror att man överskattar den stora massan här. Som om den förstår sig på kvalitet i form av konst, musik och film. Alternativt så underskattar jag den. Men jag ser majoriteten som en pöbel med dålig smak som kommer att domineras av AI-skapade grejor.
Jag förstår hur du menar och jag tycker det är ett intressant perspektiv. Jag håller med om att mycket av massproduktionen – oavsett om det gäller möbler, snabbmat eller radiopop – absolut skulle kunna göras av AI, och det skulle kanske inte spela så stor roll för den breda publiken.
Men jag tror samtidigt att det alltid kommer finnas en plats för det personliga uttrycket, just för att människor dras till berättelsen, själen och avtrycket bakom verket. Även om majoriteten kanske nöjer sig med det "snabba" eller "billiga", så finns det en annan publik som uppskattar närvaro, autenticitet och det mänskliga i skapandet.
Så jag ser det inte som att AI tar över allt, utan mer som att det delar upp sig: massproduktion på ena sidan, och unika kreatörers arbete på den andra. Och båda kommer nog att existera samtidigt – men fylla olika behov.
“A painter should begin every canvas with a wash of black, because all things in nature are dark except where exposed by the light.”
― Leonardo da Vinci