Inlägg av Tivook
Inlägg som Tivook har skrivit i forumet
Nu var det ett tag sen man körde L4D ettan men vad jag minns så var det tämligen buggfritt.
Sen vad som händer bakom kulisserna är väl kanske en annan femma.
Kanske lite som USA, ser väldigt bra ut på ytan men under huven är det mesta åt skogen.
Q3 är den optimala blandningen mellan gammalt och nytt.
Fartfyllt, bra banor och ser inte för gammalt ut så som Q1 och Q2.
Sparar det till mörka kvällar i oktober.
Att slösa årets finaste tid på att sitta inne är inte aktuellt.
Skönt att någon utvecklare lär sig av alla andras misstag.
Det är dyrt att vara svensk*
Fortfarande bättre än Operation Flashpoint: Dragon Rising som ni gav 5/5 och som ni fortfarande inte övervägt att revidera i efterhand.
Skälet till att BF5 floppade i mina ögon var för att det var för olikt originalet.
Allt var arkad, du startar i luften lr i tanken. Trånga kartor och väldigt olikt 1942 helt enkelt.
Ville jag spela COD hade jag köpt COD.
Att få gear i vanilla var aldrig svårt. Det tog bara tid pga. Idag utdaterad e designval.
Fast frågan är om de är utdaterade? Folk vill ju återvända just på grund av dagens värdelösa system där allt är för lätt, som utformats för att tillgodose gnälliga kids.
Kids som kör på liveservrarna vars belöningssystem i hjärnan är så fuckat att minsta lilla motgång är insta /cry
Inte konstigt att ungdomar blir deprimerade när belöningssystemet är så otroligt skadat.
I stora drag funkar ju spelet, även om det är trist och buggigt. Vi ska ju betygsätta spelet för vad det är och inte utifrån brustna förväntningar. Ettorna sparar vi till sånt vi tycker är genuint uselt.
Du menar som Operation Flashpoint: Dragon Rising? 😂🤣🤣😂🤣
Men snälla nån.... vad är du 12?
"Bara Arma 3 är en riktig simulator!"
Båda spelen är fortfarande simulatorer.... även om Dragon Rising är sämre.
Och ja, jag äger båda av spelen och har spelat båda extremt mycket.
Du får installera det igen isf. Jag vidhåller att båda tillhör samma kategori dvs krigsspel i arkadmiljö. Iaf i multiplayer eftersom det är det enda jag testat.
Battlefield kanske är snäppet mer arkadigt men båda är tillräckligt lika för att hamna i samma genre.
Det som definitivt skiljer de båda spelen åt är att det ena faktiskt bjuder på underhållning medans det andra precis som ovanstående kommentator skriver endast var ett försök av Codemasters att mjölka en etablerad kassako eftersom dom ägde varumärket Operation Flashpoint.
@Tivook: Den recensionen är inte vår bästa. Men den är, med Witcher 1-texten, sällsynta undantag. Vi har gjort ett tusental andra recensioner som är betydligt bättre.
Calle förklarar i texten varför betyget stannar på 3, och varför det var svårbedömt.
Det värsta i så fall är väl att ni som företag inte reviderar ert betyg, speciellt när ni är medvetna om att ni gjort fel.
Alla företag kan göra fel och det är mänskligt, det är däremot hur företaget hanterar felet som vittnar om vilken typ av företag man har att göra med.
Spelet är en krigssimulator, är det lika som BF?
Nej, det är det inte.
När dom gör en recension så jämför dom spel i samma genre och serie om det finns tidigare.
Inte en helt annan genre.
Vet inte hur du tänkte grabben
Haha, du menar alltså att Operation Flashpoint: Dragon Rising är en krigssimulator?
Jag tror du får Operation Flashpoint Dragon Rising och återkomma.
Jag har spelat alla tre och enbart Arma 3 är en renodlad simulator, OF:DR är betydligt mer likt BF än Arma 3. Iaf i multiplayer vid release. Hur spelet har utvecklats ( om det har utvecklats ) vågar jag inte svara på men vid release var det tragiskt.
Minns jag rätt så hade OF:DR en enda multiplayerkarta vid release, en jeep och en helikopter och dessutom gränser på kartan som man inte fick träda över, ganska exakt som valfritt BF spel.
Det roliga med bla spel som battlefield att det har såna fans som blir arga om inte "deras" spel får högsta betyg
Har inte förhandsbokat spelet men jag testade betan och uppfattade det som underhållande.
Hade köpt direkt om spelet var mer som BF1942 dvs mer realistiskt med faktiska baser och fordon som står parkerade på rad, detta är för arkadigt för min smak.
Jag förstår inte varför tillverkarna inte förstår grundprinciperna till varför spelen blev så framgångsrika från första början och fortsätter på samma spår, istället så försöker dom hela tiden få spelaren närmare striden direkt.
Vill man ha Quake så installerar man Quake liksom. Jag vill inte bli stressad in i stridens hetta som det är i detta spelet.
Är ju helt två olika speltitlar, men okay.
Ja, titlarna är olika.
Bortsett från själva titeln så skulle jag säga att spelen hamnar i exakt samma kategori, vet inte riktigt hur du tänkte.
Ett tämligen välpolerat spel som ändå levererar det man lovat får 3 av 5 alltså.
Samtidigt drar jag mig till minnes när ni gav katastrofen Operation Flashpoint: Dragon Rising 5/5, ett av de sämsta spelen som någonsin släppts.
https://www.fz.se/recension/2047-operation-flashpoint-dragon-...
Lustigt!
Tråkigt att Battlefield blivit ett arkadspel. Fattar inte utvecklarna att man bör rimligtvis ta de element som fick ursprungsspelet att bli en succé och återanvända dem?
Förr hade spelet startbanor, båtar, ubåtar osv.
Nu startar du i luften, redo att kriga. Det är liksom inte battlefield längre, det är något ledsamt arkadspel gjort för fjortisar.
Finns det något red alert spel att köpa någonstans som är lätt att få igång i multiplayer?
Ursäkter. Varför tvinga folk att ens använda Xbox Live? Det är skräp och har alltid varit skräp.
Faktum är att Windows Store inte är i närheten så stor som M$ önskat, och växer alldeles för långsamt (knappt alls).
Ge det lite tid och M$ inser förmodligen/förhoppningsvis att Windows Store är skräp, varpå de kan släppa tidigare låsta titlar på andra plattformar och därmed se ökad profit och mer brand recognition.
Har folk glömt den analcancer som var GFWL? Det sämsta som hänt mänskligheten sedan ********* - vilket M$ till slut erkände och avvecklade skräpet, till enorm kostnad och t.om total förstörelse för många tidigare releases.
Nej, de finns ingen anledning till att tvinga folk att använda Windows Shit Store. Utveckla hellre titlar som är DRM-fria och släpp dessa överallt, då kan konsumenterna välja plattform själv, men fortfarande lira tillsammans (t.ex GTAV).
Håller med. Jag får krupp när jag ser Microsofts Xbox interface, det känns så jädra ogenomtänkt och dåligt.
Inga från Excalibur här? Illa!
Förstår inte hur folk seriöst kan sitta o säga att det varit för mycket WW2 spel.
Dice har inte släppt ett WW2 spel till PC sedan 2002, 16 år sedan!
BF 1943 kom inte till PC.
Under samma tid så har Dice släppt följande spel som utspelar sig i modern tid till PC:
Battlefield Vietnam
Battlefield 2
Battlefield 3
Battlefield 4
Battlefield Bad Company 1
Battlefield Bad Company 2
Battlefield Hardline
Det har varit på tok för mkt moderna spel snarare.
Lägg då till att BF 1942 fick 2 expansioner afaik, Road to Rome och Secret Weapons.
Övriga BF spel i listan har ju fått allt mellan typ 2-7 expansioner så ska man räkna totala antalet produkter så blir det 3st med 1942 tema och typ 30 med modernt tema.
WW2, it's about time.