Totalbiscuit angriper Day 1-dlc

Inaktiv
Skrivet av Naraccas:
Skrivet av Ahris:
Skrivet av Naraccas:
Skrivet av Totalbiscuit:

Does it affect the game in any objective way?- No

Kan inte riktigt hålla med där. Klart det inverkar på spelet trots att det är kosmetiskt. Är inte estetik en del av ett spel? Varför skulle man köpa saker om det inte inverkade på spelet? Definitionen av "värdelös" är att det saknar värde. Uppenbarligen har dessa saker värde eftersom att utvecklaren tar betalt för dem.

Jag tror du missade 'objective', dina argument är i högsta grad subjektiva och irrelevanta för TB's uttalande.

TotalBiscuit går hårt på att estetiska uppgraderingar och tillägg objektivt inte inverkar på spelet och avfärdar kritiken som irrelevanta känslor som härrör från annat. I min mening är detta fel sätt att se på ett spel. Det är trots allt spel, en kulturform, inte program där man kan objektivt mäta hur effektiva dem är. Jämför med en målning som är objektivt välgjord, alltså väl motsvarar föremålet som avbildas, med en målning som är vacker.

Det han vill komma fram till är att estetiska DLC är helt skilda från sådana som påverkar skada, hälsa, snabbhet etc (det "objektiva"). Visserligen är det mer tolerabelt med estetiska skillnader än sådana som ger ett direkt övertag i ett spel men det är fortfarande att hålla borta material från spelet som många anser skulle ha inkluderats. Estetiskt material är absolut inte helt obetydligt.

Se även ovan inlägg av PeTTs0n.

Som jag skrev tidigare ska DLC tillföra till spelet. De ska inte få oss att känna som om att en del av spelet skurits bort för att sedan säljas tillbaka.

Men nu har det ju inte skurits bort, som han berättade så fungerar utvecklingen av ett spel på sådant sätt att de som gör grafiska detaljer i spel har inget att göra efter att det går iväg till QA och sedan går guld.

Detta är alltså saker som ej hade kommit med alls om vi inte hade haft DLC och för de som då vill ha en annan look på sitt monter eller jägare så kan de köpa något av dessa skins som artisterna tog fram under tiden som spelet trycktes fram och skickades ut till butiker.

Sedan att du känner att du inte får hela spelet är egentligen irrelevant och snarare ett tecken på att man behöver läsa på lite om hur spelutveckling fungerar.

Medlem

Har i princip inte problem med dlc oavsett när det kommer ut, så länge som spelet i sig själv är komplett.

Medlem
Skrivet av ThreeZool:
Skrivet av Naraccas:
Skrivet av Ahris:
Skrivet av Naraccas:
Skrivet av Totalbiscuit:

Does it affect the game in any objective way?- No

Kan inte riktigt hålla med där. Klart det inverkar på spelet trots att det är kosmetiskt. Är inte estetik en del av ett spel? Varför skulle man köpa saker om det inte inverkade på spelet? Definitionen av "värdelös" är att det saknar värde. Uppenbarligen har dessa saker värde eftersom att utvecklaren tar betalt för dem.

Jag tror du missade 'objective', dina argument är i högsta grad subjektiva och irrelevanta för TB's uttalande.

TotalBiscuit går hårt på att estetiska uppgraderingar och tillägg objektivt inte inverkar på spelet och avfärdar kritiken som irrelevanta känslor som härrör från annat. I min mening är detta fel sätt att se på ett spel. Det är trots allt spel, en kulturform, inte program där man kan objektivt mäta hur effektiva dem är. Jämför med en målning som är objektivt välgjord, alltså väl motsvarar föremålet som avbildas, med en målning som är vacker.

Det han vill komma fram till är att estetiska DLC är helt skilda från sådana som påverkar skada, hälsa, snabbhet etc (det "objektiva"). Visserligen är det mer tolerabelt med estetiska skillnader än sådana som ger ett direkt övertag i ett spel men det är fortfarande att hålla borta material från spelet som många anser skulle ha inkluderats. Estetiskt material är absolut inte helt obetydligt.

Se även ovan inlägg av PeTTs0n.

Som jag skrev tidigare ska DLC tillföra till spelet. De ska inte få oss att känna som om att en del av spelet skurits bort för att sedan säljas tillbaka.

Men nu har det ju inte skurits bort, som han berättade så fungerar utvecklingen av ett spel på sådant sätt att de som gör grafiska detaljer i spel har inget att göra efter att det går iväg till QA och sedan går guld.

Detta är alltså saker som ej hade kommit med alls om vi inte hade haft DLC och för de som då vill ha en annan look på sitt monter eller jägare så kan de köpa något av dessa skins som artisterna tog fram under tiden som spelet trycktes fram och skickades ut till butiker.

Sedan att du känner att du inte får hela spelet är egentligen irrelevant och snarare ett tecken på att man behöver läsa på lite om hur spelutveckling fungerar.

Precis samma som TotalBiscuit säger. Ni försöker båda få det att låsa som om att detta material omöjligen skulle kunnat hitta till originalspelet. Detta är så klart inte sant eftersom att det finns där på release day redo att användas. Det skulle funka som ursäkt om materialet kom några veckor senare men uppenbarligen finns det inget hinder från att ha materialet med från dag 1. Skulle QA vara problemet så betyder detta att DLC materialet antingen inte behöver QA eller att det kommer in i QA i alla fall. I båda fallen är QA inget hinder från att ha med det på release.

Att "nå guld" är inte riktigt samma sak nu för tiden. Förr fanns det en skiva mes spelet på och patchar var någonting man undvek in i det sista då folk satt på 56K-modem och sannolikt aldrig kom att patcha spelet. Idag laddas det mesta ner och en patch kommer automatiskt i alla fall även om spelet kom på skiva.

Förr fick man ju faktiskt en hel del nytt gratis material i patchar som kastades med tillsammans med buggfixarna.

Sen att du känner att det som utvecklas efter att spelet gått in i alpha inte ska medfölja spelet är egentligen irrelevant och ett tecken på att man behöver läsa på lite om hur modern spelutveckling fungerar.


signatur

"People don't plan to fail, they just fail to plan"

Medlem
Skrivet av ThreeZool:

Men nu har det ju inte skurits bort, som han berättade så fungerar utvecklingen av ett spel på sådant sätt att de som gör grafiska detaljer i spel har inget att göra efter att det går iväg till QA och sedan går guld.

Detta är alltså saker som ej hade kommit med alls om vi inte hade haft DLC och för de som då vill ha en annan look på sitt monter eller jägare så kan de köpa något av dessa skins som artisterna tog fram under tiden som spelet trycktes fram och skickades ut till butiker.

Sedan att du känner att du inte får hela spelet är egentligen irrelevant och snarare ett tecken på att man behöver läsa på lite om hur spelutveckling fungerar.

Suck, du är medveten om att spelutveckling kunde fungera så (att vidareutveckling av spelet fortsatte efter spelet "gått guld") även innan mikrotransaktioner och DLCer existerade? Att innehåll till många spel släpptes gratis med patchar?

I vilket avseende känner du att du kan definiera vad som är rätt och fel i detta, då marknaden har ändrats över tid? Spelutvecklingscykeln i sig är inte relevant alls, men bra försök. Innehåll av typer som tidigare i branschens historia i regel varit gratis (eller billiga, per innehåll - om de släppts i expansionsform) tas nu ut mer och mer pengar för, i större och större utsträckning. Jag säger inte att jag har rätt att egenhändigt definiera detta som fel - men personligen känner jag sällan att prisvärdheten är särskilt hög i DLCer. (Förhållandet innehåll per krona är alldeles för lågt, framförallt jämfört med detta förhållande på själva huvudprodukten.)

Givetvis finns undantag (som bekräftar regeln, känns det ibland som) vad gäller förhållandet innehåll/pris när det kommer till DLCer. Många nämner Fallout, och jag håller med. (Ganska stora variationer mellan de olika DLCerna, dock. Om inte annat vad gäller innehåll i kvantitet per krona.) Därtill kommer också mer konventionella expansioner till spel (vissa nämner Brave New World till Civ V).

Det är dock en... intressant... utveckling, finns det tillräckligt många som subjektivt värderar så lite innehåll så högt (en skin för 3USD som exempel) så är det väl svårt att säga emot - men det blir en tråkig utveckling för oss som vill ha ett komplett paket till ett inte orimligt/oskäligt pris. Utvecklare och utgivare kommer fortsätta utnyttja den åtrån som konceptet skapar, och tjäna rejält med extra pengar - och eftersom så många accepterar det i en stor utsträckning, så kommer det definitivt inte ändras i första taget. Jag hade hoppats TB hade kunnat agera lite motvikt i branschens rusning att tjäna de där extra pengarna på oproportionerligt lite arbete, men det hoppet försvann också i och med detta.


signatur

För övrigt anser jag att Tellus bör förstöras.

Medlem
Skrivet av LVX156:

Jag har aldrig förstått hatet mot day 1-DLC, särskilt inte de som använder använder argumentet att allt som utvecklats innan spelet släppts borde vara gratis, eller att allt som finns på skivan borde vara gratis.

När BMW (eller vilken biltillverkare som helst) tar fram en ny serie så får du en massa alternativ att välja mellan - vilken klädsel bilen har, vilket ljudsystem den har, vilka fälgar osv. Ingen påstår att eftersom dessa produkter tagits fram under bilens utvecklingstid så skall du få dem gratis, utan alla förstår att extrautrustning kostar extra.

Jag förstår verkligen inte varför det skulle vara annorlunda med spel.

Jag förstår att bilar och spel är annorlunda
Kan ju börja med att en bil är ett materiellt fysiskt objekt, medan spel är digitalt.

Medlem
Skrivet av Loltron:
Skrivet av LVX156:

Jag har aldrig förstått hatet mot day 1-DLC, särskilt inte de som använder använder argumentet att allt som utvecklats innan spelet släppts borde vara gratis, eller att allt som finns på skivan borde vara gratis.

När BMW (eller vilken biltillverkare som helst) tar fram en ny serie så får du en massa alternativ att välja mellan - vilken klädsel bilen har, vilket ljudsystem den har, vilka fälgar osv. Ingen påstår att eftersom dessa produkter tagits fram under bilens utvecklingstid så skall du få dem gratis, utan alla förstår att extrautrustning kostar extra.

Jag förstår verkligen inte varför det skulle vara annorlunda med spel.

Jag förstår att bilar och spel är annorlunda
Kan ju börja med att en bil är ett materiellt fysiskt objekt, medan spel är digitalt.

Vad spelar det för roll? Bägge kostar att utveckla, och sett till priset (en BMW 300 000+, ett PC-spel max 500 spänn) så kostar en bil 600 gånger mer än ett spel. Procentuellt sett så motsvarar alltså ett set med fälgar för 10 000 någon slags DLC för 16 kr.

DLC för 16 kr skulle ju bara vara någon liten kosmetisk sak, men fälgar är bland de dyraste tillägg man kan välja när man köper bil, så de borde motsvaras av ett DLC-pack för 100 kr eller så, vilket om man för över det till bilen skulle bli ett fälgpaket för 60 000.

DLC är generellt dyrare i förhållande till ursprungsvarans pris än vad bildelar är, vilket snarare betyder att bilägare har STÖRRE rätt att kräva att de får allt gratis.

Medlem
Skrivet av burkmopp:
Skrivet av Mawnster:
Skrivet av burkmopp:

Angriper? Va?

Ärligt talat, det här var nog den lataste artikel jag sett.

Angripa, ta sig an.

Ah, du tänker så.

Och det hade du också gjort ifall du hade bättre koll på svenska språket.

Medlem
Skrivet av sarg:
Skrivet av burkmopp:
Skrivet av Mawnster:
Skrivet av burkmopp:

Angriper? Va?

Ärligt talat, det här var nog den lataste artikel jag sett.

Angripa, ta sig an.

Ah, du tänker så.

Och det hade du också gjort ifall du hade bättre koll på svenska språket.

Onekligen så.

Medlem

Bilar är väl ändå en riktigt bra liknelse.
Du får inte det kompletta bilpaketet med tilläggsfunktioner, mediapanel, AC, reskinnade säten etc, om du inte också betalar extra för alla komfortpaket.

Helt uppenbarligen så finns dessa bilpaket tillgängliga som "Day 1 DLC", men det är bara tillgängligt för de köpare som betalar extra.

Ser som sagt inga som helst problem med detta, förutsatt att man får vad man betalar för och tillverkarna är transparenta med vad som ingår. Är det överprissatt, så är man ju bara dum om man köper och spelet floppar. Marknaden reglerar sig själv.
Men gå inte och lipa för om ni inte har råd att köpa något som ni tror ni har "rätt" till att äga.


signatur

www.spelkult.se - Spelkult

Medlem
Skrivet av LVX156:
Skrivet av Loltron:
Skrivet av LVX156:

Jag har aldrig förstått hatet mot day 1-DLC, särskilt inte de som använder använder argumentet att allt som utvecklats innan spelet släppts borde vara gratis, eller att allt som finns på skivan borde vara gratis.

När BMW (eller vilken biltillverkare som helst) tar fram en ny serie så får du en massa alternativ att välja mellan - vilken klädsel bilen har, vilket ljudsystem den har, vilka fälgar osv. Ingen påstår att eftersom dessa produkter tagits fram under bilens utvecklingstid så skall du få dem gratis, utan alla förstår att extrautrustning kostar extra.

Jag förstår verkligen inte varför det skulle vara annorlunda med spel.

Jag förstår att bilar och spel är annorlunda
Kan ju börja med att en bil är ett materiellt fysiskt objekt, medan spel är digitalt.

Vad spelar det för roll? Bägge kostar att utveckla, och sett till priset (en BMW 300 000+, ett PC-spel max 500 spänn) så kostar en bil 600 gånger mer än ett spel. Procentuellt sett så motsvarar alltså ett set med fälgar för 10 000 någon slags DLC för 16 kr.

DLC för 16 kr skulle ju bara vara någon liten kosmetisk sak, men fälgar är bland de dyraste tillägg man kan välja när man köper bil, så de borde motsvaras av ett DLC-pack för 100 kr eller så, vilket om man för över det till bilen skulle bli ett fälgpaket för 60 000.

DLC är generellt dyrare i förhållande till ursprungsvarans pris än vad bildelar är, vilket snarare betyder att bilägare har STÖRRE rätt att kräva att de får allt gratis.

Nej det är inte en bra synonym, bilar och spel är olika branscher olika produkter.
Vi kan väl börja jämföra med kniv-set till köket, eller renovering av fritidsgård, eller köp av privat jet, funkar ungefär lika dåligt som bilar för att det är helt olika saker.

Kontentan av det du skriver är ju att du tycker att extra material ska kosta extra, behöver inte svänga om det med bilar, lär ju inte vara så många volvoraggare här till att börja med, och ännu färre av dom som kanske finns som inte förstår klarspråk och verkligen behöver sätta det här i kontrast med bilar.

Man kan ju till att börja med jämföra spel och spel istället vilket är relevant för diskussionen istället för att dra diffusa, långsökta jämförelser.

Vissa spelföretag ger ut patches som skulle klassas som massiva dlc's värt flera hundra kronor hos något annat spelföretag.

Och vissa företag stänger ute mod scenen helt pga sina fjuttiga dlc's som dom vet själva inte hade kunnat mäta sig med den gratis content communityt själv hade tillhandahållit.

Tycker själv att material får kosta, men att det suger när det speglar av sig på mod scenen, eller är genomfört kasst med för lite kontent *speltid* gentemot pengarna, vilket det allt för ofta är, och jag köper det då inte heller.

Medlem

Jämför med vad ni vill, men förstår inte vad alla bölar om.
Tycker ni att spelen är för dyra, att DLC borde varit gratis, så köp då inte spelen i fråga. Problemet löst!
För ni tror väl ändå inte att ni kan tvinga spelföretagen att släppa DLC gratis? Men är ni tillräckligt många som bojkottar spelen, så lär de ju ändra prismodellen efter hand.


signatur

www.spelkult.se - Spelkult

Medlem
Skrivet av HYBRiS:

Jämför med vad ni vill, men förstår inte vad alla bölar om.
Tycker ni att spelen är för dyra, att DLC borde varit gratis, så köp då inte spelen i fråga. Problemet löst!
För ni tror väl ändå inte att ni kan tvinga spelföretagen att släppa DLC gratis? Men är ni tillräckligt många som bojkottar spelen, så lär de ju ändra prismodellen efter hand.

Precis. Nu är ju detta min personliga åsikt så klart, men precis som TB så tycker jag inte det är värt att reagera så här starkt på DLC för att det heter DLC - eftersom det just är skillnad på vad som är DLC och DLC. Spelaren väljer själv vad som är värt det, och de fallen som vi alla borde protestera är när vi i köpta multiplayer-spel hittar dlc-material som ger dig en konkret och tangible fördel i spelet mot andra spelare, som att köpa dlc-exklusiva vapen som inte bara är re-skins. MEN, den sortens DLC är inte heller ett problem ifall man kan låsa upp den in-game genom att spela, som i Battlefield.

Det finns ett bra sätt att göra DLC på, och vi närmar oss en bra balans mer och mer för var dag.

Medlem
Skrivet av Xepheros:
Skrivet av HYBRiS:

Jämför med vad ni vill, men förstår inte vad alla bölar om.
Tycker ni att spelen är för dyra, att DLC borde varit gratis, så köp då inte spelen i fråga. Problemet löst!
För ni tror väl ändå inte att ni kan tvinga spelföretagen att släppa DLC gratis? Men är ni tillräckligt många som bojkottar spelen, så lär de ju ändra prismodellen efter hand.

Precis. Nu är ju detta min personliga åsikt så klart, men precis som TB så tycker jag inte det är värt att reagera så här starkt på DLC för att det heter DLC - eftersom det just är skillnad på vad som är DLC och DLC. Spelaren väljer själv vad som är värt det, och de fallen som vi alla borde protestera är när vi i köpta multiplayer-spel hittar dlc-material som ger dig en konkret och tangible fördel i spelet mot andra spelare, som att köpa dlc-exklusiva vapen som inte bara är re-skins. MEN, den sortens DLC är inte heller ett problem ifall man kan låsa upp den in-game genom att spela, som i Battlefield.

Det finns ett bra sätt att göra DLC på, och vi närmar oss en bra balans mer och mer för var dag.

Det många av oss klagar på är i ett större sammanhang de spelare som stöder konceptet genom att ösa pengar över utvecklare och utgivare, för oproportionerligt lite arbete. Inte *endast* att utvecklare/utgivare utnyttjar detta till fullo.

Dock hoppas jag ni inser att båda delar krävs för att konceptet ska fungera - utvecklare/utgivare som prånglar ut allsköns skit till oproportionerliga (av varierande definition, så klart - men om man ser i relation till vad pris per innehåll är för huvudprodukterna, så) priser, men även folk som köper dessa i tillräckligt stor utsträckning att det ska löna sig.

Skyll på ena parten så mycket ni vill, hade den ena saknats hade den andra fått rätta sig, oavsett vilken du tar bort.

Gissa varför det finns reglerande krafter för den "fria" marknaden? (I Sverige har vi ett relativt stort antal, och de är dessutom relativt väldefinierade och juridiskt belagda (ocker och oskäliga priser är inte något att bara rycka på axlarna åt), men de finns även i övriga delar av världen.) Det är alldeles för lätt att utnyttja människor, och utvecklare/utgivare testar och tänjer gränser hela tiden - inte så konstigt, de tjänar på det.

Finns otaliga exempel på detta, att ex. betala för UI-element (tOR, I'm looking at you) är något som varken konsumenter eller utvecklare hade haft i tankarna för 5-10 år sedan.


signatur

För övrigt anser jag att Tellus bör förstöras.

Medlem
Skrivet av PeTTs0n:

Det många av oss klagar på är i ett större sammanhang de spelare som stöder konceptet genom att ösa pengar över utvecklare och utgivare, för oproportionerligt lite arbete. Inte *endast* att utvecklare/utgivare utnyttjar detta till fullo.

Dock hoppas jag ni inser att båda delar krävs för att konceptet ska fungera - utvecklare/utgivare som prånglar ut allsköns skit till oproportionerliga (av varierande definition, så klart - men om man ser i relation till vad pris per innehåll är för huvudprodukterna, så) priser, men även folk som köper dessa i tillräckligt stor utsträckning att det ska löna sig.

Skyll på ena parten så mycket ni vill, hade den ena saknats hade den andra fått rätta sig, oavsett vilken du tar bort.

Gissa varför det finns reglerande krafter för den "fria" marknaden? (I Sverige har vi ett relativt stort antal, och de är dessutom relativt väldefinierade och juridiskt belagda (ocker och oskäliga priser är inte något att bara rycka på axlarna åt), men de finns även i övriga delar av världen.) Det är alldeles för lätt att utnyttja människor, och utvecklare/utgivare testar och tänjer gränser hela tiden - inte så konstigt, de tjänar på det.

Finns otaliga exempel på detta, att ex. betala för UI-element (tOR, I'm looking at you) är något som varken konsumenter eller utvecklare hade haft i tankarna för 5-10 år sedan.

Jo, en öppen marknad har ju förvisso bevisats gång på gång att den inte funkar och behöver regleras, men jag tror å andra sidan inte att det saknas alternativ till DLC eller att spelarna för den sakens skull TVINGAS att köpa spel med dyra day-1-dlc.

Så, låt de som vill kasta pengar på DLC göra så, så kan väl vi andra gynna de utvecklare som väljer andra vägar? Det kommer alltid att finnas utvecklare som skapar dyra onödiga tillägg, så länge som det finns kunder som är beredda på att hosta upp de summorna.


signatur

www.spelkult.se - Spelkult

12
Skriv svar