Uppgift: EA rannsakar sig själva efter Battlefield 2042-fiaskot
Nu tar du väl i lite väl? Är väl knappast Dice fel att EA inte vill ge dom tid och pengar att göra ett bra spel? Det är exakt det här som händer när man stressar ut ett spel för att möta en orealistisk deadline. Vi ser det gång, på gång, på gång. Microsoft sköt fram Halo Infinite med ett helt år. Uppenbarligen såg inte EA vad som hände med Cyberpunk som något att lära sig av. Det här är 100% ledningens fel och inte utvecklarna på golvet.
Grunden för spelet är rent skräp, och det är inte buggarnas fel. Så det är väldigt mycket Dice fel också.
Jag tror ärligt inte att göra spelet till en dold "hero shoter" är nått DICE valt helt själva utan det har kommit krav från högre instans att "vara mer som" Apex Legends för där tjänar vi pengar.
Sen så jobbar tydligen inte många kvar på DICE som gjorde BF vad det en gång var så ja,,, det blev pannkaka.
Jag håller med dig om att det känns helt onödigt att förköpa ett spel två år innan det släpps typ när det visas upp på E3, men det händer ganska ofta att jag förbokar spel några dagar innan release om det jag sett från spelet verkar intressant. Mest för att jag har haft ganska segt internet under perioder och har velat ha det nedladdat när jag kommer hem från jobbet på releasedagen.
visst är det bekvämt att kunna spela ett spel man sett fram emot direkt när det släpps. samtidigt bidrar det ju till hela den här röran vi dras med nu. att spel släpps i ofärdigt skick just för att utgivare förlitar sig så på förbokningar. många tänker väl att "det spelar ju ingen roll om JAG förbokar", fast problemet är ju just att så många tänker så.
Mig veterligen har väl Dice själva valt att sälja ut sig till världens girigaste/äckligaste företag? De visste att det skulle innebära fett med cash och nu får de faktiskt ta ansvar själva för vilken dålig produkt de skickar ut.
Dice hade kunnat välja integritet och konstnärlig frihet men valde tyvärr en annan väg.
Alltså jag är inte speciellt förtjust i EA själv men hur kan du härleda att Battlefield 2042 är ett dåligt spel idag till något som skedde för nästan 20 år sen? Dice har släppt bra spel under EA också. Men denna gången ville inte EA gå till aktieägarna och säga att ett av deras största spelsläpp skjuts fram till nästa år.
Integritet och konstnärlig frihet är inte ord jag förknippar med speciellt många börsnoterade AAA-studios. Snarare indie- eller AA-studios.
För min del var det valet 128 spelare och dålig bandesign som gjorde att det inte var så kul. Köttigt värre där du inte påverkar matchen särskilt mycket. Synd, hoppades att detta skulle vara mer som de spelen jag tyckte var roligast i serien - bc2, bf3 och bf4.
MVH Milky
i7 9700k AMD 7900XTX
Så du skulle aldrig förköpa ett spel från exempelvis Rockstar, From Software, Sucker Punch eller Insomniac trots att dom gjort ganska bra spel innan? Jag är imponerad över din självdisciplin.
lol självdisciplin, det är något mycket mer simpelt än självdisciplin för avstå pre-order.
Buggar och stabilitet är naturligtvis en del av anledningen till det negativa omdömet men det är också något som ofta går att lösa med tid, vilket jag inte tvekar på kommer att åtgärdas. Det har vi sett förr. Just den här gången tror jag att problemet sträcker sig betydligt längre än så och folk är nog generellt besvikna på vilken riktning Battlefield har tagit som spelserie.
Personligen upplever jag att det saknas identitet och fundamentet som gjort Battlefield till just Battlefield, den tror jag aldrig kommer att gå att patcha in och det behövs nog förändring redan vid ritbordet. "Vad är det som gör just Battlefield till en så bra och unik multiplayer-upplevelse?"
Problemet är att det var inte ett battlefield, det var battleroyal, tomma miljöer där typ inget gick att ha sönder. Musiken var bland det värsta jag hört i ett spel, att ens kalla det musik är ja jag vet inte vad. Man har ju tagit bort precis allt som hade med battlefield att göra, specialisterna var bland det larvigaste jag sett. Battlefield kommer aldrig att ta sig tillbaka till den nivån det låg på för några år sedan.
Grafik: Nvidia RTX 3060 TI Ram: 16GB
Processor: RYZEN 7 5800x3d
Skärm 1 : LG UltraGear Nvidia Gsync 2560x1440 165hz
Skärm 2 : Samsung 4k 60hz
Hårddiskar: Samsung SSD 500GB. Samsung NVMe 1TB. Western dig 3TB
Dice är en skam för Sverige. Har vi något att vara stolta över längre?
Minecraft? It takes two?
Buggar & CTD's aside - största felet med spelet är väl att det är så fjärran ett Battlefield man kan komma.
I vanlig ordning så skiter de totalt i vad folk har velat ha och istället så skruvar de upp alla F2P-BR-hero-shooter-komponenter till 200%, som inte en jävel vill ha.
Och att ens nämna och "skylla" på Halo Infinite är bannemej det löjligaste jag läst på länge.
Som om att det beror på någon annan än de själva när spelet drar i botten och spelare känner sig lurade.
Att de inte förstår vad folk vill ha när de spelar BF... folk vill ha en blandning mellan CoDs arkadliknande gameplay och ARMAs milsim gameplay. Kärnan av BF fansen vill vara anonyma soldater med massor av valmöjligheter inom klasserna vad gäller vapen, squad buffar (tänk BF3) och ett litet antal gadgets som gör att de känns unika från varandra och uppfyller en roll.
Gör det och släpp ett bra BF sen kan de pumpa ut innehåll i formen av nya vapen och kartor... precis som de brukade göra i BF3. Visst är de kortsiktiga vinsterna inte maximerade men i det långa loppet vinner de både pengar och kundernas förtroende. BF spelen passar inte för årliga släpp eller ens vartannat år. Det bör vara en stor grej att ett nytt BF släpps.
2 stora grejjer som ja tror fick spelarna att lägga det på hyllan i förtid är buggarna o otroliga desyncen ibland och att spelet saknar containerfartygdmängder med atandars funktioner och gamemodes som brukar finnas i battlefield spelen.
Det känns som att gruppen som gjort nya bf måste varit i storlek med en indie studio där dem tryckt ut det dem haft tid o göra.
Dice behöver mer content creators, gameplay designare o vapen och prop o fordons grafiker och level byggare.
Känndes som att bf 2042 har färre kartor än det första bf 1942 med expansions har.
Noll planering hos ea...
De borde lärt sig vid det här laget att INTE försöka göra något nytt. Ta ett gammalt BF, lägg på något nytt skin och släpp det. Given succé!
Viam inveniam aut faciam
Så du skulle aldrig förköpa ett spel från exempelvis Rockstar, From Software, Sucker Punch eller Insomniac trots att dom gjort ganska bra spel innan? Jag är imponerad över din självdisciplin.
Nej. Jag skulle inte förköpa spel från något företag. Jag undrar varför man gör det?
Xbox Series X
Dolby Atmos 7.1.4 Home Cinema 104" screen
visst är det bekvämt att kunna spela ett spel man sett fram emot direkt när det släpps. samtidigt bidrar det ju till hela den här röran vi dras med nu. att spel släpps i ofärdigt skick just för att utgivare förlitar sig så på förbokningar. många tänker väl att "det spelar ju ingen roll om JAG förbokar", fast problemet är ju just att så många tänker så.
På vilket sätt bidrar det till dom nuvarande problemen med ofärdiga spel och jag förbeställer ett par dagar innan release efter att jag sett och läst recensioner av spelet och dom är positiva? Förstår inte. Dom måste ju fortfarande göra ett bra spel.
PSN: OAKTHYR
Nej. Jag skulle inte förköpa spel från något företag. Jag undrar varför man gör det?
För att jag är sugen på spelet, recensionerna är bra och jag vill kunna spela det på releasedagen. Jag vet inte varför andra förbokar men det är anledningen till att jag gör det.
Ghost of Tsushima var ett sånt spel. Jag hade tänkt vänta ett tag men så såg jag recension efter recension som gav det höga betyg och då förköpte jag spelet en dag innan release så att det var nedladdat när jag kom hem från jobbet på releasedagen.
PSN: OAKTHYR
På vilket sätt bidrar det till dom nuvarande problemen med ofärdiga spel och jag förbeställer ett par dagar innan release efter att jag sett och läst recensioner av spelet och dom är positiva? Förstår inte. Dom måste ju fortfarande göra ett bra spel.
För att det inte alltid går att lita på recensionerna. FZ brukar ha rimliga reviews, men kollar jag på scoren för bf2042 så tycker jag inte att varken "Stor variation, de flesta kan hitta något de gillar" samt "Bombastisk action med många spelare och STORSLAGNA BANOR" stämmer överhuvudtaget...
För att det inte alltid går att lita på recensionerna. FZ brukar ha rimliga reviews, men kollar jag på scoren för bf2042 så tycker jag inte att varken "Stor variation, de flesta kan hitta något de gillar" samt "Bombastisk action med många spelare och STORSLAGNA BANOR" stämmer överhuvudtaget...
Nä jag tycker FZs recensioner är riktigt vaga och ingen kraft i något det som skrivs, på dom jag har läst.
Och det faktum att FZ gav BF2042 3/5...
Det är alltså över hälften bra än kasst!
För övrigt har jag laddat ner BF4 och lirar det, fan vilken go vapenkänsla det är.
Och just i skrivande stund tankar jag även ner BFV, får se om jag fastnar för det.
Kanske ska ta och dra ner BF1 när jag ändå har suget för FPS spel
För att det inte alltid går att lita på recensionerna. FZ brukar ha rimliga reviews, men kollar jag på scoren för bf2042 så tycker jag inte att varken "Stor variation, de flesta kan hitta något de gillar" samt "Bombastisk action med många spelare och STORSLAGNA BANOR" stämmer överhuvudtaget...
Så för att du inte gillar BF 2042 så är recensionen på FZ fel? Jag har personligen haft väldigt kul i spelet och tycker att en trea är ett rimligt betyg på det.
PSN: OAKTHYR
Nä jag tycker FZs recensioner är riktigt vaga och ingen kraft i något det som skrivs, på dom jag har läst.
Och det faktum att FZ gav BF2042 3/5...
Det är alltså över hälften bra än kasst!
För övrigt har jag laddat ner BF4 och lirar det, fan vilken go vapenkänsla det är.
Och just i skrivande stund tankar jag även ner BFV, får se om jag fastnar för det.
Kanske ska ta och dra ner BF1 när jag ändå har suget för FPS spel
Så för att du inte gillar BF 2042 så är recensionen på FZ fel? Jag har personligen haft väldigt kul i spelet och tycker att en trea är ett rimligt betyg på det.
Problemet är nog att recensenten inte är en battlefieldspelare. Dom flesta bf-spelare sitter med en flock vänner på Discord och spelar tillsammans och har gjort så sedan bf 3 eller tom innan. Dom vet vad battlefield är och dom vet att dom alla kan spela tillsammans, eller iaf på samma server om än olika sidor.
Men en recensent som hoppar in i bf2042 och kör några rundor får inte den känslan av teamplay för att dom spelar själva. Så för dom verkar spelet helt ok, och som "skjutar fps med andra men inte mer än 3 vänner" så fungerar spelet finfint!
Men som battlefieldspel fungerar det inte alls. Därför kan spelet få hyfsade betyg av recensenter men inte av spelarna, förutom en mindre mängd ensamspelande personer som inte bryr sig särskilt mycket om dom dödar bottar eller andra spelare.
Det är av denna anledningen som man aldrig skall lyssna på vad en recensent säger om ett multiplayerspel.
Problemet är nog att recensenten inte är en battlefieldspelare. Dom flesta bf-spelare sitter med en flock vänner på Discord och spelar tillsammans och har gjort så sedan bf 3 eller tom innan. Dom vet vad battlefield är och dom vet att dom alla kan spela tillsammans, eller iaf på samma server om än olika sidor.
Men en recensent som hoppar in i bf2042 och kör några rundor får inte den känslan av teamplay för att dom spelar själva. Så för dom verkar spelet helt ok, och som "skjutar fps med andra men inte mer än 3 vänner" så fungerar spelet finfint!
Men som battlefieldspel fungerar det inte alls. Därför kan spelet få hyfsade betyg av recensenter men inte av spelarna, förutom en mindre mängd ensamspelande personer som inte bryr sig särskilt mycket om dom dödar bottar eller andra spelare.
Det är av denna anledningen som man aldrig skall lyssna på vad en recensent säger om ett multiplayerspel.
Exakt.
Behöver inte kolla längre än metacritics för att inse att "professionella" spelrecensenter inte alltid är ärliga: https://www.metacritic.com/game/pc/battlefield-2042
User score på 2.1 vs critic score på 68.
Så för att du inte gillar BF 2042 så är recensionen på FZ fel? Jag har personligen haft väldigt kul i spelet och tycker att en trea är ett rimligt betyg på det.
Så för att du gillar och "haft kul" i spelet så är en trea rimligt bara för det?
Det går att vända åt båda håll...
Men som du kanske ser så är ju majoriteten på sidan där dom inte gillar spelet.
Men jag höll mycket med testerna som FZ gjorde förr i tiden, men senare tid är så mycket mitt i mellan när det oftast är skräp egentligen.
Nåja.
Så för att du gillar och "haft kul" i spelet så är en trea rimligt bara för det?
Det går att vända åt båda håll...
Men som du kanske ser så är ju majoriteten på sidan där dom inte gillar spelet.
Men jag höll mycket med testerna som FZ gjorde förr i tiden, men senare tid är så mycket mitt i mellan när det oftast är skräp egentligen.
Nåja.
Det var det jag försökte visa på med min kommentar. Bara för att en del inte håller med recensionen betyder inte det att recensionen är felaktig. Jag tycker själv att det har förekommit en del "felaktiga" recensioner på FZ i förhållande till vad jag tycker, men det betyder ju inte att dom faktiskt är felaktiga.
Jag ska vara helt ärlig och säga att jag skiter i vad andra tycker om spelet för jag har haft kul. På riktigt. Inte "haft kul"
PSN: OAKTHYR