EA-chef om nya Dragon Age: "Återgång till vad som gjorde Bioware fantastiskt"
Om jag ska ge ett lite mer konspiratoriskt lagt argument så tycker jag att det är lite intressant hur alla veilguard reviews refererar till att spelutvecklaren har "return to form" och inte spelserien medan alla AC reviews refererar till att spelserien har gjort det men inte utvecklaren. Men som sagt, säkert en del AI inblandat.
Gissningsvis för att Ubisoft har flera studion med väldigt många andra bollar i luften och de senaste åren haft stora väl mottagna hits i allt från Far Cry, Watch Dogs, Rainbow Six och The Division till Just Dance och Mario+Rabbids.
Det senaste unika Bioware släppte var Anthem, och innan det så var det Mass Effect: Andromeda… Två gigantiska floppar efter varandra.
BioWare-spel är alla gjorda av BioWare.
Förutom KotOR 2 :>
Nä, men visste inte att AC hade så många utvecklare. Där ser man. Bioware har ju också fler interna studior men verkar som att alla dragonage spel kommer från samma.
Hade ingen aning om att recensenterna för COD och AC också delade dessa woke-värdegrunder.
Nämen, oj. Se de där! Detta uttryck användes även flitigt redan när Dragon Age: Inquisition recenserades 2014. De hade manus och var woke redan då!:
<Uppladdad bildlänk>
<Uppladdad bildlänk>
Jag är dock intresserad av vad dem menar med "return to form" då om Inquisition var efter DA2, vilken form är det då Veilguard återgår till? För varken stil, stridssystem eller historia är så något av de tidigare spelen. Allt är ljusare (mer färgglatt), tråkigt förenklat stridssystem (i mitt tycke av vad jag sett) och historien klyschig.
Det är svårt att jämföra med Anthem som var ett helt annat typ av spel och Andromeda är ju gjort av Bioware Montreal.
Sedan att man skrivit det samma om senaste AC. Odyssey och Origins var mer omtyckt än Valhalla vad jag hört från folk, och det senaste är sämre än Valhalla, så vilken form pratar vi om då.
De har försökt så mycket de kan att prata gott om Shadows vilket är en ren käftsmäll mot Japansk historia, näh det är svårt att ta speljournalistik på allvar. Hellre ta några Youtubers/Streamers som förklarar mer ingående om saker och sedan ta det med en nypa salt har fungerat mycket bättre än att gå efter "Critics" i alla fall för mig med spel de senaste åren.
Jag är dock intresserad av vad dem menar med "return to form" då om Inquisition var efter DA2, vilken form är det då Veilguard återgår till? För varken stil, stridssystem eller historia är så något av de tidigare spelen. Allt är ljusare (mer färgglatt), tråkigt förenklat stridssystem (i mitt tycke av vad jag sett) och historien klyschig.
Det är svårt att jämföra med Anthem som var ett helt annat typ av spel och Andromeda är ju gjort av Bioware Montreal.
Sedan att man skrivit det samma om senaste AC. Odyssey och Origins var mer omtyckt än Valhalla vad jag hört från folk, och det senaste är sämre än Valhalla, så vilken form pratar vi om då.
De har försökt så mycket de kan att prata gott om Shadows vilket är en ren käftsmäll mot Japansk historia, näh det är svårt att ta speljournalistik på allvar. Hellre ta några Youtubers/Streamers som förklarar mer ingående om saker och sedan ta det med en nypa salt har fungerat mycket bättre än att gå efter "Critics" i alla fall för mig med spel de senaste åren.
Assassin’s Creed Mirage återgick spelmekaniskt till rötterna av de äldre spelen, vilket var något som efterfrågades av många. Man tog bort de nya RPG-inslagen och systemen och fokuserade mer på smygande och lönnmord - det som många anser är det riktiga AC och där spelens storhet ligger.
Många var missnöjda med Dragon Age 2, och det syntes väl inte minst på betygen. Det första spelet har 86-91 på Metacritic, uppföljaren har 79-82 beroende på plattform.
Men return to form betyder inte nödvändigtvis att man återgår till samma typ utav spel, utan det syftar väl i regel mer på kvaliteten/storhet/framgång.
”return to form (plural returns to form) (idiomatic) A return to a former state of success or brilliance”
”A restoration to a previously established standard of excellence or brilliance.”
Om du läser recensionerna för Veilguard där termen används så är det utvecklarna och studion man ofta syftar på där som har fått en ”return to form”, vilket även någon påpekade innan. Att de efter två enorma floppar på raken i form av Andromeda och Anthem har hittat formen igen.
”Dragon Age: The Veilguard is a triumphant return to form for one of gaming's most loved developers.”
”Dragon Age: The Veilguard is a return to form for this once-lauded RPG studio that should satiate Dragon Age fans quite well after a decade-long wait.”
Är inte det här bara 'Dragon Age :Andromeda'?
Tror inte att det är dåligt i sig, men det går nog inte att hänga i samma gran som de andra delarna, allra minst Dragon Age: Origins.
Kanske köper det på rea, men som sagt, om det blir som fallet Andromeda så lär de ju inte ge det här spelet mer stöd än att patcha bort de värsta buggarna. Time will tell.
Jag tycker att detta är väldigt intressant.
Är inte det här bara 'Dragon Age :Andromeda'?
Tror inte att det är dåligt i sig, men det går nog inte att hänga i samma gran som de andra delarna, allra minst Dragon Age: Origins.
Kanske köper det på rea, men som sagt, om det blir som fallet Andromeda så lär de ju inte ge det här spelet mer stöd än att patcha bort de värsta buggarna. Time will tell.
Beror kanske på vad du menar när du tänker på Andromeda. Andromeda var ju i oerhört dåligt skick när det släpptes och betygen reflekterade det. Det har idag 70-ish i betyg på Metacritic beroende på plattform.
Det här spelet har passerat Andromedas betyg med råge och har hyllats av Digital Foundry för sitt skick vid release, inte minst PC-versionen som tokhyllats för de tekniska aspekterna och prestandan. Om än inte lika imponerande, så är även konsolversionenerna bra grejer, menar de:
Dragon Age: The Veilguard - Simply Brilliant On PC - DF Tech Review
https://youtu.be/OjawnIC81nE
Dragon Age: The Veilguard - PS5/Xbox Series X|S Tech Review - Impressive Visuals, Good Performance
https://youtu.be/LZ6ePY7CapA
Om du menar försäljningsflopp så är det möjligt, inte minst med alla hatkampanjer mot det. Vi får vänta och se.
Men om du med Andromeda menar en uppföljare som du blir besviken på så kan nog bara du svara på det.
Beror kanske på vad du menar när du tänker på Andromeda. Andromeda var ju i oerhört dåligt skick när det släpptes och betygen reflekterade det. Det har idag 70-ish i betyg på Metacritic beroende på plattform.
Det här spelet har passerat Andromedas betyg med råge och har hyllats av Digital Foundry för sitt skick vid release, inte minst PC-versionen som tokhyllats för de tekniska aspekterna och prestandan. Om än inte lika imponerande, så är även konsolversionenerna bra grejer, menar de:
Dragon Age: The Veilguard - Simply Brilliant On PC - DF Tech Review
https://youtu.be/OjawnIC81nE
Dragon Age: The Veilguard - PS5/Xbox Series X|S Tech Review - Impressive Visuals, Good Performance
https://youtu.be/LZ6ePY7CapA
Om du menar försäljningsflopp så är det möjligt, inte minst med alla hatkampanjer mot det. Vi får vänta och se.
Men om du med Andromeda menar en uppföljare som du blir besviken på så kan nog bara du svara på det.
Som nytt IP så hade Andromeda förmodligen gjort ett bättre intryck på fler människor, men när du använder ett välkänt och, i de flesta fall, älskat namn så kommer det ju också med vissa förbehållningar.
Andromeda och Veilguard, av det jag sett i videoformat och text att döma, är bara skuggan av sina respektive IP'n. När jag tänker på dessa två titlar specifikt så är det också två saker som poppar upp i huvudet, Dungeons and Dragons och Disney.
Det finns inget grått längre, allt är svart och vitt och de sämsta egenskaperna hos de goda är att de kanske inte kommer överens om allt hela tiden, men till slut så enas de i vänskapens namn och slår de onda på näsan och alla lever lyckliga i resten av sina dagar.
Grafiska buggar kan jag leva med, men dåligt manus är något helt annat.
😂🤣 åt alla som tror att recensioner någonsin varit objektiva. Recensioner är alltid subjektiva.
De kan vara det men att påstå att de alltid är subjektiva är inte sant. När man diskuterar mechanics och story finns det defenitivt en standard man går efter och kan utvärdera vad som är bra objektivt.
Om någon skulle skriva att Jenkins dör i mass effect 1 så kan det vara någons subjektiva åsikt men det är också ett objektivt påstående.
Om jag sen säger att han inte alls dör så är det min subjektiva åsikt men jag har objektivt fel.
😂🤣 åt alla som tror att recensioner någonsin varit objektiva. Recensioner är alltid subjektiva.
Ok, då tycker jag Gollum är ett mästerverk, jag ger det 5/5 för det är min subjektiva bedömning och det finns inget du kan säga om det.
Bästa är nog att inte prata i termer om subjektivt/objektivt. Det blir för rörigt.
Enhetlighet kanske är bättre, jag vet inte. Fast det blir väl också subjektivt. Fan, nu rörde jag till det igen.
Ok, då tycker jag Gollum är ett mästerverk, jag ger det 5/5 för det är min subjektiva bedömning och det finns inget du kan säga om det.
Bästa är nog att inte prata i termer om subjektivt/objektivt. Det blir för rörigt.
Enhetlighet kanske är bättre, jag vet inte. Fast det blir väl också subjektivt. Fan, nu rörde jag till det igen.
Klart du får tycka det! Ingen som stoppar dig
De kan vara det men att påstå att de alltid är subjektiva är inte sant. När man diskuterar mechanics och story finns det defenitivt en standard man går efter och kan utvärdera vad som är bra objektivt.
Om någon skulle skriva att Jenkins dör i mass effect 1 så kan det vara någons subjektiva åsikt men det är också ett objektivt påstående.
Om jag sen säger att han inte alls dör så är det min subjektiva åsikt men jag har objektivt fel.
Man kan sträva efter objektivitet i spelrecensioner, men 100% fullkomlig objektivitet i alla aspekter av en recension är nog mer eller mindre omöjligt då det skulle krävas att man bedömer eller beskriver något utan personliga känslor eller åsikter. Det blir ju i sin tur en oxymoron då en recension bygger på just recensentens egen upplevelse och bedömning. Recensioner färgas alltid av sin smak, tidigare erfarenheter och eventuella förväntningar.
Du nämner att man går efter "standarder", men även där handlar det i mångt och mycket om smak.
Vad som utgör en god story är helt subjektivt, hur mycket man ens bryr sig om storyn är rent subjektivt. vad som är tilltalande grafik är även det fullt subjektivt. Det går inte att vara objektiv i allt. Du kan inte ha en objektiv åsikt om huruvida karaktärsmodellerna i ett spel är snygga eller inte.
Men ja, vi har absolut mätstickor för vad som är snygg grafik och bra kontroll, men hur snyggt eller hur bra något är är rent subjektivt, menar jag. Det handlar om nyanserna i det och, återigen, smak.
Man kan tala objektivt om vissa rena tekniska aspekter av grafiken såsom shaders, antal polygoner, ray tracing, ambient occlusion eller global illumination eller what have you. Men om det i slutändan resulterar i något vackert eller tilltalande är bortom dessa rent tekniska aspekter, och då är vi tillbaka i rent tycka och smak.
Förstå mig rätt, nu menar jag förstås inte uppenbart, värdelösa skräckexempel på knappt fungerande spel där ingen direkt ansträngning gjorts på nåt plan, sånt är ju lättare att vara "objektiv" och kollektivt enas över. Men även Gollum har jag sett har sina fans, liksom...
Om personlig tycke och smak på nåt sätt inte skulle vara inblandat så skulle våra åsikter om spel väl vara helt likriktade och vi skulle alla väl mer eller mindre ha samma åsikter om alla spel, i stort sett. Så tänker jag i alla fall, men visst jag kanske har fel. 😊
PS. Ursäkta wall of text.
Man kan sträva efter objektivitet i spelrecensioner, men fullkomlig objektivitet i alla aspekter av en recension är nog mer eller mindre omöjligt då det skulle krävas att man bedömer eller beskriver något utan personliga känslor eller åsikter. Det blir ju i sin tur en oxymoron då en recension bygger på just recensentens egen upplevelse och bedömning. Recensioner färgas alltid av recensentens smak, tidigare erfarenheter och eventuella förväntningar.
Vart skrev jag att man kunde ha en fullkomlig objektivitet i alla aspekter? Jag skrev att man kan vara objektiv när man diskuterar mechanics och story men säkert en hel del av det du nämde också.
Du skriver själv "Man kan sträva efter objektivitet i spelrecensioner" så vad gör vi här?
Du nämner att man går efter "standarder", men även där handlar det i mångt och mycket om smak.
Vad som utgör en god story är helt subjektivt, vad som är tilltalande grafik är även det fullt subjektivt. Det går inte att vara objektiv i allt. Du kan inte ha en objektiv åsikt om huruvida karaktärsmodellerna i ett spel är snygga eller inte.
Man kan tala objektivt om vissa rena tekniska aspekter av grafiken såsom shaders, antal polygoner, ray tracing, ambient occlusion eller global illumination eller what have you. Men om det i slutändan resulterar i något vackert eller tilltalande är bortom dessa rent tekniska aspekter, och då är vi tillbaka i rent tycka och smak.
Beror helt och hållet vad vi pratar om. Snackar vi t.ex hitboxes i ett spel som låt säga ett Souls-like och fienden träffar spelaren fast de inte ens är i närheten eller spelaren träffar fienden men de tar inte damage så spelar det ingen roll om vad någon tycker eller vad de har för smak för hitboxen är broken och gör inte det den är ämnad att göra.
Jag är inte en 3d-designer eller en artist så kan inte uttala mig om just det. Men finns antagligen standarder där med så man kan utgå från vad som ser bra ut och vad som fungerar. Kan vara rent tekniska grejer som att inte ha för mycket polygoner i en modell för att minska lagg. Var ju nåt sådant problem med Cities Skylines 2 om jag inte blandar ihop det.
Förstå mig rätt, nu menar jag förstås inte uppenbart, värdelösa skräckexempel på knappt fungerande spel där ingen direkt ansträngning gjorts på nåt plan, sånt är ju lättare att vara "objektiv" och kollektivt enas över. Men även Gollum har jag sett har sina fans, liksom...
Jo, jag förstår. Gollums fans verkar vara fans av spelet ironiskt men som du säger finns det säkert någon där ute som genuint tycker det är ett bra spel.
Vart skrev jag att man kunde ha en fullkomlig objektivitet i alla aspekter? Jag skrev att man kan vara objektiv när man diskuterar mechanics och story men säkert en hel del av det du nämde också.
Du skriver själv "Man kan sträva efter objektivitet i spelrecensioner" så vad gör vi här?
Beror helt och hållet vad vi pratar om. Snackar vi t.ex hitboxes i ett spel som låt säga ett Souls-like och fienden träffar spelaren fast de inte ens är i närheten eller spelaren träffar fienden men de tar inte damage så spelar det ingen roll om vad någon tycker eller vad de har för smak för hitboxen är broken och gör inte det den är ämnad att göra.
Jag är inte en 3d-designer eller en artist så kan inte uttala mig om just det. Men finns antagligen standarder där med så man kan utgå från vad som ser bra ut och vad som fungerar. Kan vara rent tekniska grejer som att inte ha för mycket polygoner i en modell för att minska lagg. Var ju nåt sådant problem med Cities Skylines 2 om jag inte blandar ihop det.
Jo, jag förstår. Gollums fans verkar vara fans av spelet ironiskt men som du säger finns det säkert någon där ute som genuint tycker det är ett bra spel.
OK. Så du menar att det går att ha objektiva recensioner även när stora delar av det man skriver om är subjektivt? Det räknas som objektivt även om det exempelvis bara är delar av recensionen, som de som avhandlar tekniska aspekter såsom hit-boxes, där man är objektiv?
Eftersom du gjorde det tydligt att det inte alls är alla aspekter av recensioner du syftade på, menar jag.
Jag tycker fortfarande att det värsta med det här spelet är valet av färgen lila som tema. När man dessutom kombinerar det med Fortnite/Pixar-karaktärer och tveksam grafisk stil i övrigt så blir det fan inte vackert.
Kört 10h och älskar det estetiska. Otroligt vackra miljöer
1# FZ Troll
Kört 10h och älskar det estetiska. Otroligt vackra miljöer
Jag ska inte uttala mig för mycket innan jag spelat själv! Men lila är fult, det tycker jag.
Jump in.
Ok, då tycker jag Gollum är ett mästerverk, jag ger det 5/5 för det är min subjektiva bedömning och det finns inget du kan säga om det.
Bästa är nog att inte prata i termer om subjektivt/objektivt. Det blir för rörigt.
Enhetlighet kanske är bättre, jag vet inte. Fast det blir väl också subjektivt. Fan, nu rörde jag till det igen.
Det får du absolut tycka, jag bestämmer inte vilka spel du tycker är bra och så måste det vara. En recension är alltid subjektiv och därför gäller det att hitta de recensenter som har en liknande smak som dig själv.
En recension kan aldrig vara objektiv för människor tycker olika och en objektiv recension skulle inte kunna innehålla tyckande utan måste ha varit sann för alla. Precis som spel passar olika människor olika bra så passar recensenter olika människor olika bra. Recensenter är ju människor.
De kan vara det men att påstå att de alltid är subjektiva är inte sant. När man diskuterar mechanics och story finns det defenitivt en standard man går efter och kan utvärdera vad som är bra objektivt.
Om någon skulle skriva att Jenkins dör i mass effect 1 så kan det vara någons subjektiva åsikt men det är också ett objektivt påstående.
Om jag sen säger att han inte alls dör så är det min subjektiva åsikt men jag har objektivt fel.
En recension är inte en listning av egenskaper eller en sammanfattning av handlingen utan en redogörelse av en persons intryck av en produkt. Det är per definition vad någon tycker om något, dvs kritik.