Gearbox släpper en optimeringsguide till Borderlands 4
Gearbox vill hjälp PC-spelarna att optimera Borderlands.
Det släpptes en patch idag också
https://borderlands.2k.com/borderlands-4/update-notes/
Men det är verkligen makabert hur usel performance är, spelet ser knappast bättre ut än föregångarna men har 50% lägre fps.
Det släpptes en patch idag också
https://borderlands.2k.com/borderlands-4/update-notes/
Men det är verkligen makabert hur usel performance är, spelet ser knappast bättre ut än föregångarna men har 50% lägre fps.
Håller inte med. Spelet ser tusen gånger bättre ut. Speciellt ljus effekterna och skuggorna. Det är grafiskt vackrare än b3. Jag har haft två performance buggar. Ändrade lite i inställningarna och nu funkar det fläckfritt.
Håller inte med. Spelet ser tusen gånger bättre ut. Speciellt ljus effekterna och skuggorna. Det är grafiskt vackrare än b3. Jag har haft två performance buggar. Ändrade lite i inställningarna och nu funkar det fläckfritt.
Ok, men skulle du då säga att dom där, i ditt tycke förbättrade ljus effekterna och skuggorna (som gissningsvis använder ray-tracing) jämfört med BL3's förmodligen pre-baked skuggor/lighting. Gör det värt den 50%+ sämre prestandan du nu då har jämfört med den prestanda du förmodligen hade fått med samma dator i BL 3 eller med samma teknik som BL 3 använder?
För problemet med UE 5 är att när utveckarna använder RT för skuggor och ljus. Så är det majoriteten av tiden inte längre valfritt för kunden att säga "nej jag vill inte ha prestanda krävande RT, för jag tycker inte "förbättringen" är värd kostnaden som blir i prestanda". Det alternativet saknas helt enkelt då det skulle kosta utvecklingstid att lägga in det. Då dom då ändå hade behövt göra "baking" för skuggor, ljus, m.m och därmed inte tjänat något på RT alternativet, där dom slipper detta helt.
Och helt ärligt många RT skuggor och reflektioner jag sett hittils ser i mitt tycke sämre ut än fakeade "pre-baked" sådana. För RT ytor har massa noise och även hur mkt dom än försöker "de-noisa" så försvinner det aldrig helt pga dom inte kan använda så många rays som det krävs för att undvika det.
RT är en teknik som i mitt tycke är LÅNGT ifrån redo att användas. För många nakdelar och kostnad mot för vad det ger. Men företagen verkar gilla att använda tekniken för att det sparar dom tid och därmed pengar.
Tekniken är helt ok att inkludera i spel, när det är valfritt. Men när det blir mindre och mindre spel där det faktiskt ÄR valfritt, så blir det ett problem. Misstänker att UE 5 och EPIC är en stor anledning till detta eftersom att företagen/ledning ser penga besparningen och därmed vinsterna dom kan få med att köra på RT only.
Kan inte hitta åt den nu av nån anledning, men baserat på FZs senaste poll ang ray-tracing så var det, har jag för mig 4% som svarade att det var viktigt. Medans 50% tyckte att det inte är värt kostnaden i prestanda. Medan den andra delen ville inte ha det alls eller något sådant.
Det är egentligen rätt så intressant när företagen kan ignorera kundernas preferenser i sådana här fall och ändå komma undan med det (förutsatt att den pollen är någorlunda representativ för majoriteten då så klart, vilket den kanske inte är).
för NVIDIA :/
fuck AMD användare i guess
Jag har ett 4080 och spelet är helt ospelbart för mig. Så fuck alla oss som var dumma nog att köpa randy pitchforks senaste trolleritrick. Där han trollade våra pengar till sin plånbok och trollade bort sig allt ansvar. Som han alltid gjort.
Jag kommer ändå aldrig glömma hur han hade porr på unga och företagset framtidsplaner på en usb sticka och sen gick och blev full på en medeltids arena och sen glömde kvar usbstickan. Så jag är rätt okej ändå. Det är ändå mitt fel att jag köpte spelet. Jag var utråkad....
Vore det inte mer rimligt om Epic släppte en guide till Gearbox hur man optimerar spel. Om ens folk med 5090, M2 nvme diskar, och 9800xd kan få stabil fps är något seriöst fel.
Man kan fan inte skylla på gammal hårdvara varje gång.
vad menas med stabil fps här då? för hur mycket Gearbox än suger så tror inte att ett 5090 och en 9800x3d inte kan få stabila 60fps i någon resolution
vad menas med stabil fps här då? för hur mycket Gearbox än suger så tror inte att ett 5090 och en 9800x3d inte kan få stabila 60fps i någon resolution
Dessvärre har ju diskussionen kring FPS i spel blivit så sjukt komplicerad pga alla jäkla sätt du kan välja att rendera spelen.
- Kör personen med DLSS/FSR/TSR (vissa vill inte ha upskalning då det blir artifcats och suddig bild)?
- Kör personen med DLSS/FSR/TSR + Frame generation (fake frames)? Detta ökar ju FPSen enormt, men du byter den mot input lag och ännu mer blur och eventuella visuella artifacts
- Vilket graphic preset kör den på? Low, Medium, High eller kanske custom?
Osv...
Så om folk som hävdar att dom inte uppnår 60 FPS så kan dom mycket väl ha valt att inte köra med upskalning. Varpå det är fullt trovärdigt att ett 5090 inte pallar 60 FPS då. Sen har vi också då dom som vill ha stabil FPS mellan 100-160 eller 150-200 osv...
Därför många tycker att upskalning och frame generation har blivit krykor som utvecklarna behöver för att dom antingen skiter i att optimera eller för att kunna ha ray-tracing i spelet utan att folk då också får max runt 12 FPS
Dessvärre har ju diskussionen kring FPS i spel blivit så sjukt komplicerad pga alla jäkla sätt du kan välja att rendera spelen.
- Kör personen med DLSS/FSR/TSR (vissa vill inte ha upskalning då det blir artifcats och suddig bild)?
- Kör personen med DLSS/FSR/TSR + Frame generation (fake frames)? Detta ökar ju FPSen enormt, men du byter den mot input lag och ännu mer blur och eventuella visuella artifacts
- Vilket graphic preset kör den på? Low, Medium, High eller kanske custom?
Osv...
Så om folk som hävdar att dom inte uppnår 60 FPS så kan dom mycket väl ha valt att inte köra med upskalning. Varpå det är fullt trovärdigt att ett 5090 inte pallar 60 FPS då. Sen har vi dom som vill ha stabil FPS mellan 100-160 eller 150-200 osv...
Därför många tycker att upskalning och framegen har blivit krykor som utvecklarna behöver för att dom antingen skiter i att optimera eller för att kunna ha ray-tracing i spelet utan att folk då också får max runt 12 FPS
ja det är ju sant. men jag har svårt att tro att ett 5090/9800X3D inte når stabil 60fps i 1080p som example
ja det är ju sant. men jag har svårt att tro att ett 5090/9800X3D inte når stabil 60fps i 1080p som example
Jo, men det beror beror ju på vad man menar som sagt. Jag har sett folk som skriver att dom kör på medium eller high settings med 9800X3D och ett 5090 och säger att dom får runt 60-80 FPS med upskalning men utan frame generation.
Men oftast när folk säger att det är unstable FPS så brukar dom i mitt tycke mena att dom oftast ligger eller vill ligga på ett medel på säg 80 FPS. Men där spelet då under vissa conditions slumpmässigt eller under vissa förhållanden droppar väldigt mycket mer under det. Säg ner till 20-40.
TechPowerup och
Hardware Unboxed har testat en drös GPU:er.
Inte vidare bra "optimerat" jämfört t.ex Doom: DA.
Dessvärre har ju diskussionen kring FPS i spel blivit så sjukt komplicerad pga alla jäkla sätt du kan välja att rendera spelen.
- Kör personen med DLSS/FSR/TSR (vissa vill inte ha upskalning då det blir artifcats och suddig bild)?
- Kör personen med DLSS/FSR/TSR + Frame generation (fake frames)? Detta ökar ju FPSen enormt, men du byter den mot input lag och ännu mer blur och eventuella visuella artifacts
- Vilket graphic preset kör den på? Low, Medium, High eller kanske custom?
Osv...
Så om folk som hävdar att dom inte uppnår 60 FPS så kan dom mycket väl ha valt att inte köra med upskalning. Varpå det är fullt trovärdigt att ett 5090 inte pallar 60 FPS då. Sen har vi också då dom som vill ha stabil FPS mellan 100-160 eller 150-200 osv...
Därför många tycker att upskalning och frame generation har blivit krykor som utvecklarna behöver för att dom antingen skiter i att optimera eller för att kunna ha ray-tracing i spelet utan att folk då också får max runt 12 FPS
Ja jag hänger inte med alls längre. Liksom senast jag var riktigt med på tåget var när grafikkorten fortfarande körde med nummer. Det var liksom självklart att man fick bättre fps på ett 3DFX Voodoo 5 än ett Voodoo 3.
"Writer and Fighter"
Ja jag hänger inte med alls längre. Liksom senast jag var riktigt med på tåget var när grafikkorten fortfarande körde med nummer. Det var liksom självklart att man fick bättre fps på ett 3DFX Voodoo 5 än ett Voodoo 3.
Exakt! Den gamla goda tiden
Jag har ett 4080 och spelet är helt ospelbart för mig. Så fuck alla oss som var dumma nog att köpa randy pitchforks senaste trolleritrick. Där han trollade våra pengar till sin plånbok och trollade bort sig allt ansvar. Som han alltid gjort.
Jag kommer ändå aldrig glömma hur han hade porr på unga och företagset framtidsplaner på en usb sticka och sen gick och blev full på en medeltids arena och sen glömde kvar usbstickan. Så jag är rätt okej ändå. Det är ändå mitt fel att jag köpte spelet. Jag var utråkad....
vad kör du för grafik iställningar och uppslösning? själv sitter jag med en 7900XTX och en 9800X3D och sitter på High preset i grafik i 1080p och än så länge kör det på fint i stabil 60fps
Överraskande nog flyter det på riktigt bra både för mig och sambon.
Man blir ju nästan misstänksam att det är nån misinformationskampanj mot spelet, men antagligen har vi båda tur då.
Min PC: Ryzen 7800x3d, rtx3080, 64gb ram. Kör med DLSS i 1440p på win11, på medium-high settings och får runt 100-120 fps.
Sambons PC: Ryzen 3900x, rtx2080S. Kör med DLSS i 1440p på win11, på medium-low settings och får runt 60-70 fps.
Grafiskt ser det ju typ identiskt ut på medium och high settings ändå i sånhär grafikstil, så spelet får faktiskt helt godkänt av mig.