Diskutera – Vad är viktigt för dig med recensioner?
Jag tror du kanske sammanblandar det här med att ha nyanserade åsikter, som någon kommenterade här ovan.
Så fort du lägger in nån form av tyckande eller bedömning så är det per definition subjektivt. Att betygsätta ett spel är i högsta grad något subjektivt. En objektiv spelrecension skulle i princip bara kunna redogöra för vilka spellägen som finns, tekniska data och vilka knappar som används, typ. Men den skulle inte kunna säga något om spelet faktiskt är bra, eller hur det känns att spela. För då är vi direkt på subjektivt territorium, igen. Jag tror inte det är så många som vill läsa recensioner som är som spelmanualer.
I ditt AssCreed-exempel, hur skulle du möjligen kunna betygsätta det utan att blanda in subjektivitet? Vilka "objektiva" parametrar/data skulle det betygsättas utifrån?
FZ:s recensioner, som du säger att du gillar, är i allra högsta grad subjektiva. Jag gillar dem också, subjektiv åsikt.
Jag prioriterar starkt tekniska data framför hur storyn utspelar sig. Ska jag spendera många timmar i ett spel så är frågan om FPS och spelbarheten avgörande. Jag menar inte att allt är svart och vitt men med tekniska data så kan jag snabbt avgöra om ett spel är värt sina pengar eller ej.
AssCreed Unity hade jag gett ett betyg på 2. Teknisk data avgör det och det är fakta
Jag prioriterar starkt tekniska data framför hur storyn utspelar sig. Ska jag spendera många timmar i ett spel så är frågan om FPS och spelbarheten avgörande. Jag menar inte att allt är svart och vitt men med tekniska data så kan jag snabbt avgöra om ett spel är värt sina pengar eller ej.
AssCreed Unity hade jag gett ett betyg på 2. Teknisk data avgör det och det är fakta
Jag läser bara recensioner från recensenter som har ungefär samma smak som mig själv. Ibland kan det förstås avvika något och i dessa fall kör jag någon prenumerationstjänst i 1 månad så slipper jag lägga ut fullpris för något jag inte är 100% säker på om jag kommer gilla.
Det knepiga med recensioner är att det är subjektiva upplevelser, att det är så många faktorer som kan påverka. Vad någon tycker är en 5:a, trots buggar, dålig prestanda eller andra tekniska hinder, kanske jag tycker är en total katastrof. Cyberpunk och The witcher 3 är två exempel. Två i grunden bra spel som aldrig kan få toppbetyg för mig då det är för mycket runt omkring som förstör min helhetsupplevelse.
Ryzen 7 5800x | Sapphire pulse rx 9070 xt | samsung 980 pro |
Moderna recensioner har tappat kvalitet och är allt mer en subjektiv personlig bedömning av vad den som recenserar tycker eller förväntar sig snarare än ett objektivt dokument över ett spels kvalitativa eller negativa aspekter.
Detta tror jag till huvudsak beror på att sociala medier och allmän opinion på att idolisera influensers och annat socialt avskräde gör att man tappar fotfäste i seriositet och allt mer glider över till clickbaiting - även i betyg.
Att personen som spelar, åtminstone faktiskt gillar genren!
Har läst och sett så många recensioner genom åren där "fel" personer har spelat spelet och totalsågat det.
Det vore som att skicka ett Metal-Fanzine till Eurovision och låta dem recensera evenemanget för den breda massan...lycka till
Moderna recensioner har tappat kvalitet och är allt mer en subjektiv personlig bedömning av vad den som recenserar tycker eller förväntar sig snarare än ett objektivt dokument över ett spels kvalitativa eller negativa aspekter.
Detta tror jag till huvudsak beror på att sociala medier och allmän opinion på att idolisera influensers och annat socialt avskräde gör att man tappar fotfäste i seriositet och allt mer glider över till clickbaiting - även i betyg.
Men vad som är negativa/kvalitativa aspekter är ju ofta just subjektivt. Det någon tycker är ett minus kanske jag tycker är ett plus osv.
Men vad som är negativa/kvalitativa aspekter är ju ofta just subjektivt. Det någon tycker är ett minus kanske jag tycker är ett plus osv.
Ja, så är det ju. Jag kände att jag gav upp den här diskussionen redan, men FZ-Mike skrev faktiskt en artikel om myten om den objektiva recensionen. Kanske något värt att spana in för de som klagar över subjektiva recensioner. Föredömligt och pedagogiskt upplagt, läser man det och fortfarande vill ha objektiva recensioner så tror jag inte vi kommer så mycket längre i den här diskussionen.
Eftersom en recension till sin natur är något så subjektivt så tycker jag att text och motiveringar av vad recensenten tycker är bra/dåligt är mycket mer relevanta än ett sifferbetyg (eller vad man har för betygsskala).
Enklast är förstås om man tycker om ungefär samma saker som recensenten, men även i andra lägen kan ju recensionen bidra med ett stort värde om det bara framgår *varför* det ena eller det andra anses bra/dåligt så att man även kan tänka sig in i det lite själv.
Detta så att man får en känsla för vad man själv förmodligen tycker samma angående eller kanske misstänker att man tycker helt annorlunda angående.
Naturligtvis är texten det viktigaste! Där förs diskussionen om ett spels kvaliteter och tillkortakommanden, och där kan man få en känsla för vad spelet är. Särskilt om det på något sätt är nyskapande; en sån sak är svår att beskriva med en siffra. Precis som med bokrecensioner är slutomdömet - eller betyget - näst intill oviktigt, även om det förstås ger en snabb fingervisning av spelet som helhet. Istället är det kritiken som är intressant att ta del av. (Här kanske det skall påpekas att "kritik" i detta avseende inte handlar om att kritisera verket utan att granska det, analysera det, och utsätta det för prövning, för att göra en djupare bedömning.) Det jag vill ha är så klart välskrivna texter. Snärtiga, genomtänkta och korrekturlästa.
Last one to heaven is a loser!
Jag prioriterar starkt tekniska data framför hur storyn utspelar sig. Ska jag spendera många timmar i ett spel så är frågan om FPS och spelbarheten avgörande. Jag menar inte att allt är svart och vitt men med tekniska data så kan jag snabbt avgöra om ett spel är värt sina pengar eller ej.
AssCreed Unity hade jag gett ett betyg på 2. Teknisk data avgör det och det är fakta
Hmm🤨
Nu för tiden när man enkelt kan få information om spel i videoform så känns tester av FZ och liknande rätt överflödigt. Här är jag för nyheter. Vill jag se hur ett spel är så kollar jag lite klipp på gameplay. Storyn vill jag uppleva helt själv utan några intryck från en "speltestare".
Läser i regel nästan aldrig recensioner här utan scrollar ned till betyget med udantaget för ett fåtal spel. Undantaget var Jocke, trots att det var spel jag i regel aldrig kommer spela just för att han hade sån begåvning med språket.
Text känns väldigt passé för spel, det behövs video för att förmedla vissa segment ibland och blir mer levande. Sen är i regel videos för recensenter jag gillar som t ex SkillUp mycket mer givande. Hade hans recensioner varit i textformat här på fz hade folk smällt av när det var tio sidor att klicka sig igenom.
1-5 borde skrotas fö. Känns mest som det blir diskussion om att betyget var för ”lågt” och ibland känns siffran ologisk när man läser plus och minus (som jag för övrigt tycker är en riktigt bra summering).
Herregud vad jag håller med dig, mestadels iaf.
Text har inte en sportkeps mot video, där man både kan se spelet och höra någon faktiskt prata.
Men det är förstås inte alltid möjligt i alla situationer att se videorecensioner heller. Så en bra skriven recension kan också vara bra.
Däremot hatar jag den femgradiga skalan.. Ur statistisk synpunkt är den totalt värdelös. Sedan kan alla pretentiösa säga att betyg inte behövs alls och dylikt. Äh, skitsnack. Skulle betyg skippas så skulle ett bra spel inte få samma genomslagskraft.
Om FZ prompt ska tjura på med sin femgradiga skala, inför då iaf 0.5 också (3.5, 4.5 o.s.v.), då får ni ju iaf illusionen av 1-5 🥳
Tycka vad man vill om sidor som metacritic och opencritic, men får ett spel högt snittbetyg så hjälper de sidorna effektivt till att sälja spelet (med grund, förstås, i recensenternas recensioner!). Tiogradig betygsskala är den perfekta tycker jag. Tillräckligt få siffror för att ändå lyckas sätta ett betyg efter tycke, men inte lika omöjligt som den hundragradiga skalan (vad skiljer 92 från 93 t.ex.?).
Att en hundragradig skala sedan används av sidor som de jag nämnde ovan är ju helt naturligt. De samlar ju ett snitt, vilket blir sjukt ovärdigt att göra med en fem- eller tiogradig sådan.
Personligen tycker jag att betyg behövs. Och siffror är ju bäst för det (svårt att samla övergriplig statistik annars..), men skippa 1-5 för spelgudarnas skull…
Ska jag vara helt ärlig.
- Öppnar en recension,
- Ögnar igenom på 20-30 sekunder.
- Skriver eventuellt en snabb kommentar
Tittar framförallt igenom
1. Rubriker
2. Bilder med tillhörande bildtext
3. Är det en längre text? Kortare?
4. Betyg
5. Kommentarer
Om det är ett spel jag verkligen intresserar mig för så händer det att jag läser hela vid ett senare tillfälle.
”A man with a conviction is a hard man to change. Tell him you disagree and he turns away. Show him facts or figures and he questions your sources. Appeal to logic and he fails to see your point. [fortsättning]
För min del handlar det om att hitta recensenter som har ungefär samma syn som mig själv, samma tankesätt om hur man värderar ett spel. Då kan en betygsskala betyda mer.
Men jag försöker även se det kollektiva, pussla ihop det med enskilda recensioner.
Spel är bättre (lättare) än filmer med det kollektiva, men det gäller även med enskilda filmrecensenter.
Jag har sagt det flera gånger förr med Fredrik har länge varit min favorit recensent! Efter många 10/10 recensioner så har jag funnit ut att vi har lik smak när det gäller spel OCH jag tycker Fredrik skriver på ett sätt som fångar mig.
Med andra ord så är jag jag enig med Seggallion!
Personligen tycker jag det är bäst när rätt person är på rätt plats så att säga, alltså exempelvis att Fredrik recenserar mysspel/ass-creed, Thomas bilspel och andra simulatorer, biljardspel etc. Då är de i sitt esse och det syns även i texten vilket bidrar till mer läsglädje. De har även en mer gedigen grund att exempelvis jämföra med tidigare spel i serien och upplever förbättringar/försämringar mer än gemene man.
Annars tycker jag om när det är en liten tillbakablick på exempelvis tidigare spel, historia om företaget och lite mer sånt fluff i början. Sen är jag ganska ointresserad av hur många polygoner det är i hustexturerna i ett sidequest, eller hur man kan krama grafikkortet så det skriker för att få några fler frames, så det kan lika gärna kvitta. Prestandaproblem är såklart någonting som bör tas upp.
Annars gillar jag upplägget som är just nu. Brukar för det mesta rulla ner till betyget och läsa +/- och sedan läsa recensionen om det är något spel som intresserar mig.
Submission is for the weak