Valet mellan AMD och Nvidia står inte bara mellan hur de båda lägrens respektive grafikkort presterar. I dagsläget spelar mjukvarufunktioner och drivrutiner in en hel del i hur bra ett grafikkort hanterar spelupplevelsen som helhet. Nvidia har stöd för synkroniserad bilduppdatering via G-sync, något som du kan utnyttja redan idag om du mäktar med de något höga priserna på kompatibla skärmar. Skärmar som är kompatibla med den öppna standarden Adaptive Sync (även känt som Free Sync) är på väg ut på marknaden men det är ännu inte utbredd tillgänglighet, och standarden är ännu oprövad i jämförelse med G-sync. GTX 960 stöder även en rad funktioner som via mjukvaran låter utvecklare utnyttja funktioner som DSR, Dynamic Super Resolution, där bilderna renderas i 4K och sedan skalas ner till 1080p.
Detta ger bättre detaljrikedom även för dig som ännu inte investerat i en 4K-skärm. Här finns även stöd för MFAA, en teknik för kantutjämning (Anti-aliasing) som ger likvärdigt resultat som 4x MSAA men med prestandaförlust mer i linje med 2x MSAA. Andra tekniker, som ljussättningstekniken VXGI, är lovande och anammar utvecklare den kan det bli ytterligare ett säljargument för Nvidias produkter. GTX 960 är även utrustad med HDMI 2.0-utgångar, något som AMD:s produktfamiljer ännu inte gör.
Antalet FPS i olika spel i 1080p samt 4K
Nvidia har dock valt att begränsa minnesbussen i GTX 960 till 128-bitars bredd, något som begränsar hur mycket korten kan utvecklas. AMD:s R9 280-serie har en minnesbandbredd på 384 bitar, vilket innebär att företag kan välja att utrusta kretsarna med upp till tre gigabyte videominne om de vill. Med endast 128 bitars minnesbuss kan GTX 960 inte utnyttja mycket mer än de två gigabyte som referensmodellerna är utrustade med. Nvidia har förvisso utrustat GTX 960 med tredje generationens färgkomprimering, vilket tillsammans med grafikminnets höga hastighet förbättrad bandbredden i jämförelse med föregående generations grafikkort med samma mängd grafikminne.
Onödig minnesproblematik
I praktiken är den begränsade minneskapaciteten inte ett avgörande problem: vissa spel kan utnyttja den större mängden minne, men i mellanklassens relativt avskalade kretsar är grafikkortens övriga specifikationer oftast större begränsningar. Men i ett scenario där ett av dina framtida favoritspel flyter något bättre på ett mellanklasskort från AMD tack vare en större minnesmängd blir detta ändå en brist att räkna med. Det högpresterande grafikminnet, kallat HBM-minne, som det spekuleras i att AMD kommer att använda i kommande toppkortet R9 380X lär inte leta sig in i företagets mellanklass i första laget. Med andra ord kommer R9 280 och 280X ha ett litet övertag på minnesfronten en tid framöver, men i övrigt presterar de likvärdigt med GTX 960.
Om du inte drar nytta av de Nvidia-specifika funktionerna ger grafikkort baserade på Radeon R9 280X 3GB mer prestanda för pengarna, särskilt vid höga upplösningar.
Vad Nvidia har lyckats med här är ungefär samma sak som det gjorde med syskonkorten GTX 980 och 970. Geforce GTX 960 presterar lika bra, något bättre och ibland något sämre, än konkurrenterna i AMD:s Radeon R9 280 och 280X-serier till ett pris som ligger på samma nivå eller strax ovanför dessa produktserier. Nvidia lyckas åstadkomma detta med en energikonsumtion som är betydligt lägre, och en mindre värmeutveckling innebär också att kylarna inte behöver jobba särskilt hårt för att hålla kretsarna kalla.
Detta kort från MSI som vi testat löser både överklockning och kylning ypperligt bra, men tack vare den låga värmeutvecklingen och energikonsumtionen kan du överklocka ytterligare utan att slå i taket allt för snabbt. Stöd för Nvidia-tekniker som G-sync och DSR är trevligt för dig som äger en kompatibel 1080p-skärm, och GTX 960-serien är DirectX 12-kompatibel vilket innebär att du sannolikt kommer att få ut än mer ur korten när Windows 10 lanseras i skarp version. Som det ser ut nu är kort baserade på Radeon R9 280X ett bättre köp än Geforce GTX 960 för dig som inte drar nytta av de Nvidia-specifika funktionerna.
