Halo 4 – se alla covenant-vapen

Robot
Halo 4 – se alla covenant-vapen

Actionsprängd film demonstrerar varför du kommer få ont i början av november.

#halo-4, #343-industries


Medlem
Halo 4 – se alla covenant-vapen

Kommer säkert få 20 st tumme ner för detta men..

Varför känns det som att Halo är lite som CoD? spelet utvecklas så lite att det knappt märks av, både grafik och gameplay har gjort en ytterst lite utveckling sedan jag spelade Halo 3, vad skiljer sig Halo 3, reach och 4an egentligen? - det är en fråga till er som faktiskt spelar spelet.

Folk hoppar fortfarande i slowmotion 5 meter upp i luften å blir ägda på 1 sekund.. slow phased sci-fi shooter, njä.. inte min grej.

Dum som jag är lär jag nog köpa spelet, gillar ändå kampanjen i Halo, MP är ett skämt.

Medlem

1 nytt vapen typ? Resten känner jag igen från 3an. Hoppades ju att den nya studion skulle utveckla serien rätt ordentligt men det ser i stort sett identiskt ut från 3an som man spelade för bra många år sedan. Synd.


signatur

Acer Predator Helios 300 PH315-54 | i7 11800H | Geforce RTX 3070 | 32GB RAM | 1TB SSD
PlayStation 4 | Nintendo Switch OLED | Samsung Galaxy S21

dmn
Medlem

Ser lika kass ut som första spelet.

Medlem
Skrivet av dmn:

Ser lika kass ut som första spelet.

Håller med. Halo är en av dom få spelserier som jag absolut inte förstår mig på.

Tex Cod "HATAR" jag men förstår att så många gillar spelet och är stundtals roligt.

Halo förstår jag inte någon kan gilla samt är inte ens roligt någonstans.

Intresant hur vissa spel kan bli så stora men man själv förstår inte ens till 1% varför.

Inaktiv
Skrivet av Ztreek:

Kommer säkert få 20 st tumme ner för detta men..

Varför känns det som att Halo är lite som CoD? spelet utvecklas så lite att det knappt märks av, både grafik och gameplay har gjort en ytterst lite utveckling sedan jag spelade Halo 3, vad skiljer sig Halo 3, reach och 4an egentligen? - det är en fråga till er som faktiskt spelar spelet.

Folk hoppar fortfarande i slowmotion 5 meter upp i luften å blir ägda på 1 sekund.. slow phased sci-fi shooter, njä.. inte min grej.

Dum som jag är lär jag nog köpa spelet, gillar ändå kampanjen i Halo, MP är ett skämt.

På vilket sätt är Halo likt Cod?

Måste ett spel utvecklas i grafik för att det ska bli bättre? Dessutom så finns det begränsningar eftersom Xboxen är fast med sin hårdvara.

Det har utvecklats med bland annat Forge, theathre och det går att ladda ner otroligt många custom kartor där det finns många olika varianter av spelsätt.

Just att man kan komma 5 meter upp i luften är Halo och det har man kunnat göra sedan ettan kom. Blir man ägd på en sekund så betyder att man spelar dåligt. Dvs ett sniper skott i huvudet eller en granat på kroppen.

Kampanjen är helt underbar och man flyter in i den djupa storyn.

Finns en viktig anledning till varför jag och inklusive över en miljon andra lirar spelet varje dag. För att det är kul! Nämn några spel där du har roligt när du spelar?

Inaktiv

Man springer som om man är på Jorden, men hoppar som om man är på Månen. Newton vrider sig ångestfyllt i sin grav.

Medlem
Skrivet av Ztreek:

Kommer säkert få 20 st tumme ner för detta men..

Varför känns det som att Halo är lite som CoD? spelet utvecklas så lite att det knappt märks av, både grafik och gameplay har gjort en ytterst lite utveckling sedan jag spelade Halo 3, vad skiljer sig Halo 3, reach och 4an egentligen? - det är en fråga till er som faktiskt spelar spelet.

Folk hoppar fortfarande i slowmotion 5 meter upp i luften å blir ägda på 1 sekund.. slow phased sci-fi shooter, njä.. inte min grej.

Dum som jag är lär jag nog köpa spelet, gillar ändå kampanjen i Halo, MP är ett skämt.

Jag håller helt med. Jag är, eller var ett troget fan av Halo upp till och med Halo 3. Efter det har det gått utför, i brant lutning.

Medlem

ehm, känner ju igen alla vapen...

Fast FAN ja suger ja blir igen!?=D

Medlem
Skrivet av showerguy:

På vilket sätt är Halo likt Cod?

shallow gameplay, ingen större skill-kurva, lätt att hoppa in i, lätt att bemästra.

Skrivet av showerguy:

Måste ett spel utvecklas i grafik för att det ska bli bättre? Dessutom så finns det begränsningar eftersom Xboxen är fast med sin hårdvara.

De kunde släppt spelet som release titel till xbox720, då hade de haft tid att faktiskt göra något nytt av spelet, och inte använda sig av näst intill indentisk gameplay.
Hoppet mellan halo 1-3 var stort , där ser jag inovation, ideer och annat..

Skrivet av showerguy:

Det har utvecklats med bland annat Forge, theathre och det går att ladda ner otroligt många custom kartor där det finns många olika varianter av spelsätt.

Forge och theatre fanns i Halo 3 också?
Theatre har funnits i spel sedan quake tiden.. ingen direkt jättenyhet inom spelvärlden.

Skrivet av showerguy:

Just att man kan komma 5 meter upp i luften är Halo och det har man kunnat göra sedan ettan kom. Blir man ägd på en sekund så betyder att man spelar dåligt. Dvs ett sniper skott i huvudet eller en granat på kroppen

Du har både aim assist och extremt långsam gameplay, det är hur lätt som helst att headshota någon.

FPS på konsoll är så svårt att ta seriöst på en tävlingsnivå.
Du har 3 olika faktorer till detta
Kass FoV
aim assist
analog spak för att sikta.

Kan lika gärna förklara..
att ha en FoV på mindre än i alla fall 80 är inte rättvist på något sätt, du måste mer eller mindre snurra runt som en bayblade för att se vad som händer runt omkring dig och så du inte blir flankad.
Aim assist existerar i konsolspel (och dåligt portade PC spel) eftersom kontrollen till en konsol är jättedåligt att använda att sikta med, missbedöm mig inte nu, jag älskar att använda min 360kontroll till spel där man kan köra bil eller andra fordon, man kan styra mycket behagligare.

FPS samt RTS är två genren som hör hemma på PC, precis som att fordonsspel och sportspel där en analog spak är väldigt behövande hör hemma till konsol.

Medlem

Föresten, förstår inte vad ända in i hela friden Microsoft/343 håller på med; gör om storyn och hittar på nytt när det redan finns si sådär 500 år av historia att kunna spela i Halo-universumet.

Allt från det interplanetariska kriget/Interplanetary War (2164-2170) och the Insurrection (2494-Forsättande strider vid 2553). Det hade varit något rejält nytt, och hade tagit ett långt kliv från vad spelen handlar om idag, special-super-soldier hit och dit.

dmn
Medlem
Skrivet av Ztreek:

FPS samt RTS är två genren som hör hemma på PC, precis som att fordonsspel och sportspel där en analog spak är väldigt behövande hör hemma till konsol.

Hör hemma på konsol? Jag har både ratt, gamepad och joystick till PC:n. Vad är det konsollen var bättre på, sa du?

Medlem
Skrivet av dmn:
Skrivet av Ztreek:

FPS samt RTS är två genren som hör hemma på PC, precis som att fordonsspel och sportspel där en analog spak är väldigt behövande hör hemma till konsol.

Hör hemma på konsol? Jag har både ratt, gamepad och joystick till PC:n. Vad är det konsollen var bättre på, sa du?

Menar självklart orginalkontroller.

Inaktiv
Skrivet av Ztreek:

Text

Smaken är som baken!

Jag tycker att Halo är roligt och jag håller inte med dig på någon punkt tyvärr men jag respekterar vad du tycker.

gnu
Medlem
Skrivet av Ztreek:

Menar självklart orginalkontroller.

min xbox kontroll funkar bra till pcn.

Medlem

Skiter i vad andra tycker, jag tycker det ser underbart ut!

phi
Medlem
Skrivet av Ztreek:

FPS på konsoll är så svårt att ta seriöst på en tävlingsnivå.
Du har 3 olika faktorer till detta
Kass FoV
aim assist
analog spak för att sikta.

Kan lika gärna förklara..
att ha en FoV på mindre än i alla fall 80 är inte rättvist på något sätt, du måste mer eller mindre snurra runt som en bayblade för att se vad som händer runt omkring dig och så du inte blir flankad.

Nu handlar visserligen FPS på tävlingsnivå om väldigt mycket mer än bara aim, vilket främst Halo är ett alldeles utmärkt bevis på. Du kan utan större problem träna upp aimen så att den ligger på samma nivå som Halo-proffsen men det kommer inte att göra dig lika bra som dom.

Fov är en smaksak precis som sensitivity. Jag vet quakespelare som sitter med under 90 i fov och som inte har några som helst problem med att bli flankad och nu snackar jag om quakeworld och hastigheten i det. Det handlar om din förmåga att kunna läsa spelet, spelarna och hur du positionerar dig. Viftar du runt som en "bayblade" (vad det nu är för något) så tyder det på att du har en ganska stor svaghet i ditt spel. Notera dock att jag menar inte dig personligen när jag skriver "du" i det här fallet.

Här har ni för övrigt en kille som spelar Quake Live med en handkontroll. Förvisso moddade inställningar via ett eget program vid sidan av men fortfarande med dom tekniska bristerna som finns i handkontroller.

Jag tycker att det är ganska imponerande med tanken på att han utan tvekan skulle äga 95% av alla här på FZ trots att han spelar med handkontroll och ni med mus och tangentbord.

Om det nu är någon som tror att det är fake så finns denna här videon att kolla på. Det är alltså "legit".

Medlem

Halo är klassiskt.
Men jag har redan avslutat striden samt storyn så har ingen anledning att spela detta.
Kan bara uttala mig om första tre spelen, alla riktigt bra med tvåan som svagast. Spelade bara kampanj solo samt coop. Objektivt bra spel. Lite mindre obejtktivt: imo ett av de bästa konsol-FPSen

Medlem
Skrivet av phi:

Fov är en smaksak precis som sensitivity. Jag vet quakespelare som sitter med under 90 i fov och som inte har några som helst problem med att bli flankad och nu snackar jag om quakeworld och hastigheten i det. Det handlar om din förmåga att kunna läsa spelet, spelarna och hur du positionerar dig. Viftar du runt som en "bayblade" (vad det nu är för något) så tyder det på att du har en ganska stor svaghet i ditt spel. Notera dock att jag menar inte dig personligen när jag skriver "du" i det här fallet.

Nu tänker jag mest på CoD och Halo men, tja på Quake kan man faktiskt sitta med lägre än 90 FoV i vissa fall, spelet är ju ett inomhus spel, samt att om du kör med tangentbord och mus så hinner du ändå kolla väldigt fort omkring dig.

det senaste CoD spelet hade 55 Fov, FEMTIOFEM, allt under 80 är inte schysst mot spelaren.
Halo vet jag inte, kanske ligger på 60-65 FoV, men saken är att, om du kör en utomhus bana på Halo så vill du nog gärna ha koll runt omkring dig eh?
först och främst är kontrollen svår att styra med, sedan har du denna sjuka FoV vilket gör att du knappt ser 1/3 vad du egentligen ser i verkligheten, täck för ena ögat så är din mänskliga FoV ca 80, täck för lite mindre än halva andra ögat så har du FoV'n som man ser i ett spel, väldigt handikappande eller hur? hur ska man se någon som kommer vänster eller höger om en om man inte snurrar runt väldigt mycket, sedan att vapnen i spelen tar upp 1/4 av skärmen gör det bara svårare att se någonting.

Vid hög FoV tillkommer det negativa effekter, precis som med sjukt liten FoV, men jag tror vi kan vara överens om att en för hög FoV (100-120) är bättre än för liten FoV i FPS sammanhang.

P.S detta är en beyblade http://farm5.staticflickr.com/4033/5125167722_a0cbee57f5_z.jp...

Medlem
Skrivet av dmn:

Ser lika kass ut som första spelet.

Halo: Combat Evolved är enligt mig det bästa spelet i serien, framförallt på pc. Då var det ju förhållandevis fräscht ändå.

phi
Medlem
Skrivet av Ztreek:

Nu tänker jag mest på CoD och Halo men, tja på Quake kan man faktiskt sitta med lägre än 90 FoV i vissa fall, spelet är ju ett inomhus spel, samt att om du kör med tangentbord och mus så hinner du ändå kolla väldigt fort omkring dig.

Visst kan du vifta runt snabbare med en mus och få en snabb överblick, det säger jag inte emot. Men det jag menade var att det ska inte behövas om man en duktig FPS-spelare. Uppriktigt sagt så har jag sedan jag började spela FPS på konsol blivit en bättre FPS-spelare på PC iom att det är ett större fokus såna saker som att läsa spelet, läsa motståndare, lära sig positionera sig bättre pga att man inte kan vifta runt som en dåre med godlike aim med handkontroll. Jag har själv varit en väldigt aim-fokuserad FPS-spelare på PC som kunnat förlita mig mycket på rå aim och en aggressiv spelstil utan särskilt mycket taktik.

För många så är det en ganska stor omställning från PC till konsol och en omställning som jag tror många inte är varken villiga eller beredda på att göra och förkastar i stället FPS på konsol med motiveringen att det inte går att aima med en handkontroll.

Men generellt skulle jag säga att dom som whinar mest på det är oftast dom som inte är särskilt duktiga på FPS-spel överhuvudtaget. Jag menar, tar du ifrån det enda som gör en medioker spelare till medioker, dvs i det här exemplet spelarens bra aim och slänger in honom i ett FPS på konsol där han inte längre kan toppa scoreboarden varje match till följd av bra aim så är klart att det börjar gnällas direkt. Det blir lite "l2p" av det hela.

Med det sagt så är jag själv inte särskilt bra på FPS-spel, såvida det inte handlar om quake som jag är helt okej på.

Citat:

det senaste CoD spelet hade 55 Fov, FEMTIOFEM, allt under 80 är inte schysst mot spelaren.
Halo vet jag inte, kanske ligger på 60-65 FoV, men saken är att, om du kör en utomhus bana på Halo så vill du nog gärna ha koll runt omkring dig eh?

55 i fov är skamligt lågt, absolut. Så jag säger inte emot på den punkten heller. Men jag vet inte det beror på min spelstil eller inte men jag upplever aldrig att jag har för dålig koll runt omkring mig i spel som Halo eller BF3 på konsol. Det är inte så att jag lackar ur efter att jag har dött och gnäller på att anledningen till att jag dog är låg fov. Nu är vi alltså inne på det där med positionering.

På en öppen utomhusbana känner i alla fall jag att det är ännu lättare att hålla en bra position gentemot motståndare, just tack vare att du ser mycket av banan och kan lättare reagera än på en liten bana där motståndare kan plocka dig "off guard" om du har haft dålig koll på vart motståndarna befinner sig. Jag blir väldigt förvånad när en sån sak skulle händer mig på en av dom större banorna i BF3 t.ex.

Citat:

Vid hög FoV tillkommer det negativa effekter, precis som med sjukt liten FoV, men jag tror vi kan vara överens om att en för hög FoV (100-120) är bättre än för liten FoV i FPS sammanhang.

Högre fov är så klart att föredra. En subjektiv åsikt dock.

Medlem
Skrivet av Ztreek:

Kommer säkert få 20 st tumme ner för detta men..

Varför känns det som att Halo är lite som CoD? spelet utvecklas så lite att det knappt märks av, både grafik och gameplay har gjort en ytterst lite utveckling sedan jag spelade Halo 3, vad skiljer sig Halo 3, reach och 4an egentligen? - det är en fråga till er som faktiskt spelar spelet.

Folk hoppar fortfarande i slowmotion 5 meter upp i luften å blir ägda på 1 sekund.. slow phased sci-fi shooter, njä.. inte min grej.

Dum som jag är lär jag nog köpa spelet, gillar ändå kampanjen i Halo, MP är ett skämt.

LoL^^

Medlem
Skrivet av Ztreek:

Kommer säkert få 20 st tumme ner för detta men..

Varför känns det som att Halo är lite som CoD? spelet utvecklas så lite att det knappt märks av, både grafik och gameplay har gjort en ytterst lite utveckling sedan jag spelade Halo 3, vad skiljer sig Halo 3, reach och 4an egentligen? - det är en fråga till er som faktiskt spelar spelet.

Folk hoppar fortfarande i slowmotion 5 meter upp i luften å blir ägda på 1 sekund.. slow phased sci-fi shooter, njä.. inte min grej.

Dum som jag är lär jag nog köpa spelet, gillar ändå kampanjen i Halo, MP är ett skämt.

Grafiken har förbättrats sjuuukt mycket sedan Halo 3. Spelar du Halo Reach ett tag o sedan hoppar tillbaka till 3an så känner man skillnaden, det gjorde man även då när man såg Reach innan man spelade det.

Storyn har ju blivit klarare iochmed Reach.

Medlem
Skrivet av Ztreek:
Skrivet av phi:

Fov är en smaksak precis som sensitivity. Jag vet quakespelare som sitter med under 90 i fov och som inte har några som helst problem med att bli flankad och nu snackar jag om quakeworld och hastigheten i det. Det handlar om din förmåga att kunna läsa spelet, spelarna och hur du positionerar dig. Viftar du runt som en "bayblade" (vad det nu är för något) så tyder det på att du har en ganska stor svaghet i ditt spel. Notera dock att jag menar inte dig personligen när jag skriver "du" i det här fallet.

Nu tänker jag mest på CoD och Halo men, tja på Quake kan man faktiskt sitta med lägre än 90 FoV i vissa fall, spelet är ju ett inomhus spel, samt att om du kör med tangentbord och mus så hinner du ändå kolla väldigt fort omkring dig.

det senaste CoD spelet hade 55 Fov, FEMTIOFEM, allt under 80 är inte schysst mot spelaren.
Halo vet jag inte, kanske ligger på 60-65 FoV, men saken är att, om du kör en utomhus bana på Halo så vill du nog gärna ha koll runt omkring dig eh?
först och främst är kontrollen svår att styra med, sedan har du denna sjuka FoV vilket gör att du knappt ser 1/3 vad du egentligen ser i verkligheten, täck för ena ögat så är din mänskliga FoV ca 80, täck för lite mindre än halva andra ögat så har du FoV'n som man ser i ett spel, väldigt handikappande eller hur? hur ska man se någon som kommer vänster eller höger om en om man inte snurrar runt väldigt mycket, sedan att vapnen i spelen tar upp 1/4 av skärmen gör det bara svårare att se någonting.

Vid hög FoV tillkommer det negativa effekter, precis som med sjukt liten FoV, men jag tror vi kan vara överens om att en för hög FoV (100-120) är bättre än för liten FoV i FPS sammanhang.

P.S detta är en beyblade http://farm5.staticflickr.com/4033/5125167722_a0cbee57f5_z.jp...

Det låter som att du har noll koll på hur man lirar FPS på konsol, eller överhuvudtaget.
En bra spelare ska ha koll på vad som händer runtomkring, det finns inga ursäkter såsom att du inte ser tillräckligt.
ALLA har ju samma handikapp.
Allt går att bemästra, känns mest bara som att du verkligen inte har förstått hur man hanterar kontrollerna.

Iallafall så ser Halo 4 så annorlunda ut till mig jämfört med Reach och Halo 3. Folk dör ju t.ex. av needles inom 1 sekund, samtidigt som alla andra vapen verkar göra insane damage.. Börjar likna de flesta spel som går väldigt snabbt som t.ex. COD, vilket suger rätt så hårt.


signatur

Wai

Medlem

Har varit ett stort Halo-fan sedan ettan och jag älskar storyn och karaktärerna (vilket man egentligen måste läsa böckerna för att få uppleva) spelmässigt har Haloserien stått stilla och trampat på samma plats sedan Combat Evolved. Men det känns som att de nu inför 4an lagt ett större fokus på att leverera storyn "In-game" och det uppskattas.

Medlem
Skrivet av Ztreek:

shallow gameplay, ingen större skill-kurva, lätt att hoppa in i, lätt att bemästra.

Haha, Halo om något spel har inte 'shallow' gameplay, spelet har ju förfan riktigt jävla stor sandbox vilket gör att spelet blir mer mångfaldigt, skill-kurvan som du så fint kallar den är relativt stor men jag antar att du inte har spelat MLG-listan på hög nivå. Det är ganska lätt att hoppa in i men folk som bara hoppar in har en tendens till att inte ha så kul när de spelar.

För att ha kul (och bemästra spelet för den delen) i MP:n föreslår jag dig att lära dig hela spelets sandbox, bli skapligt bra med alla vapen, lära dig spawns och lära dig banorna innantill. Då kan jag garantera att du har BETYDLIGT mycket roligare än vad du har nu. Jag kan också föreslå att du spelar med ett par vänner då det gör spelet 10ggr roligare.

.

Medlem
Skrivet av 4liv3:

1 nytt vapen typ? Resten känner jag igen från 3an. Hoppades ju att den nya studion skulle utveckla serien rätt ordentligt men det ser i stort sett identiskt ut från 3an som man spelade för bra många år sedan. Synd.

Det där är covenant's vapen, det finns mycket mer forerunner och människovapen som är helt nya.

Inaktiv
Skrivet av martinhjerpe:

Skiter i vad andra tycker, jag tycker det ser underbart ut!

Håller med dig totalt.

Medlem
Skrivet av Ztreek:
Skrivet av phi:

Fov är en smaksak precis som sensitivity. Jag vet quakespelare som sitter med under 90 i fov och som inte har några som helst problem med att bli flankad och nu snackar jag om quakeworld och hastigheten i det. Det handlar om din förmåga att kunna läsa spelet, spelarna och hur du positionerar dig. Viftar du runt som en "bayblade" (vad det nu är för något) så tyder det på att du har en ganska stor svaghet i ditt spel. Notera dock att jag menar inte dig personligen när jag skriver "du" i det här fallet.

Nu tänker jag mest på CoD och Halo men, tja på Quake kan man faktiskt sitta med lägre än 90 FoV i vissa fall, spelet är ju ett inomhus spel, samt att om du kör med tangentbord och mus så hinner du ändå kolla väldigt fort omkring dig.

det senaste CoD spelet hade 55 Fov, FEMTIOFEM, allt under 80 är inte schysst mot spelaren.
Halo vet jag inte, kanske ligger på 60-65 FoV, men saken är att, om du kör en utomhus bana på Halo så vill du nog gärna ha koll runt omkring dig eh?
först och främst är kontrollen svår att styra med, sedan har du denna sjuka FoV vilket gör att du knappt ser 1/3 vad du egentligen ser i verkligheten, täck för ena ögat så är din mänskliga FoV ca 80, täck för lite mindre än halva andra ögat så har du FoV'n som man ser i ett spel, väldigt handikappande eller hur? hur ska man se någon som kommer vänster eller höger om en om man inte snurrar runt väldigt mycket, sedan att vapnen i spelen tar upp 1/4 av skärmen gör det bara svårare att se någonting.

Vid hög FoV tillkommer det negativa effekter, precis som med sjukt liten FoV, men jag tror vi kan vara överens om att en för hög FoV (100-120) är bättre än för liten FoV i FPS sammanhang.

P.S detta är en beyblade http://farm5.staticflickr.com/4033/5125167722_a0cbee57f5_z.jp...

Får dock ta att säga att FoV har mindre betydelse på konsol eftersom du sitter så långt ifrån TVn, vanligtvis. Det är när de gör hemska portar som det blir jobbigt. 55 är fruktansvärt lågt dock.

1
Skriv svar