Diablo III: Reaper of Souls

Medlem
Skrivet av Dominus:

"Mystic använder jag mig inte utav [...] för att det är dyrt."

Jaha, då får du väl farma pengar då?
Det är dyrt av en anledning.

Skrivet av marcus8958:
Skrivet av Skelögd:

Snacka om märklig recension. Spelet förtjänar utan tvekan en stark 4a nu.

Finns inte en chans i världen att spelet förtjänar en stark 4a. Skulle ge spelet en 2a eller 3a som bäst.
Spelet är bra men inte bättre än så. Är kinesgrind utan dess like i ett förenklat och nerdummat system som passar en casual gamer perfekt.

Diablo har alltid varit ett grinding-spel.


signatur

PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U

Medlem

"D3 är inte en bråkdel så avancerat som D2"

utveckla gärna?

Medlem

Jag gillar de som vill ge Diablo 3 RoS en 2a-3a i betyg för att det inte är ett Mini MMO lol

Medlem

Såna här gånger tycker jag, att man som skribent ska vara tydlig vilka preferenser man har. Då det i detta fall person i fråga uppenbarligen inte tilltalas av grinding som diablo 3 egentligen är uppbyggt, utan mer en casual spelare. Vilket gör att om man som person gillar grinding och spela samma lvl om och om igen för att få bättre gear, kan ta denna rescension med en nypa salt och kanske välja att titta på en annan recesion av en person, som gillar grinding. Däremot om man själv är ny diablo 3 spelare eller mer åt casual hållet i sitt spelande, har artikeln en betydligt högre relevans.

Inaktiv
Skrivet av uberpwnage2.0:
Skrivet av shaitan:
Skrivet av uberpwnage2.0:
Skrivet av Kleptoman:
Skrivet av uberpwnage2.0:
Skrivet av Luciphear:
Skrivet av Pholiage:

Varför vill alla att Diablo 3 ska vara Diablo 2?? Spela Diablo 2 om ni vill det. Man kan ju göra det. Lite underligt att det som många anser var en "innovation" var AH? Detta förvirrar mig om ni verkligen har spelat spelet överhuvudtaget. Att man eliminerat manapots och gjort spelet mer actionbaserat genom att slå/casta ger dig mer energi för att fortsätta. Det är en innovation. Inte AH :P.
Man kan ju dela items med varandra. Det är ju därför de vill att man ska spela tillsammans. Fler som spelar samtidigt=mer loot.
Och varför vill ni ha en fullt gearad karaktär med en gång? Är det inte hela poängen med spelet att leta efter gear? Vad händer om du har 10miljoner dps och springer igenom Torment 6 och bara "facerollar"? Du tröttnar snabbt.

Medan jag håller med om att recensionen inte är den bästa och betyget inte stämmer överens med expansionet så tycker jag inte du heller ska säga att FZ det är fel på, eller Kerstin heller för den delen. Som jag sa tidigare, jag tror det helt enkelt är någon annan som bör ha recenserat spelet.

Varför skulle någon annan behöva recensera? Det här är hennes åsikt och det är inget större fel på den. Givetvis håller jag inte med (och det behöver inte ni andra heller), men att säga hon har fel och någon annan bör ha skrivit är ju absurjt.

Det hade varit en helt annan sak om hon inte gillade Diablo eller ens sådana spel överhuvudtaget. En sådan människa ska inte recensera ett sådant spel.

Hade jag jobbat på FZ skulle jag direkt säga nej till racing spel. Ingenting jag gillar eller bryr mig om och då tycker jag inte att jag ska recenera det heller. I det här fallet dock handlar det om en åsikt och inte klar sanning.

CALM DOWN!

Det är som att låta någon som inte gillar FIFA spel att recensera ett FIFA spel och sedan klaga på att varje match är likadan.
Själv gillar jag inte Diablo3 och har inte köpt RoS, men den nya hantverkaren vore en gudomlig gåva i nästan alla ARPG spel. Den som inte ser detta är antingen en pajas eller en som spelar ARPG spelen en gång och sedan rör den aldrig spelet igen.
Klart en sådan person inte ska recensera ARPG spel då den missat hela poängen med sådana spel.

Ja precis det jag sa i mitt förra inlägg. Varför repiterar du mitt exempel med ett nytt i princip exakt likadant? Jag håller redan med om att jag inte håller med i mycket hon skriver i sin recension men det är ändå hennes ÅSIKT vad än ni skriver.

När ska läsare förstå att en recension inte är en "sanning" utan bara EN persons ÅSIKT. Visst hade recensionen kunnat sett annorlunda ut om en hardcore Diablo 3 spelare gjort den istället och kanske hade varit bättre då den då blir riktad till "rätt folk". Men jag tycker själv det var intressant att läsa vad hon tyckte om expansionen, även fast jag har samma åsikt.

Dessutom så gav hon spelet ett bra betyg. Nu tycker jag inte att man ska blindt kolla på betyget men 3/5 betyder ändå att det är ett bra spel. Hon tycker det är ett bra spel, be happy!

vi fattar allihopa att det handlar om en Åsikt.. men som spelrecensent sitter man på en jävla massa makt, speciellt när orginal versionen av Diablo inte va allens bra så blir det märkligt när en expansion som är betydligt bättre får sämre betyg.. och folk som tvekade innan läser artikeln och ser att det får en trea och massa gnäll om onödiga hantverkare etc.. då är ju sannolikheten stor att denne avstår från ett spel som ju enligt dom allra flesta förtjänar ett betydligt bättre betyg..

Ja och? Det är ju hennes jobb att skriva sin ÅSIKT. Människor måste också förstå det spelar ingen roll hur mycket FZ säger ett spel är dåligt eller bra att man måste bilda sig en egen uppfattning. Mitt tips är att också inte stirra blind på bara just FZ utan kolla gärna fler sajter också, lite klipp på youtube och vad ett spel innehåller så kan man nog lista ut om det är ett spel för dig. Dessutom så skrevs inte Diablo 3 expansionen och originalet av samma person heller så sänkningen i betyg spelar absolut ingen roll.

Nu sitter du bara och försöker hitta något att gnälla på, skärpning. Gillar du spelet så berätta det för dina vänner och lät de sprida ordet vidare. Ganska säker ändå att människor som är osäkra kommer bli dit dragna av kompisar ändå och inte på grund av en recension, helst med tanke på hur första spelet var när det kom ut.

Jösses vad du försvarar henne i denna tråd. Är du hennes pojkvän eller? Att säga mystiken är onödig är som att säga att AC är onödigt i en bil, på sommaren.

Medlem
Skrivet av Draug:
Skrivet av Vannulven:

Vad Trelloz sa.

Och vad Kerstin sa. RoS är vad D3 borde ha varit från början. Och nu har vi det!! Så nu håller alla tyst och spelar!

Si vi ska alltså betala extra för att Blizz ska fixa spelet? Vi borde få pengar tillbaka för allt som saknades i grundspelet.

Spelet är fixat redan, det har det varit sedan den 18e när AH togs ner. Chilla.

Moderator | Testpilot
Skrivet av cinort:
Skrivet av uberpwnage2.0:
Skrivet av shaitan:
Skrivet av uberpwnage2.0:
Skrivet av Kleptoman:
Skrivet av uberpwnage2.0:
Skrivet av Luciphear:
Skrivet av Pholiage:

Varför vill alla att Diablo 3 ska vara Diablo 2?? Spela Diablo 2 om ni vill det. Man kan ju göra det. Lite underligt att det som många anser var en "innovation" var AH? Detta förvirrar mig om ni verkligen har spelat spelet överhuvudtaget. Att man eliminerat manapots och gjort spelet mer actionbaserat genom att slå/casta ger dig mer energi för att fortsätta. Det är en innovation. Inte AH :P.
Man kan ju dela items med varandra. Det är ju därför de vill att man ska spela tillsammans. Fler som spelar samtidigt=mer loot.
Och varför vill ni ha en fullt gearad karaktär med en gång? Är det inte hela poängen med spelet att leta efter gear? Vad händer om du har 10miljoner dps och springer igenom Torment 6 och bara "facerollar"? Du tröttnar snabbt.

Medan jag håller med om att recensionen inte är den bästa och betyget inte stämmer överens med expansionet så tycker jag inte du heller ska säga att FZ det är fel på, eller Kerstin heller för den delen. Som jag sa tidigare, jag tror det helt enkelt är någon annan som bör ha recenserat spelet.

Varför skulle någon annan behöva recensera? Det här är hennes åsikt och det är inget större fel på den. Givetvis håller jag inte med (och det behöver inte ni andra heller), men att säga hon har fel och någon annan bör ha skrivit är ju absurjt.

Det hade varit en helt annan sak om hon inte gillade Diablo eller ens sådana spel överhuvudtaget. En sådan människa ska inte recensera ett sådant spel.

Hade jag jobbat på FZ skulle jag direkt säga nej till racing spel. Ingenting jag gillar eller bryr mig om och då tycker jag inte att jag ska recenera det heller. I det här fallet dock handlar det om en åsikt och inte klar sanning.

CALM DOWN!

Det är som att låta någon som inte gillar FIFA spel att recensera ett FIFA spel och sedan klaga på att varje match är likadan.
Själv gillar jag inte Diablo3 och har inte köpt RoS, men den nya hantverkaren vore en gudomlig gåva i nästan alla ARPG spel. Den som inte ser detta är antingen en pajas eller en som spelar ARPG spelen en gång och sedan rör den aldrig spelet igen.
Klart en sådan person inte ska recensera ARPG spel då den missat hela poängen med sådana spel.

Ja precis det jag sa i mitt förra inlägg. Varför repiterar du mitt exempel med ett nytt i princip exakt likadant? Jag håller redan med om att jag inte håller med i mycket hon skriver i sin recension men det är ändå hennes ÅSIKT vad än ni skriver.

När ska läsare förstå att en recension inte är en "sanning" utan bara EN persons ÅSIKT. Visst hade recensionen kunnat sett annorlunda ut om en hardcore Diablo 3 spelare gjort den istället och kanske hade varit bättre då den då blir riktad till "rätt folk". Men jag tycker själv det var intressant att läsa vad hon tyckte om expansionen, även fast jag har samma åsikt.

Dessutom så gav hon spelet ett bra betyg. Nu tycker jag inte att man ska blindt kolla på betyget men 3/5 betyder ändå att det är ett bra spel. Hon tycker det är ett bra spel, be happy!

vi fattar allihopa att det handlar om en Åsikt.. men som spelrecensent sitter man på en jävla massa makt, speciellt när orginal versionen av Diablo inte va allens bra så blir det märkligt när en expansion som är betydligt bättre får sämre betyg.. och folk som tvekade innan läser artikeln och ser att det får en trea och massa gnäll om onödiga hantverkare etc.. då är ju sannolikheten stor att denne avstår från ett spel som ju enligt dom allra flesta förtjänar ett betydligt bättre betyg..

Ja och? Det är ju hennes jobb att skriva sin ÅSIKT. Människor måste också förstå det spelar ingen roll hur mycket FZ säger ett spel är dåligt eller bra att man måste bilda sig en egen uppfattning. Mitt tips är att också inte stirra blind på bara just FZ utan kolla gärna fler sajter också, lite klipp på youtube och vad ett spel innehåller så kan man nog lista ut om det är ett spel för dig. Dessutom så skrevs inte Diablo 3 expansionen och originalet av samma person heller så sänkningen i betyg spelar absolut ingen roll.

Nu sitter du bara och försöker hitta något att gnälla på, skärpning. Gillar du spelet så berätta det för dina vänner och lät de sprida ordet vidare. Ganska säker ändå att människor som är osäkra kommer bli dit dragna av kompisar ändå och inte på grund av en recension, helst med tanke på hur första spelet var när det kom ut.

Jösses vad du försvarar henne i denna tråd. Är du hennes pojkvän eller? Att säga mystiken är onödig är som att säga att AC är onödigt i en bil, på sommaren.

Nej verkligen inte. Menar du att man måste vara en tjejs pojkvän för att försvara henne? Gör det inte för att Kerstin är tjej eller för att hon är den hon är. Gör det om det hade varit någon annan på redaktionen också.

Fin parallell du gör. En mystic i Diablo är samma/liknande en AC i en bil på sommaren. Har väldigt svårt att se likheten.

Det jag försvar och står för är att recensionen är hennes åsikt och det inte är något att sura eller gnälla om. Sedan om det är en man eller kvinna som skrivit texten spelar ingen roll. Folk hakar upp sig på betyger och gnäller för att "det är fel betyg" när det inte ens finns ett rätt betyg. Betygen ser olika ut beroende på vem som skriver, vilket ingen här verkar förstå.

Varför inte bara ta det här med en nypa salt och tänka "Okej det här är hennes åsikt, men jag tycker om det och behöver inte grina på ett forum för att jag tycker annorlunda". Gentemot henne så är mångas sätt att säga sitt tycke dåligt. Istället för att säga saker som "Tyvärr en av dem sämsta recensionerna jag läst här på FZ." (Varför är recensionen dålig? Antagligen för hon inte tycke som honom/henne) så låter det mycket bättre "När jag läser detta är det som om du inte spelat samma expansion som jag, Adventure läget är bland det bästa i hack & slash väg som finns, med nephalem rifts blir det bara bättre." Människan delar sin åsikt utan att klaga och klanka ner på någon annan.

Kort och gott, en recension är en åsikt och inte en sanning. Hon ger spelet även ett bra betyg så förstår inte varför vissa måste vara så negativa? Står fortfarande fast vid min första kommentar att många faktiskt varit konstruktiva och hållit en god ton men alltid slinker det in ett busfrö och "uah recensionen ger inte mitt nya favoritspel fullpott som jag tycker, nu ska jag berätta varför recensionen suger" och då på ett dumt, taskigt och barnsligt sätt utan konstruktiv kritik och låter inte recensenten ha sitt tycke om spelet.

EDIT: Nu har jag skrivit samma sak så många gånger att jag blivit less. Njut av spelet och ha en bra helg.


signatur

Testpilot & Twitter
Personbeskrivning: "Han är stygg över alla gränser" - Gustav Höglund
Personbeskrivning 2: "Man kan lita på uber" - Joakim Bennet
Det råder lite tvivel ovan, men jag luktar gott i alla fall.

Medlem
Skrivet av Xepheros:
Skrivet av Draug:
Skrivet av Vannulven:

Vad Trelloz sa.

Och vad Kerstin sa. RoS är vad D3 borde ha varit från början. Och nu har vi det!! Så nu håller alla tyst och spelar!

Si vi ska alltså betala extra för att Blizz ska fixa spelet? Vi borde få pengar tillbaka för allt som saknades i grundspelet.

Spelet är fixat redan, det har det varit sedan den 18e när AH togs ner. Chilla.

Medlem

Bara jag som tyckte Malthael var en sunkig bossfight? Basic "undvik symmetrisk skit på marken/från bossen" och lite adds, inget annat egentligen? Dödskallarna var väl lite mer avancerade att undvika, men tämligen marginellt egentligen. Den bleknar som satan gentemot Diablo - vilket är synd då akt 5 är klart överlägsen akt 4 i så gott som alla andra avseenden.

Annars får jag sälla mig till skaran som ändå säger att 3/5 är för lågt i sig (uberpwnage2.0 - det går inflation i betyg, oavsett vad du hävdar. Som exempel: om du gör en skala på 1-5 där alla betygssatta spel får 5 är skalan irrelevant, eftersom det inte finns någon relativitet, proportionalitet eller kontrast alls. Detta gör att betyg är relevanta i det kontext de är i (satta efter samma förutsättningar, givetvis, men då skall i teorin också betyg vara fullt proportionella i förhållande till andra bedömda spel), får spel överlag väldigt höga betyg på en site kommer ett medelbetyg att verka lägre i detta sammanhang. Det finns otaliga fler exempel och anledningar.), jag skulle säga 4/5, en del av mig tycker en svag 4, en annan en stark - men lägre eller högre bör det i mina ögon inte ha.

Mystikern är brutalt användbar när man får en legendary/set item med en buff till en ability man inte använder, eller en stat som absolut inte passar ens spelstil - dyrt att ändra, men väl värt guldet.

Adventure mode tycker jag är riktigt roligt - Nephalemriftsen är det klart tråkigaste momentet där, skulle jag påstå. Bounties är roligare då de innehåller lite mer varierande moment och samma exploration i världen som annars.

Ytterligare styrkor är den grafiska (både i ljud och bild) designen och poleringen, medan svagheter kan finnas i leveldesign (träsket känns som en copy-paste från djungeln akt 2, och slagfältet bär väldigt mycket likheter med akt 3), mobdesignen (de allra flesta är otroligt lika tidigare D3-mobs) och viss latenskänslighet. (Haft småproblem, men det kunde väl varit värre.)

Hade gärna sett en recension av någon som är mer för denna typen av spel i alla fall, helt klart.


signatur

För övrigt anser jag att Tellus bör förstöras.

Medlem

i samma stund man väljer att sätta ett betyg på något så har man i de facto lagt en dom... flertalet svar i denna tråd visar att denna inte delas.. är då felet hos spelet eller artikelförfattaren? man vill ju iaf tro att dom har riktlinjer att gå efter när betyg sätts...

när era barn i skolan kommer hem med omdömet att dom inte klarar målen säger du då "tja det är ju deras åsikt" ?


signatur

spriten räddade mig från sporten

Moderator | Testpilot
Skrivet av shaitan:

i samma stund man väljer att sätta ett betyg på något så har man i de facto lagt en dom... flertalet svar i denna tråd visar att denna inte delas.. är då felet hos spelet eller artikelförfattaren? man vill ju iaf tro att dom har riktlinjer att gå efter när betyg sätts...

när era barn i skolan kommer hem med omdömet att dom inte klarar målen säger du då "tja det är ju deras åsikt" ?

Ett betyg på ett spel från en människa är ändå helt annorlunda än ett skolbetyg som kan (beroende på ålder) vara resten av din framtid.

Vad är det du vill säga? Att Kerstin skulle ha satt ett "bra/bättre" betyg i samma stuk som andra recensenter? Varför ska hennes eller någon annan som inte gillade expansionens åsikt vara mindre värd och "dålig"?

Jag ser hellre hennes åsikt än en fanboy recension skulle hyllat iprincip allting bara för det är "Diablo" vilket kan vara problemet om man låter någon som gillar eller älskar serien skriva recensionen. PÅ samma sätt dock kan deras erfarenhet med serien och dylikt göra dem mer kvalificerade på samma sätt som att jag inte har en suck mot en bilmekaniker (Jag kan inget om bilar).

Jag tyckte inte om Kerstin's Transformers recension. Mest för att hon rakt ut i artikeln fick det låta som att hon inte var intresserad av Transformers överhuvudtaget. Det om något tycker jag är FEL. Som jag skrivit tidigare så gillar jag inte racing spel och skulle då heller inte vilja recensera ett sådant om det inte skulle komma ett spel som försöker få icke rally spelare att komma in i genren.

"Det kan vara för att jag haft noll förväntningar på att ha just det i och med att jag alltid tyckt att Transformers-fenomenet varit töntigt och att jag med sårat självförtroende avsagt mig allt vad shooters heter."

Skriver man sådär bör man inte få recensera det spelet då man finner noll intresse.

Kerstin's Transformers recension: http://www.fz.se/artiklar/recension/20120901/transformers-fal...


signatur

Testpilot & Twitter
Personbeskrivning: "Han är stygg över alla gränser" - Gustav Höglund
Personbeskrivning 2: "Man kan lita på uber" - Joakim Bennet
Det råder lite tvivel ovan, men jag luktar gott i alla fall.

Medlem
Skrivet av Draug:
Skrivet av Xepheros:
Skrivet av Draug:
Skrivet av Vannulven:

Vad Trelloz sa.

Och vad Kerstin sa. RoS är vad D3 borde ha varit från början. Och nu har vi det!! Så nu håller alla tyst och spelar!

Si vi ska alltså betala extra för att Blizz ska fixa spelet? Vi borde få pengar tillbaka för allt som saknades i grundspelet.

Spelet är fixat redan, det har det varit sedan den 18e när AH togs ner. Chilla.

http://assets.diylol.com/hfs/90c/e4d/dae/resized/what-if-i-to...

Alla changes som gjort spelet till ett fullbordat Diablo är tillgängligt utan expansionen. Om du kan nämna exempel på hur detta inte skulle stämma får du gärna göra det, och om du har en poäng så säger jag gärna att jag har fel.

Medlem
Skrivet av Xepheros:

Alla changes som gjort spelet till ett fullbordat Diablo är tillgängligt utan expansionen. Om du kan nämna exempel på hur detta inte skulle stämma får du gärna göra det, och om du har en poäng så säger jag gärna att jag har fel.

Hur de kunde ha sett ut:

Skämt osido, låt oss se efter hur Diablo 3 är ett steg tillbaka jämfört med diablo2:

Sist men inte minst:

Blizzards främsta argument för alltid online DRM var auktionshuset. Auktionshuset är borta nu, fortfarande inget offline-länge.

Vill du fördjupa dig mer kan jag rekomendera:

Medlem
Skrivet av Draug:
Skrivet av Xepheros:

Alla changes som gjort spelet till ett fullbordat Diablo är tillgängligt utan expansionen. Om du kan nämna exempel på hur detta inte skulle stämma får du gärna göra det, och om du har en poäng så säger jag gärna att jag har fel.

"blahblahblah"

Grattis, du har plockat årsgammal information om pre-2.0 Diablo 3. Dessutom var Diablo 2 överskattat, det var stort för det var ett av de få hack&slash spelen runt den perioden. Jag ser inte folk sätta sig och installera D2 och uppleva hur "awesome" det är. Jag ser bara människor som varken vill spela 2:an eller 3:an längre men ändå känner ett tvång att behöva klaga.

Och torchlight 2 är ju bara ett skämt, majoriteten av mods till det spelet ger folk en vendor med i princip allt man kan få i spelet för en snorbillig summa, eller så har man samlat alla enchanters på en fläck.

Orginalspelet var kul i sisådär, 2 - 3 playthroughs sen blev det gruvligt enformigt, klasserna har fruktansvärt dåligt uttänkta skillsystem vilket knappt ger variation överhuvudtaget. Alla fiender, alla bossar, allt "motstånd" kunde man stå på exakt samma fläck och bara veva. Yay, kul hörrududu.

Nej, ta dina troll-kommentarer någon annanstans, nostalgiska fanboy.

Medlem
Skrivet av Nelfie:
Skrivet av Draug:
Skrivet av Xepheros:

Alla changes som gjort spelet till ett fullbordat Diablo är tillgängligt utan expansionen. Om du kan nämna exempel på hur detta inte skulle stämma får du gärna göra det, och om du har en poäng så säger jag gärna att jag har fel.

"blahblahblah"

Grattis, du har plockat årsgammal information om pre-2.0 Diablo 3. Dessutom var Diablo 2 överskattat, det var stort för det var ett av de få hack&slash spelen runt den perioden. Jag ser inte folk sätta sig och installera D2 och uppleva hur "awesome" det är. Jag ser bara människor som varken vill spela 2:an eller 3:an längre men ändå känner ett tvång att behöva klaga.

Och torchlight 2 är ju bara ett skämt, majoriteten av mods till det spelet ger folk en vendor med i princip allt man kan få i spelet för en snorbillig summa, eller så har man samlat alla enchanters på en fläck.

Orginalspelet var kul i sisådär, 2 - 3 playthroughs sen blev det gruvligt enformigt, klasserna har fruktansvärt dåligt uttänkta skillsystem vilket knappt ger variation överhuvudtaget. Alla fiender, alla bossar, allt "motstånd" kunde man stå på exakt samma fläck och bara veva. Yay, kul hörrududu.

Nej, ta dina troll-kommentarer någon annanstans, nostalgiska fanboy.

Jag håller med, Torschlight är ett skämt, men att hävda att Diablo 3 lever upp till en bråkdel av allt som var Diablo 2 är lura sig själv.

Diablo 2 var innovativt och revolutionerande på flera plan, D3 var ett så stort misstag att Blizzard själva var tvungna att dra tillbaka stora aspekter av det och erkänna att de gjort fel medan konkurrenterna gör allt som D3 borde göra.

Jag klagar för att jag bryr mig, för att jag tillsammans med många andra som köpte D3 förväntade sig mer, förtjänar mer, kräver mer.

Medlem
Skrivet av Draug:
Skrivet av Nelfie:
Skrivet av Draug:
Skrivet av Xepheros:

Alla changes som gjort spelet till ett fullbordat Diablo är tillgängligt utan expansionen. Om du kan nämna exempel på hur detta inte skulle stämma får du gärna göra det, och om du har en poäng så säger jag gärna att jag har fel.

"blahblahblah"

Grattis, du har plockat årsgammal information om pre-2.0 Diablo 3. Dessutom var Diablo 2 överskattat, det var stort för det var ett av de få hack&slash spelen runt den perioden. Jag ser inte folk sätta sig och installera D2 och uppleva hur "awesome" det är. Jag ser bara människor som varken vill spela 2:an eller 3:an längre men ändå känner ett tvång att behöva klaga.

Och torchlight 2 är ju bara ett skämt, majoriteten av mods till det spelet ger folk en vendor med i princip allt man kan få i spelet för en snorbillig summa, eller så har man samlat alla enchanters på en fläck.

Orginalspelet var kul i sisådär, 2 - 3 playthroughs sen blev det gruvligt enformigt, klasserna har fruktansvärt dåligt uttänkta skillsystem vilket knappt ger variation överhuvudtaget. Alla fiender, alla bossar, allt "motstånd" kunde man stå på exakt samma fläck och bara veva. Yay, kul hörrududu.

Nej, ta dina troll-kommentarer någon annanstans, nostalgiska fanboy.

Jag håller med, Torschlight är ett skämt, men att hävda att Diablo 3 lever upp till en bråkdel av allt som var Diablo 2 är lura sig själv.

Diablo 2 var innovativt och revolutionerande på flera plan, D3 var ett så stort misstag att Blizzard själva var tvungna att dra tillbaka stora aspekter av det och erkänna att de gjort fel medan konkurrenterna gör allt som D3 borde göra.

Jag klagar för att jag bryr mig, för att jag tillsammans med många andra som köpte D3 förväntade sig mer, förtjänar mer, kräver mer.

Det enda du kritiserade nyss som öht var relevant till spelets tillstånd i nuläget är always online delen. Loot 2.0 har effektivt utplånat all loot-relaterad kritik du nyss hade, förrutom att låg level loot kunde vara viable vid end-game i D2 till skillnad från nu. Att det inte skulle finnas build varieties och gear som fungerar olika bra för olika builds, och att primary stats skulle vara viktigast är så felaktigt att jag blir gråtfärdig. Vitality, exempelvis, är i princip useless i end-game, eftersom du dör av ett slag oavsett hur mycket HP du har när du progressar genom svårighetsgraderna ifall du inte har byggt upp resistance och dylikt.

Medlem
Skrivet av Xepheros:

Det enda du kritiserade nyss som öht var relevant till spelets tillstånd i nuläget är always online delen. Loot 2.0 har effektivt utplånat all loot-relaterad kritik du nyss hade, förrutom att låg level loot kunde vara viable vid end-game i D2 till skillnad från nu. Att det inte skulle finnas build varieties och gear som fungerar olika bra för olika builds, och att primary stats skulle vara viktigast är så felaktigt att jag blir gråtfärdig. Vitality, exempelvis, är i princip useless i end-game, eftersom du dör av ett slag oavsett hur mycket HP du har när du progressar genom svårighetsgraderna ifall du inte har byggt upp resistance och dylikt.

Loot är bättre, men fortfarande ett steg tillbaka, för att inte tala om att så mycket binds direkt till din karaktär att trading är betydligt svårare nu än innan. I D2 fanns inte ens bind on equip, allt var tillgängligt för handel.

dmn
Medlem
Skrivet av kaealy:

Såklart kan man recensera ett spel även om man inte nått high end content, löjligt att säga att en recension av t ex ett MMO inte skulle kunna ske utan att recensent klarat samtliga raids och nött dom i månader. Eller aldrig spelat t ex DOTA2 på proffsnivå, för det är ju inte direkt samma spel som "casuals" spelar. Nä, nu får blizzard och diablo apologists ge upp.

Nej, det kan man inte. Att resencera ett spel utan att ta med alla aspekter är som att kolla den första halvtimman av en film och sen resencera den.

Däremot kan man skriva lite om sitt första intryck av spelet.

Medlem
Skrivet av Draug:
Skrivet av Xepheros:

Det enda du kritiserade nyss som öht var relevant till spelets tillstånd i nuläget är always online delen. Loot 2.0 har effektivt utplånat all loot-relaterad kritik du nyss hade, förrutom att låg level loot kunde vara viable vid end-game i D2 till skillnad från nu. Att det inte skulle finnas build varieties och gear som fungerar olika bra för olika builds, och att primary stats skulle vara viktigast är så felaktigt att jag blir gråtfärdig. Vitality, exempelvis, är i princip useless i end-game, eftersom du dör av ett slag oavsett hur mycket HP du har när du progressar genom svårighetsgraderna ifall du inte har byggt upp resistance och dylikt.

Loot är bättre, men fortfarande ett steg tillbaka, för att inte tala om att så mycket binds direkt till din karaktär att trading är betydligt svårare nu än innan. I D2 fanns inte ens bind on equip, allt var tillgängligt för handel.

Det är bara Legendaries som är Bind on Account, allt annat är inte bind on någonting alls. Det är ENBART legendaries och guld du inte kan tradea med.

Medlem
Skrivet av Xepheros:

Det är ENBART legendaries och guld du inte kan tradea med.

Enbart legendaries är inte så enbart när det är primärt det alla använder.

Medlem
Skrivet av Draug:
Skrivet av Nelfie:
Skrivet av Draug:
Skrivet av Xepheros:

Alla changes som gjort spelet till ett fullbordat Diablo är tillgängligt utan expansionen. Om du kan nämna exempel på hur detta inte skulle stämma får du gärna göra det, och om du har en poäng så säger jag gärna att jag har fel.

"blahblahblah"

Grattis, du har plockat årsgammal information om pre-2.0 Diablo 3. Dessutom var Diablo 2 överskattat, det var stort för det var ett av de få hack&slash spelen runt den perioden. Jag ser inte folk sätta sig och installera D2 och uppleva hur "awesome" det är. Jag ser bara människor som varken vill spela 2:an eller 3:an längre men ändå känner ett tvång att behöva klaga.

Och torchlight 2 är ju bara ett skämt, majoriteten av mods till det spelet ger folk en vendor med i princip allt man kan få i spelet för en snorbillig summa, eller så har man samlat alla enchanters på en fläck.

Orginalspelet var kul i sisådär, 2 - 3 playthroughs sen blev det gruvligt enformigt, klasserna har fruktansvärt dåligt uttänkta skillsystem vilket knappt ger variation överhuvudtaget. Alla fiender, alla bossar, allt "motstånd" kunde man stå på exakt samma fläck och bara veva. Yay, kul hörrududu.

Nej, ta dina troll-kommentarer någon annanstans, nostalgiska fanboy.

Jag håller med, Torschlight är ett skämt, men att hävda att Diablo 3 lever upp till en bråkdel av allt som var Diablo 2 är lura sig själv.

Diablo 2 var innovativt och revolutionerande på flera plan, D3 var ett så stort misstag att Blizzard själva var tvungna att dra tillbaka stora aspekter av det och erkänna att de gjort fel medan konkurrenterna gör allt som D3 borde göra.

Jag klagar för att jag bryr mig, för att jag tillsammans med många andra som köpte D3 förväntade sig mer, förtjänar mer, kräver mer.

Kanske dags att ta av sig nostalgibrillorna... men förstår att det är svårt när man är över 30.

Medlem
Skrivet av Dominus:

Kanske dags att ta av sig nostalgibrillorna... men förstår att det är svårt när man är över 30.

Tur att jag inte är över 30. Idag, 14 år efter release, har Diablo 2 fortfarande en stark spelarkår med lustiga modifieringar och privata realms som kommer hållas levande långt efter att Blizzards servrar går ner.

Jag undrar om man kommer kunna säga detsamma om Diablo 3 2026, när Blizzard inte ens tillåter oss att spela offline.

Medlem

Adventureläget var anledningen att jag inte fick någon sömn inatt. Jag skulle bara testa lite snabbt innan jag skulle sova men icke. En halvtimme blev fyra - fem timmar. Kul hade jag dessutom.

Medlem
Skrivet av Draug:
Skrivet av Dominus:

Kanske dags att ta av sig nostalgibrillorna... men förstår att det är svårt när man är över 30.

Tur att jag inte är över 30. Idag, 14 år efter release, har Diablo 2 fortfarande en stark spelarkår med lustiga modifieringar och privata realms som kommer hållas levande långt efter att Blizzards servrar går ner.

Jag undrar om man kommer kunna säga detsamma om Diablo 3 2026, när Blizzard inte ens tillåter oss att spela offline.

Vadå, klarar du inte av att spela spelet själv och ständigt öka svårigheten och ständigt öka dina chanser att hitta bättre loot, utan måste förlita dig på att tradea din gear? Då låter det som att auktionshuset fungerade prima för dig snarare ju.

Medlem
Skrivet av Xepheros:
Skrivet av Draug:
Skrivet av Dominus:

Kanske dags att ta av sig nostalgibrillorna... men förstår att det är svårt när man är över 30.

Tur att jag inte är över 30. Idag, 14 år efter release, har Diablo 2 fortfarande en stark spelarkår med lustiga modifieringar och privata realms som kommer hållas levande långt efter att Blizzards servrar går ner.

Jag undrar om man kommer kunna säga detsamma om Diablo 3 2026, när Blizzard inte ens tillåter oss att spela offline.

Vadå, klarar du inte av att spela spelet själv och ständigt öka svårigheten och ständigt öka dina chanser att hitta bättre loot, utan måste förlita dig på att tradea din gear? Då låter det som att auktionshuset fungerade prima för dig snarare ju.

Jo du har rätt, vi kan lika gärna ta bort multiplayerkomponenten helt och göra det till ett always online single player spel, eller hur? Det skulle verkligen göra saken bättre. Skulle inte förvåna mig om dte hände dock, Blizzards verkar ju på senare år ha gjort det till en trend att ta bort features hellre än att lägga till saker.

Inget offline mode.. auktionshus, nej stryk det, trading, nej vad ska vi med det till? PvP? Äh fuck that. 8 spelare, nej skär ner det till fyra. Gotisk estetik med 18-års gräns, nej ring Disney, sänk åldersrekomendationen.

Till och med chatten i D2 där man kunde visa upp sin karaktär var bättre än det vi har nu.

Seriöst dock - försöker du allvarligt påstå att det är en positiv sak att trading är minimerad?

Medlem

Även om det är bra så känns det på tok för dyrt för mig att plocka fram plånboken och punga ut 299 för ett spel, vars det är en expansion till sög röv..

Medlem
Skrivet av Xepheros:

Det är bara Legendaries som är Bind on Account, allt annat är inte bind on någonting alls. Det är ENBART legendaries och guld du inte kan tradea med.

Ehm, har du spelat spelet? Fel har du i vilket fall som helst, gems man får och/eller craftar vid level 70 är bind to account, likaså level 70 crafting-material (och tidigare common debris), och Rift Keystone Fragments, och givetvis Blood Shards.

Skulle snarare vända på det och säga att det *bara* är gula items som inte är bound. (Vid level 70.)


signatur

För övrigt anser jag att Tellus bör förstöras.

Medlem

Från 160k dps till 800k+ dps på 4 dagar. Jag tycker Barbaren har blivit riktigt rolig att spela med. RoS är ett givet köp.

Inaktiv
Skrivet av TROLL3T:

Från 160k dps till 800k+ dps på 4 dagar. Jag tycker Barbaren har blivit riktigt rolig att spela med. RoS är ett givet köp.

Najs. Har ökat något liknande med min WD. Testade en rift på torment 3 igår (med nöd och näppe). Bossen hade över 2 MILJARDER hp, sjukt

Älskar ROS.

Medlem

Nu har någon dödat Malthael på Torment 6 och hardcore, fighten tog 3 timmar!!

http://www.diablofans.com/news/48005-world-first-hardcore-tor...


signatur

40-årig tjock och matälskande ninja från västkusten.

Skriv svar