Ubisoft-spel kräver ständig uppkoppling
Problemet i sig är istället att många spelare inte anser att spelen är värda att köpas, antingen för att de är för dyra, för att de håller för låg kvalitet, för att de krånglar - eller, något som blivit större under senare år, att många känner sig behandlade som brottslingar av spelförlag, trots att de varit ärliga och köpt spelen. Ett av symptomen till detta problem är just piratkopiering.
Problemet är att gratis är billigare än billigt. 400kr för ett spel är fortfarande inte mycket att säga något om när man slår ut det över antalet timmar man spelar det. Även för 200kr är gratis billigare.
Har då inte alltid gratis varit billigare?
Man kunde utan problem kopiera spel förr i tiden, diskett, cd och nu dvd men ändå så ökade andelen sålda spel och intäkterna?
Även med musik/film har det sedan dag 1 varit väldigt enkelt att göra en kopia, och ju svårare de gör att kopiera (komma åt sitt köpta spel/musik/film) desto mindre säljer musik/spel/film.
Säg snarast:
Varför ska jag betala 400kr för ett spel som jag bara kan spela när jag har tillgång till internet och ubisofts server är uppe?
Skulle någon erbjuda en version av spelet som "bara" kräver cd-key + skiv-kontroll som max, för 450 kr, så skulle den nog sälja klart mer.
Precis som många stora företag så gör du misstaget att tro att folk/pirater inte vill betala för spelen bara för att de finns tillgängliga gratis. En väldigt cynisk och felaktig syn...
Visst finns "hardcore-pirater" som inte betalar för något (musik, film, spel) men de flesta är nog som valve säger "bara missnöjda kunder". Den filmförsäljare som säljer mest film i Sverige är "filmtoppen", 2-3 filmer för 99kr på statoil. Samma sak gäller i spelvärlden, för höga utgångspriser, för dåligt innehåll och framförallt för mycket krångel gör att det inte är värt att köpa spelet utan att "testa det först". Om spelen skulle säljas till ett lägre pris från början skulle de inte behöva göra så stora prissänkningar och spelen skulle sälja mycket bättre. Mindre kopieringsskydd = mindre krångel för de legala kunderna = nöjda kunder. Piraterna knäcker snabbt och lätt alla kopieringsskydd, så de är verkningslösa.
Till och med en hemanvändare kan skaffa rätt program för att ta sig förbi de vanligaste skydden om de ville. Kopieringsskydden ska vara små, och diskreta, då kan folk köpa spelen och njuta av dem. Inte lägger jag ut 400kr på ett spel jag inte kan spela nästa vecka pga serverfel, eller om Ubisoft droppar servern 6 månader senare?
De som piratar spel har sällan kvar dem någon längre tid, de spelar singeplyaer 1 gång och går sen vidare till nått nytt. Skapa ett spel som ger bra återspelningsvärde, släpp lite DLC 1-2 månader efter spelets release och det blir genast värt att behålla/köpa. Så länge företagen förstör för sina betalande kunder så kommer fler att pirata spelen, det är helt enkelt enklare och spelen fungerar jämt oavsett väder/vind/internet/årtal.
Tråkig utveckling. Föreställ dig att du har köpt en bok. En dag finns det bara vita sidor i den och är oläsbar. Varför?
#För att utgivaren tycker det är en för gammal bok och vill att du ska köpa en uppföljare istället.
#För att utgivaren har gått i konkurs. Oj vad synd men det kan hända vem som helst. Det om något borde vi lärt oss i dessa dagar.
Så djävla tråkigt att man inte kan få äga något.
http://www.dn.se/ekonomi/grin-har-gatt-omkull-1.930032
http://www.fz.se/forum/thread.php?id=92696
Hände något cp med forumlänken här ovan, orkar inte jiddra mer. Du hittar nog.
Förövrigt anser jag att Red Dead Redemption skall släppas till PC.
Hur är det en bra lösning? Inser du inte problemen folk kommer få då deras internetuppkoppling lägger av?
Du verkar mer prata om pirater generellt, inte om självaste lösningen.
Folk spelar multilplayer över internet dagarna i ända utan att tappa uppkoppling. Och OM du skulle göra det till den grad att spelet inte hinner koppla upp sig igen så får du, som det står i nyheten, spela om från senaste checkpoint. Du förlorar 10, kanske 20 minuter. Stackars, stackars den som måste ödsla hela 20 min på att spela om.
Dummaste jag hört på länge, då kan de ju ta och bygga in det i alla spel ju om man nu ska hård-dra det hela. Lite random events får dig att hoppa bak till förra checkpointen eller saven. Det är ju inte så farligt...
Detta är väl för fan inte bra nånstans. Ok, det kanske fyller sin uppgift med att skydda produkten mot piratkopiering. Men ur konsumentsynvinkel! OMFG. Om jag skall betala 5-600 pix för ett spel så skall jag väl för fan få spela när jag vill, exempelvis på min laptop på resande fot eller offline. Vad gör man liksom när det är en driftstörning på sitt bredband eller helt sonika har sin staionära gaming pc nånstans där det inte finns nån uppkoppling??? Är sugen på båda spelen faktiskt, men nu när jag läst detta kommer jag inte lägga en spänn på att skaffa dem, om jag inte får spela när jag vill.
Penny Arcade har en poäng:
http://art.penny-arcade.com/photos/791728635_VJ8Qa-L.jpg
Det kan vara värt att nämna i sammanhanget att Ubisoft provade att köra helt utan någon form av DRM till PC-versionen av det senaste Prince of Persia. De hade en cd-key, men inget utöver det. Ingen digital registrering, ingenting.
Det funkade tydligen inte...
Problemet är ju att spelen kommer vara crackade på release dagen i vilket fall. Bara att fejka en server på något sätt - vilket redan görs med flertalet spel idag.
De enda som kommer ta stryk av detta är de ärliga konsumenterna. Är ubisofts strategi att försöka få piraterna att sluta ladda ner spel genom att få dem att känna sympati för ärliga konsumenter?
Finns ju till och med pirat servers wow. Hur ska de lyckas?
Välkommen till framtiden - single player spel som laggar.
Nej hur bra spelet än är blir det till att ladda ner spel som skyddas på detta sättet. Jag vill kunna spela utan internet uppkoppling. Kommer inte stödja det dumma påhittet.
En intressant sak i sammanhanget är att man ska tänka på att Ubisoft gjorde HOMM V. HOMM V gick inte att spela MP pga desync. Undrar om ubisoft lärt sig skriva ordentlig nätkod vid detta laget, annars blir ju detta systemet katastrof. Det tog dem trots allt flera år att fixa HOMM V desyncen...
Sen om ubisoft inte gjorde massa fail spel kanske de sålde bättre.
Det kan vara värt att nämna i sammanhanget att Ubisoft provade att köra helt utan någon form av DRM till PC-versionen av det senaste Prince of Persia. De hade en cd-key, men inget utöver det. Ingen digital registrering, ingenting.
Det funkade tydligen inte...
+1 ^^
Visst jag tycker inte om det här, köper man ett spel tycker jag att man ska kunna spela det hur som helst och när som helst.
Samtidgt så kan man ju inte vara totalt bakåtsträvande heller, internet idag är ju något man har tillgång till överallt, tom på mobilen i fickan och i synnerhet på datorn i hemmet.
En dator utan internet är ju faktiskt som en bil utan hjul!
Jag själv skulle inte ha något emot att köpa mina spel som nu, fast ha tillgång till dem på en server istället, dygnet runt givetvis.
Skulle vara bekvämt att slippa allt vad skivor och installationer heter.
Tror definitivt detta är framtiden.
Förstår att folk ryggar tillbaka litegran, jag själv gör det med.
Rätt skönt ändå om datorn kraschar att veta att man har sina saves i molnet etc så det är ju inte bara nackdelar.
Tycker inte riktig det håller, argumentet om att internetuppkopplingen kan gå ner etc.
Det är lite som att säga att det kan bli strömavbrott.
Har man en bra uppkoppling med en bra isp är de inte många avbrott, tror jag har haft 1 eller 2 de sista åren.
Uppkopplingarna kommer bara bli snabbare och mer stabila med.
Hur länge ska vi köpa spel på optisk media, det är ju faktiskt larvigt när vi har tillgång till teknik som gör att man kan installera ett spel via tex steam på 5-10 minuter.
Fast visst, jag har fortfarande uppfattningen om att man vill kunna spela sina spel oavsett om man är uppkopplad.
Tycker ändå att det är en okay lösning, om man verkligen ser till att lägga en så stor del av spelet i molnet att det verkligen inte GÅR att spela piratversioner.
Tror att utvecklare då skulle våga satsa på PC-exlusiva spel som de gjorde förut, de spel som vi alla saknar idag när konsolportsen är kungar..
Låter som en bra lösning tycker jag. Det är Ubisofts uppgift att skydda sin egendom, ni som tycker att spel ska vara en rättighet man inte behöver betala för kan dra åt helvete.
Rätten att använde en mjukvara ska inte vara omgärdad av vilka krav som helst från tillverkarna. Hört talas om konsumentskydd eller böjer du dig fram för alla typer av produkter... (Ben D. Over)
Nej, detta är ett sarkastiskt inlägg och bör inte och ska inte betraktas som ett personligt påhopp.
I believe that if life gives you lemons you should make lemonade & try to find somebody whose life has given them vodka & have a party - Ron White
Det är bara att inse, det är en desperat lösning på ett desperat problem.
Det som gjort att vi kommit till denna punk är att folk inte velat betala för spelen.
Vad förväntar ni er nu att företagen ska göra?
Sitta och se på när deras produkter laddas ner med ursäkter som att "det finns ju inget demo" eller "jag köper det om det är bra".
Tills det finns en bättre lösning kommer företagen att försöka utveckla nya skydd åt sina spel och ni får leva med det vare sig ni gillar det eller.
Det är bara att inse, det är en desperat lösning på ett desperat problem.
Det som gjort att vi kommit till denna punk är att folk inte velat betala för spelen.
Vad förväntar ni er nu att företagen ska göra?
Sitta och se på när deras produkter laddas ner med ursäkter som att "det finns ju inget demo" eller "jag köper det om det är bra".
Tills det finns en bättre lösning kommer företagen att försöka utveckla nya skydd åt sina spel och ni får leva med det vare sig ni gillar det eller.
Problemet i detta fallet är att deras lösning med stor sannolikhet kommer få rakt motsatt effekt. Alltså att fler kommer ladda ner spel. Det är som musikbranschen, oj va många som laddar ner vi höjer priset, eller vi försöker stämma skiten ur folk. Istället för att själva utveckla något som spotify som är en smart lösning på problemet. Istället för smarta lösningar försöker man förbjuda och förhindra.
Jag skulle vilja säga att vi kan tacka alla som laddat ner för att spotify nu finns. Skivbolagen hade aldrig köpt in sig i spotify om de inte vore för all nedladdning. På spotify kan man nu hitta musik från gamla jazz labels som ALDRIG hade kunnat hittas på internet innan spotify för att det var så snävt och ingen delade ut sådant. För oss musik älskare som gillar musik som faller lite utanför mainstream är spotify det bästa som hänt sen freestylen. Min mamma är frälst i spotify liksom min polares morfar spenderar flera timmar per dag och letar gammal jazz. En smart lösning vi faktiskt kan tacka alla pirater för.
Vi kan också tacka pirater för att vi har kommersiell radio skulle jag vilja påstå. Om vi inte haft pirat radio hade vi kanske än idag bara haft p1 och p2.
Jag köper alla spel jag tycker är bra eller gärna vill ha.
Men man har ju blivit mer skeptisk med tiden mot vissa utvecklare.
Bra exempel HOMM V. ALDRIG mer att jag köper ett ubisoft spel innan jag provat det som piratkopia först. Det fanns features på förpackningen som släpptes först 1-2 år senare och då fick man KÖPA det för featuren kom i en expansion. Och MP fungerade typ aldrig. Kan säga att jag laddade ner expansionerna med gott samvete.
Ubisoft får gärna konka för min del. Vettiga företag som valve och blizzard kommer säkert leda utvecklingen på ett vettigt sätt.
Nån som vet ifall det ryktas om att Silent hunter 5 kommer släppas med kopieringsskyddet? Vore för jävligt att behöva avboka..
Das DRM Pt 1
Das DRM Pt 2
Das DRM Pt 3
Yes, yes it does.
Folket borta hos subsim är lagom roade.
Let man´s petty nations tear themselves apart. -Kola Tompa
Låter som en bra lösning tycker jag. Det är Ubisofts uppgift att skydda sin egendom, ni som tycker att spel ska vara en rättighet man inte behöver betala för kan dra åt helvete.
Rätten att använde en mjukvara ska inte vara omgärdad av vilka krav som helst från tillverkarna. Hört talas om konsumentskydd eller böjer du dig fram för alla typer av produkter... (Ben D. Over)
Nej, detta är ett sarkastiskt inlägg och bör inte och ska inte betraktas som ett personligt påhopp.
Vad du pratar om har ju ingenting med konsumentskydd att göra dock. Tycker du inte om en produkt köper du den inte, svårare än så är det inte.
Är det däremot fel på en produkt som du köpt, då vänder du dig till konsumentskyddslagarna.
Det är bara att inse, det är en desperat lösning på ett desperat problem.
Det som gjort att vi kommit till denna punk är att folk inte velat betala för spelen.
Vad förväntar ni er nu att företagen ska göra?
Sitta och se på när deras produkter laddas ner med ursäkter som att "det finns ju inget demo" eller "jag köper det om det är bra".
Tills det finns en bättre lösning kommer företagen att försöka utveckla nya skydd åt sina spel och ni får leva med det vare sig ni gillar det eller.
Problemet i detta fallet är att deras lösning med stor sannolikhet kommer få rakt motsatt effekt. Alltså att fler kommer ladda ner spel. Det är som musikbranschen, oj va många som laddar ner vi höjer priset, eller vi försöker stämma skiten ur folk. Istället för att själva utveckla något som spotify som är en smart lösning på problemet. Istället för smarta lösningar försöker man förbjuda och förhindra.
Jag skulle vilja säga att vi kan tacka alla som laddat ner för att spotify nu finns. Skivbolagen hade aldrig köpt in sig i spotify om de inte vore för all nedladdning. På spotify kan man nu hitta musik från gamla jazz labels som ALDRIG hade kunnat hittas på internet innan spotify för att det var så snävt och ingen delade ut sådant. För oss musik älskare som gillar musik som faller lite utanför mainstream är spotify det bästa som hänt sen freestylen. Min mamma är frälst i spotify liksom min polares morfar spenderar flera timmar per dag och letar gammal jazz. En smart lösning vi faktiskt kan tacka alla pirater för.
Vi kan också tacka pirater för att vi har kommersiell radio skulle jag vilja påstå. Om vi inte haft pirat radio hade vi kanske än idag bara haft p1 och p2.
Jag köper alla spel jag tycker är bra eller gärna vill ha.
Men man har ju blivit mer skeptisk med tiden mot vissa utvecklare.
Bra exempel HOMM V. ALDRIG mer att jag köper ett ubisoft spel innan jag provat det som piratkopia först. Det fanns features på förpackningen som släpptes först 1-2 år senare och då fick man KÖPA det för featuren kom i en expansion. Och MP fungerade typ aldrig. Kan säga att jag laddade ner expansionerna med gott samvete.
Ubisoft får gärna konka för min del. Vettiga företag som valve och blizzard kommer säkert leda utvecklingen på ett vettigt sätt.
Att jämföra spotify med spel nedladdning är inte helt korrekt. Mer än att bara försöka hindra piraterna så erbjuder det musik snabbare än om man skulle behöva köpa musiken i butiken eller på nätet. Att de stora musik företagen inte skulle satsat på spotify om inte piraterna laddat ner kan man aldrig säkert veta men jag måste hålla med om att det är sannolikt. Det har ju funnits försök att skapa liknande funktioner till pc/konsoll, ett exempel är Phantom.
Personligen är jag också väldigt skeptisk mot Ubisoft och köper aldrig dess spel (laddar inte heller ner dem) men det rättfärdigar inte på något sätt nedladdning.
Att sedan piraterna har bidragit och gett oss något gott är sant. Även nazisternas forskning under andra världskriget gav ju faktiskt omvärlden något (NEJ JAG PÅSTÅR INTE ATT PIRATER ÄR NAZISTER ELLER ATT DE PÅ NÅGOT SÄTT KAN JÄMFÖRAS MED DEM ELLER VAD DE GJORT). Även om de har bidragit är det de gör fortfarande inte rätt. Att sedan Ubisoft marknadsför tex HOMM med saker som inte finns i spelet när det släpps är ju absolut fel men bara för att de gör fel betyder inte att andra får göra det också.
Det kan vara värt att nämna i sammanhanget att Ubisoft provade att köra helt utan någon form av DRM till PC-versionen av det senaste Prince of Persia. De hade en cd-key, men inget utöver det. Ingen digital registrering, ingenting.
Det funkade tydligen inte...
Skitsnack, på vilket sett fungerade inte det då?
Alla spel med eller utan DRM har funnits tillgängliga för nerladdning, alltså ingen skillnad. Spelet var i sig inte särskilt bra/tilltalade fel personer = sålde dåligt (beror inte på piratkopiering). Se spel som "The WitcheR", noname spel från Öst, inga kopieringsskydd eller nått!
Säljer över 1 000 000 exemplar till PC, vad säger det?
Det är lättare att kopiera/pirata det spelet än spela in från TV, ändå så har det sålt över 1 miljon exemplar. Kanske det fungerar bra att släppa utan skydd om man släpper bra spel istället?
Låter som en bra lösning tycker jag. Det är Ubisofts uppgift att skydda sin egendom, ni som tycker att spel ska vara en rättighet man inte behöver betala för kan dra åt helvete.
Rätten att använde en mjukvara ska inte vara omgärdad av vilka krav som helst från tillverkarna. Hört talas om konsumentskydd eller böjer du dig fram för alla typer av produkter... (Ben D. Over)
Nej, detta är ett sarkastiskt inlägg och bör inte och ska inte betraktas som ett personligt påhopp.
Vad du pratar om har ju ingenting med konsumentskydd att göra dock. Tycker du inte om en produkt köper du den inte, svårare än så är det inte.
Är det däremot fel på en produkt som du köpt, då vänder du dig till konsumentskyddslagarna.
Man ska inte få göra vad som helst med konsumenterna. Kräva kontinuerlig internetuppkoppling för ett standalonespel är oacceptabelt anser jag.
Apropå konsumentskydd så vill jag peka på balansen mellan den som tillhandahåller tjänsten/produkten och konsumenten.. där en sådan inskränkning som krav på en kontinuerlig internetanslutning är en grov obalans i relationen mellan parterna för ett spel av den här typen. Fast å andra sidan så blir det ju ett Online-spel isf. Men man kan inte ta del av avtalsvillkoren förrän man sitter och installerar och då har man redan köpt spelet...........
http://www.konsumentverket.se/sv/Lag-ratt/Lagar/Om-avtalsvill...
I believe that if life gives you lemons you should make lemonade & try to find somebody whose life has given them vodka & have a party - Ron White
Synd för Ubisoft att det kommer att öka piratkopieringen av sina titlar som har detta skyddet. Samtidigt som det kommer att urholka copyright i framtiden efter som dessa kontroversiella skydd går stick i stäv med konsument rättigheter i EU och inte minst här i Sverige. Detta är sådant till och med sittande regering gick ut och varnade branschen för under diskussionerna i riksdagen angående Ipred lagen. Att man inte får kränka konsumentens rättigheter med hänvisning till copyright lagen, och inte göra kopierings skydd som begränsar konsumentens möjligheter att använda produkten de har köpt.
Vilket detta i allra högsta grad gör, det är inte alla i Sverige eller resten av världen för den delen. Vilka har möjligheten att vara uppkopplad hela tiden, det är inte alla som har tillgång till internet utan trafikavgifter. Till ex om du har mobilt bredband, och har surfat upp din pott i GB per månad så kommer hastigheten droppa till en nivå som är lägre än den som krävas för att spela spelet. Sedan finns det människor som inte har internet men ändå spelar spel även om vissa statsbor inte kanske tror det. Telia att sluta underhålla och avveckla koppar nätet på orter de inte tycker är lönsamma, vilket betyder att ADSL inte är ett alternativ för de som bor på dessa orter. De måste i bästa fall om det går använda Mobilt Bredband. Sedan om du kollar länder som USA, England och Australien så är situation mycket värre än den är i Sverige när det kommer till bredband och kostnader.
Bara detta kommer att kosta dem en hel del betalande kunder, som helt enkelt inte kan köpa deras produkter. Utan deras ända val att spela spelet är att piratkopiera dem, för det kommer att komma en lösning och knäck på detta också. Så i slutändan är det bara betalande kunder som kommer att lida av detta system, precis alla andra kopieringsskydd.
Man ska inte få göra vad som helst med konsumenterna. Kräva kontinuerlig internetuppkoppling för ett standalonespel är oacceptabelt anser jag.
Vad jag menar är att du är ju inte konsument förräns du faktiskt köpt produkten och där finns inget tvång. Om du tycker att det är ett oacceptabelt krav så köp inte spelet; lite som att du inte köper ett par byxor som bara finns i en storlek som inte passar dig.
När det gäller det andra du skrev så är jag rätt säker på att det kommer att stå på boxen att det kräver konstant internetuppkoppling. Fast du kanske vill använda konsumentskydd som argument mot spel som har för höga systemkrav också?
Du får ogilla systemet hur mycket du vill, men håll isär begreppen iaf.
Se spel som "The WitcheR", noname spel från Öst, inga kopieringsskydd eller nått!
Säljer över 1 000 000 exemplar till PC, vad säger det?
Det är lättare att kopiera/pirata det spelet än spela in från TV, ändå så har det sålt över 1 miljon exemplar. Kanske det fungerar bra att släppa utan skydd om man släpper bra spel istället?
Ah, men om spelet hade varit helt omöjligt att kopiera, tror du inte fler människor hade köpt det då? Tror du att marknaden för ett spel som The Witcher (som förövrigt är sjukt bra, så spela det ni som inte har gjort det än, om ni gillar RPGs) "bara" är 1 miljon människor? Det skulle inte förvåna mig ett dugg om marknaden för intresserade RPG-gamers på PC ligger över 5 miljoner spelare, så varför har det "bara" sålt 1 miljon?