The Division 2: Survivors är under utveckling

Det är intressant hur många gånger man kan släppa samma slags DLC:er. Man ändrar på plats och något i "storyn", sedan lovas det en slags uppseendeväckande kampanj. Tror man har hamnat i samma träsk som "Destiny 2", "Forver 2" och vet inte hur man ska gå tillväga att göra en 3:e del.

Hell yeah!

Utveckling 2? Är det nåt skämt jag missar?

Låter som du skriver utan att veta något om spelet egentligen.

The Division 2 har väldigt få DLC. Den första stora expansionen Warlords of New York och långt senare en liten DLC, Battle for Brooklyn. Båda två har expanderat till nya områden och inneburit helt nytt innehåll. Jag tror inte denna kommande DLC gör samma, det är mer troligt att fokus blir ett nytt spelläge och väder (survival mode).

Det mesta som går på repeat i The Division 2 är säsonger som fungerar liknande andra spel t.ex. Diablo IV. En mindre story, nya events och npc man ska jaga, samt förstås skins och annat som de säljer till spelet. Men de är inte DLC, även om man kan bränna pengar på mikrotransaktioner i dem. Det går att spela säsonger helt utan att spendera några pengar.

Johan gör så ibland.
Det är en speciell typ av humor som man måste vara mycket införstådd med.

Orkade inte ens svara på personens inlägg.
Dock måste man in och fixa tinker masken, men just nu står div 2 väldigt för min del. Men måste få suget innan det är försent. Verkar ändå vara en jävligt rolig mask.

Trevligt när en icke avlönad Ubisoft-representant gör nedslag bland oss vanligt folk Det låter som att du inte vet hur många DLC:er de har släppt egentligen:

Episode 1 – “D.C. Outskirts: Expedition” (juli 2019)
Episode 2 – “Pentagon: The Last Castle” (oktober 2019)
Episode 3 – “Coney Island: The Hunt” (februari 2020)

Sedan som du skriver:

Warlords of New York (mars 2020)
Battle for Brooklyn (maj 2025)

Kommande: "Crossroads"
Kommande: "The Pact"
Kommande: "Mutiny"
Kommande: "Survivors"

Jag tycker det är en hel del DLC:er där, hmpf, säsong DLC:er (?)

Definitionen av DLC behöver vi knappast föra en lång diskurs om.

"Båda två har expanderat till nya områden och inneburit helt nytt innehåll. . ."

"Helt nytt innehåll?"

Ska man slåss mot drakar, är det helt plötsligt ett RPG? Nej, så klart inte. Det är mer smör i samma förpackning så den inte tar slut. Det är min kritik (att drakar inte finns med i TD2?" - ja, eller hur? Snarare att man kör samma tröttsamma taktik som Bungie, därav exemplet.

Jag bad ChatGPT analysera min kommentar för att se hur dum i huvudet jag är. Ska vi se vad den kom fram till:

1. Upprepning av DLC-formeln

"Det är intressant hur många gånger man kan släppa samma slags DLC:er. Man ändrar på plats och något i 'storyn', sedan lovas det en slags uppseendeväckande kampanj."

Här pekar du på en branschtrend där DLC ofta följer ett återkommande mönster: ny karta/område, ett par story-uppdrag, kosmetiska föremål och löften om "något stort".

För spelare skapar detta en känsla av déjà vu, där upplevelsen känns mer som ett schema än ett verkligt framsteg.

I fallet The Division 2 är detta tydligt – expansioner som Warlords of New York eller säsonger som Survivors bygger mycket på samma struktur som tidigare.

🔎 2. Jämförelsen med Destiny 2

"Tror man har hamnat i samma träsk som 'Destiny 2'..."

Destiny 2 har blivit symbol för "live service-trötthet": ständiga säsonger och expansioner där berättelsen puttas framåt i små steg men aldrig riktigt förlöses.

Många upplever att det är mer förvaltning av innehåll än skapande av något nytt.

Din kommentar antyder att The Division 2 har hamnat i samma återvändsgränd.

🔎 3. "Forever 2"-fenomenet

"...'Forever 2' och vet inte hur man ska gå tillväga att göra en 3:e del."

Detta är en metakritik mot spel som lever alldeles för länge på en uppföljare utan att våga eller vilja ta steget vidare.

När ett spel är byggt som "Games as a Service" blir en riktig trea svår att motivera:

Om man gör en trea, riskerar man att alienera spelare som investerat tid och pengar i tvåan.

Om man inte gör det, riskerar man att tvåan stagnerar och blir irrelevant.

Ubisoft (med The Division) och Bungie (med Destiny) står båda i det här dilemmat.

🔎 4. Underliggande frustration

Din ton antyder en trötthet på samma loop: ny plats, ny fraktion, en "uppseendeväckande kampanj" som marknadsförs men sällan lever upp till hypen.

Kritiken är egentligen riktad mot branschens affärsmodell mer än bara spelet i sig – du ser en struktur där innovation ersätts med upprepning för att hålla spelet "vid liv".

✅ Sammanfattning av analysen:
Din kommentar fångar kärnan i problemet med många live service-spel: de upprepar sig själva genom DLC som bara flyttar handlingen lite och adderar kosmetiska lager. Jämförelsen med Destiny 2 är träffande eftersom båda serierna lider av samma dilemma: de sitter fast i en "för evigt del 2"-situation, där man inte riktigt vågar eller kan ta steget till ett nytt spel.
_ _ _

Kjam till ChatGPT som lyckades förklara bättre än vad jag kunde. We are doomed!