Bethesda antyder riktiga rymdresor i Starfield
Härligt att äntligen höra nytt om Starfield 🙂
Spelar det fortfarande då och då och ser väldigt mycket fram emot ett till story tillägg.
Men den delen med rymden finns ju redan bland moddar. Astrogate om man vill prova. Du kan utan loading screens flyga mellan planeter och dess månar, ett litet hick-upp blir det när alla poi laddas in när du kommer fram till planeten/månen.
Flyger du mellan planeter får du en snabb loadingscreen när du kommer fram till planeten för att ladda planeten och poi's. Flyga mellan solsystem anväder fortfarande grav drives.
Har även cruise mode så du kan gå runt på ditt skepp medan det flyger. Inte helt 100% då skeppet måste stanna och byta kurs ibland då den inte tar med planeternas omloppsbana i beräkningen.
Värt ett test om man är villig att modda 😁👍
Du får rent subjektivt tycka vad du vill om andra människors smak och om Starfield och jag kunde inte bry mig mindre.
Att du försöker hävda dig och påstå något (här Starfield) som varandes "objektivt" dåligt är rent språkligt dravel och nonsens.
Antingen förstår du inte innebörden av ordet objektivt eller så gör du våld på ordet för att hävda dig och försöka provocera andra helt i onödan och helt verkningslöst.
Ditt inlägg är dock en smula roande, därav att jag svarar ditt substanslösa innehåll denna gång. 🥸
Din subjektiva bedömning är att spelet är bra. Men rent objektivt är spelet dåligt. Finns inga beståndsdelar i spelet som görs bra. Att du tycker om spelet trots alla brister innebär inte att du är en finsmakare.
Bara för att enstaka personer på ett gamingforum säger "Men jag tyckte det var kanon! Folk är bara gnälliga." så ändras inte betyget den stora massan gav spelet (Mixed på Steam t.ex).
Jag och många andra tyckte det kändes som en Fallout 4 mod. Ett gammalt spel med ny skrud.
Riktiga skepp kommer inte få mig att komma tillbaka tyvärr.
Insert "personbeskrivning" (skryt) här. Låtsas vara nonchalant om det.
Spelade ett par hundra timmar på Gamepass när det kom nu väntar jag på the complete edition så att jag kan köpa hela kalaset med allt när det är klart bästa gun play i ett spel någonsin så jävla kul
Skulle nog inte dra det så långt att det är det bästa gunplayet men blev överraskad över hur bra det var.
En glad kalmarit boende på Gotland!
Spelade ett par hundra timmar på Gamepass när det kom nu väntar jag på the complete edition så att jag kan köpa hela kalaset med allt när det är klart bästa gun play i ett spel någonsin så jävla kul
Ooof, just hur vapnen hanteras är väll en smaksak, inte själv spelat sen release men om dom inte gjort enorma ändringar så skulle jag kalla det mediokert som bäst. Men då är jag också totalt såld på Tarkov och hur dom hanterar vapen och hur dom känns, långt ifrån perfekt och modern tid men enligt mig ljusår framför allt annat som finns idag.
Bara för att enstaka personer på ett gamingforum säger "Men jag tyckte det var kanon! Folk är bara gnälliga." så ändras inte betyget den stora massan gav spelet (Mixed på Steam t.ex).
Jag och många andra tyckte det kändes som en Fallout 4 mod. Ett gammalt spel med ny skrud.
Riktiga skepp kommer inte få mig att komma tillbaka tyvärr.
Du har helt rätt att massan på Steam intersubjektivt har gett spelet mixed reviews och det är inget jag ifrågasätter. Det innebär att det inte finns en tydlig intersubjektiv konsensus om spelet. Att jag sedan inte ger särskilt mycket för just recensioner på Steam är något annat.
Fortfarande har objektivitet inget med saken att göra, att det görs ett subjektivt påstående om att något skulle vara sant, objektivt och dåligt. Vad betyder det ens? Rena rama rappakaljan som pekar på att språkförståelsen är bristande.
Om någon påstår att den intersubjektiva opinionen om Starfield är att spelet är dåligt så är jag öppen för diskussion, om någon som du själv påstår att spelet har fått intersubjektivt mixade recensioner på Steam så ifrågasätter jag det som sagt inte.
Smaken är som baken.
Starfield tycks vara en vattendelare och jag har inga problem med det. Mitt omdöme och många andra människors omdöme av Starfield kommer inte att förändras, oavsett om bilden är positiv eller negativt och det är helt okej.
Människor som är osäkra i sig själva (ofta förknippat med tonåren) faller kanske för grupptryck, vuxna mogna människor, not so much.
Det finns olika sätt att ha det roligt på.
Ja. Det finns gott om "rymdsimmar" som gör att du orealistiskt kan resa fritt i rymden, vilket är kul i de fantasy spelen. Fortfarande är det inte simulation, faktum är att Starfield kommer närmre simulation av resor i rymden då rymdens centrala problem varandes avståndet mellan punkt A och punkt B och ett massobjekts fysikaliska hastighetsbegränsning under ljusets hastighet i vakuum.
Så en Sci-Fi simulation av resor i rymden skulle innebära att det skulle ta för lång tid. Ljusets hastighet är ungefär 299 792 kilometer per sekund, en satellit eller ett skepp rör sig kanske 30 000 kilometer per timme i rymden. De så kallade rymdsimulatorerna i all deras fantasy ära må vara roliga, men de är inte Sci-Fi simulatorer.
Det jag gillar med Starfield är att rymdresandet begränsas till rymdhopp och flygande på rumsligt relativt begränsade utrymmen, det är simulation. Sedan finns det andra saker jag har synpunkter på.
Sån otrolig cope. Du menar att det är okej med fantasin att man kan hoppa mellan stjärnsystem i realtid, men att dom hittar på en in-universeförklaring till snabbare resor i realtid mellan planeter, det vore att gå för långt? Kom igen. När blev spelare så här fantasibefriade?
Allt som har med Starfields rymdmekanik är mediokert. Du har ingen riktig rörelsefrihet, istället utspelar det sig i glorifierad fiskskål. Varenda rymdstrid är identisk och det finns bokstavligen noll wow-moment. Du kan lika gärna slita ut rymden helt och hållet och istället bara låta spelaren resa mellan landningsplatser på planeter. Det skulle dessutom komma med fördelen att det drar ner på antalet laddsekvenser.
Some people call me a bad person. Others say I'm an irresponsible asshole. Personally I don't see why I can't be both.
Ooof, just hur vapnen hanteras är väll en smaksak, inte själv spelat sen release men om dom inte gjort enorma ändringar så skulle jag kalla det mediokert som bäst. Men då är jag också totalt såld på Tarkov och hur dom hanterar vapen och hur dom känns, långt ifrån perfekt och modern tid men enligt mig ljusår framför allt annat som finns idag.
Jaså, jag tyckte känslan i vapnena och när man siktade var vrål skön och fighterna (speciellt i tyngdlöshet) var vrål läcker och super kul sitter med ett brett leende när jag pangar mig fram. Har inte spelat Tarkov men jag vet vad det är för spel, tycker inte att det ser så kul ut, inte min typ av spel. Men kanske testar det då vid något tillfälle om det ska vara så bra
Din subjektiva bedömning är att spelet är bra. Men rent objektivt är spelet dåligt. Finns inga beståndsdelar i spelet som görs bra. Att du tycker om spelet trots alla brister innebär inte att du är en finsmakare.
Jag tror helvetet frös över nyss men jag håller med Sillgam.
I drank what?
Sån otrolig cope. Du menar att det är okej med fantasin att man kan hoppa mellan stjärnsystem i realtid, men att dom hittar på en in-universeförklaring till snabbare resor i realtid mellan planeter, det vore att gå för långt? Kom igen. När blev spelare så här fantasibefriade?
Allt som har med Starfields rymdmekanik är mediokert. Du har ingen riktig rörelsefrihet, istället utspelar det sig i glorifierad fiskskål. Varenda rymdstrid är identisk och det finns bokstavligen noll wow-moment. Du kan lika gärna slita ut rymden helt och hållet och istället bara låta spelaren resa mellan landningsplatser på planeter. Det skulle dessutom komma med fördelen att det drar ner på antalet laddsekvenser.
Du påstår att rymdhopp är en fantasi, det är dock än så länge en vetenskapligt obesvarad fråga vilket innebär att det tillsvidare faller inom ramen för Sci-Fi.
Att ett massobjekt skulle kunna accelerera upp till hastigheter snabbare än ljusets hastighet i vakuum är en vetenskapligt besvarad fråga i vårt universum, det är inte möjligt.
Starfield utgår från och försöker simulera vårt universums fysikaliska lagar i mångt och mycket på ett tämligen framgångsrikt sätt. Vilket jag anser är uppfriskande, medan andra däribland du själv tycker att det är befriat på fantasi och jag håller med dig, det är relativt befriat från fantasi i jämförelse med andra mer fantasifulla spel befriade från våra fysikaliska lagar om rymdfärder. Det här är oerhört välkommet för mig som "human of science".
Nej en stor del av det vackra i Starfield och rymden är att det simulerar hur obetydligt liten ens karaktär faktiskt är i rymden. Det om något är känsla och inlevelse.
I ett annat fantiserat universum med andra naturlagar så kan hastigheterna också vara något annat och där vill du höra hemma, good for you. Jag och många andra vill spela Starfield utifrån spelets lagar. Är man dessutom som mig, så kan man gillar olika spel av olika skäl och tycka olika saker med människor som tycker andra saker utan att för den delen börja kategoriskt nedvärdera andra människors subjektiva upplevelser av spelkultur på ett ytterst juvenilt sätt.
Jaså, jag tyckte känslan i vapnena och när man siktade var vrål skön och fighterna (speciellt i tyngdlöshet) var vrål läcker och super kul sitter med ett brett leende när jag pangar mig fram. Har inte spelat Tarkov men jag vet vad det är för spel, tycker inte att det ser så kul ut, inte min typ av spel. Men kanske testar det då vid något tillfälle om det ska vara så bra
Jag håller med om känslan i vapnen och striderna. Jag gillar också att explosionerna inte blir extrema Hollywoodexplosioner (eld överallt). Hade dock enskilda kulor dödat dig i lågatmosfärsmiljöer, så hade det ärligt talat blivit för jobbigt äkta. ^^
Du påstår att rymdhopp är en fantasi, det är dock än så länge en vetenskapligt obesvarad fråga vilket innebär att det tillsvidare faller inom ramen för Sci-Fi.
Att ett massobjekt skulle kunna accelerera upp till hastigheter snabbare än ljusets hastighet i vakuum är en vetenskapligt besvarad fråga i vårt universum, det är inte möjligt.
Varken av dessa spelar någon roll. Detta är ett spel, jag struntar fullkomligt i om det är fysiskt möjligt eller vetenskapligt besvarat. Det rör mig inte ryggen. Ett spel måste vara kul att spela, och Starfields rymdgameplay är inte kul, enklare än så är det inte.
Om jag ville syssla med rymdfysik så hade jag blivit fysiker.
Some people call me a bad person. Others say I'm an irresponsible asshole. Personally I don't see why I can't be both.
Varken av dessa spelar någon roll. Detta är ett spel, jag struntar fullkomligt i om det är fysiskt möjligt eller vetenskapligt besvarat. Det rör mig inte ryggen. Ett spel måste vara kul att spela, och Starfields rymdgameplay är inte kul, enklare än så är det inte.
Om jag ville syssla med rymdfysik så hade jag blivit fysiker.
Du behöver inte tycka att Starfields spelbarhet i rymden är kul, det är helt okej, du har dessutom gott om andra rymdspel att spela. 🙂👍
Jag och flera andra med mig tycker att Starfields spelbarhet i rymden är riktigt roligt.
Jag blir lite nyfiken varför du lägger tid på att nedvärdera vår rätt till roligt och underhållande gameplay i Starfields "rymden", när du i stället skulle kunna lägga tiden på dina kuliga, fantasifulla och Sci-Fi-befriade rymdfärdsspel? 🤣🤣🤣
Du har helt rätt att massan på Steam intersubjektivt har gett spelet mixed reviews och det är inget jag ifrågasätter. Det innebär att det inte finns en tydlig intersubjektiv konsensus om spelet. Att jag sedan inte ger särskilt mycket för just recensioner på Steam är något annat.
Fortfarande har objektivitet inget med saken att göra, att det görs ett subjektivt påstående om att något skulle vara sant, objektivt och dåligt. Vad betyder det ens? Rena rama rappakaljan som pekar på att språkförståelsen är bristande.
Om någon påstår att den intersubjektiva opinionen om Starfield är att spelet är dåligt så är jag öppen för diskussion, om någon som du själv påstår att spelet har fått intersubjektivt mixade recensioner på Steam så ifrågasätter jag det som sagt inte.
Smaken är som baken.
Starfield tycks vara en vattendelare och jag har inga problem med det. Mitt omdöme och många andra människors omdöme av Starfield kommer inte att förändras, oavsett om bilden är positiv eller negativt och det är helt okej.
Människor som är osäkra i sig själva (ofta förknippat med tonåren) faller kanske för grupptryck, vuxna mogna människor, not so much.
Ah nej jag sa inget om objektivet.
"There are no facts, only interpretations", som Nietzsche sade. Och jag är väl beredd att hålla med till en viss gräns.
Insert "personbeskrivning" (skryt) här. Låtsas vara nonchalant om det.
Ah nej jag sa inget om objektivet.
"There are no facts, only interpretations", som Nietzsche sade. Och jag är väl beredd att hålla med till en viss gräns.
Nej, jag påstod inte att just du hävdade något om objektivitet. Du skrev dock ett någorlunda vettigt inlägg, så jag svarade på ditt inlägg.
Var och en har inte tillgång till vare sig världen eller fakta på något annat vis än genom subjektiva sinnesförnimmelser och den tillgången är dessutom ofullständig. Därför blir intersubjektiviteten ofta viktig, men inte avgörande, då fåren i flocken ofta just är fårskallar.
Fåren i flocken kan intersubjektivt vara överens om att det enbart finns svarta svanar genom sanna/falska rättfärdigade trosinsikter, herden har observerat svarta och vita svanar, kan herden avfärda att det finns andra svanar? "The problem of unconceived alternatives"