75 % av amerikanska föräldrar skyller våld på spel

Medlem
Citat:

Vi ser ju att USA börjar växa ifrån sina kristna rötter och mer och mer folk verkar bli vettigare.
Problemet är ju att det är primärt lite mer välbergat folk som inte råkat ut får något som gnäller mest över detta.
Vi ser samma tendenser här hemma, är ju inte primärt folk från städerna som röstar på SD, är ju oftast dom som bor på landet och knappt sett en invandrare.

Folk är rädda för förändring det ser vi inte minst på detta forum

Oj! Vilken grov generalisering!, var femte SD medlem eller liknande är en invandrare. Det är dom som bor i storstäderna som ser skiten som reagerar - oavsett ursprung. Man är inte rädd för förändring, man vill inte ha rent kaos bara...

SD har ingen "invandrarfientligt" policy alls, det är medias vinkling av det, man bara inser att man inte kan hjälpa alla...


signatur

"We think there is a fundamental misconception about piracy. Piracy is almost always a service problem and not a pricing problem" - Gabe Newell

Medlem

Hur jävla många gånger har forskare haft fel som ex då när många sjukdomar som härjade för i tiden forskare trodde att sjukdomar var gift när det är virus.
Ok,dom hade inte samma teknik som idag men ändå så var det en stor fail.
Sen vill jag säga att folk ser inte spel på ljusa sidan.
Ett ex är att data spel håller ilf ungdomar borta från att göra brott och sådant ex är jag.

Medlem

Ja, vad ska man annars skylla på? Det är väl inget fel på föräldrarna:

Medlem
Skrivet av conthox:
Skrivet av Saxit:

På din fråga om du tycker det är mer ok att skjuta en tjuv än en dotter som ogillar fel person så tycker jag att du borde omformulera den frågan för det väl för fan självklart?

Så enligt dig är pengar viktigare än något annat? Det är Ok att skjuta en annan människa för att behålla sin TV, men inte Ok för att behålla sin heder?

Nu anser vi väl iofs i Sverige att det inte finns något hedervärt alls i att skjuta sin dotter oavsett vem hon gillar eller vad hon gör. Så i det här fallet måste jag hålla med Saxit om att det är ojämförbart hederligare att försvara sin TV. Jag bryr mig inte om att muslimerna kallar det för kulturvärdering. De har fel.


signatur

Har jag drabbats av PMA? Positiv Mental Attityd.

Medlem

Tycker ni ska sluta generalisera kring amerikaner på det sättet som ni gör. Dessutom är Sverige inte mycket bättre när det kommer till pöbelbeteende och debatter om "muslimer", vaccinationer, feminism eller homosexualitet osv. Sverige börjar att gå från världssamvete till ett av de dummaste länderna i världen. Helt enkelt för att vi tror att vi är bättre men vi är minst lika jävla dumma som alla andra. De förstår åtminstone att de är dumma.

Medlem
Skrivet av TryNotD[oo:

"]

Skrivet av Jormun:

Här är sanningen för er som är intresserade: jag såg nyligen en dokumentär som jag refererar från som heter "Sanningen om fett" vilket inte har med ämnet att göra kan man tycka, men jo det styr mycket faktiskt, men hur?

Jo, jag fick nyss lära mig att det finns två hormoner i kroppen som styr aptiten, den ena styr hunger och den andra mättnad. Dessa finns i magen och kommunicerar med hjärnan, när vi inte stillar hungern blir det obalans i hormonflödet. Det är det som gör oss trötta, ilskna, gnälliga, vi får kort stubin med andra ord och det är det som sker med folk som sitter och spelar alldeles för länge utan paus.
Det är väldigt enkelt att hamna i själva spelvärlden och man sitter timmar ut och timmar in utan att veta tid och rum. Det händer lätt att man missar måltider, lägger sig sent vilket bidrar till ännu större obalans och kroppens förmåga att anpassa sig, anpassar sig till en felaktig dygns-rytm bara för att överleva men i längden håller det inte.
Man blir till slut orkeslös och spelar man i det här fallet våldsamma spel tar man enkelt efter när man t.ex förlorar, det inte går bra eller att man blir irriterad eller störd av någon som bara kommer in i rummet och det är vid detta stadiet det redan har gått för långt vilket tyvärr inte kan registreras i hjärnan för de flesta och man blir aggressiv mot omgivningen utanför spelvärlden.

För att göra det enkelt, hungern styr ditt humör oerhört mycket, mer än du tror. Till slut förändrar det en person helt och hållet när det går för långt.
Detta är själva grundorsaken till varför folk som spelar för mycket blir våldsamma (pratar inte om alla, utan de som blir det), vilket inte svarar på själva frågan för tråden men föräldrarna skyller på spelen för att dom har ingen kunskap om det.

Dåligt morgonhumör och lågt blodsocker för att man inte ätit på ett tag kan väl alla ha. - Man lyfter väl inte riktiga vapen mot andra människor för det?

Styr ens metabolism en så kraftigt tror jag man har andra problem. Empatistörningar, konfliktsökande personlighet, låg IQ etc. Men det kan i alla fall inte skyllas på spel, lika gärna på maten eller frånvaron av den i sådana fall.

Därmed inte sagt att föräldrar kan avsäga sig sitt ansvar... ( vare sig för föda eller att följa åldersgränser på spel )

( Sen kan jag nämna att jag nyligen var med i en "trygghetsundersökning" som postade resultaten två dagar efter jag fick kompendiumet att fylla i i brevlådan... Dom hade bestämt vad dom skulle säga redan tydligen, så statistik ger jag inte mycket för Sverige är nog bara strax efter Kina med vinklade nyheter och propaganda i media idag.... )

Dödstraff med en "three strike rule" tycker jag är en bra idé. ( För att ta bort risken för "oskyldigt" dömda ) Oavsett om det är "spelrelaterat" eller inte.

1. Mord, våldtäckt, grov misshandel

2. Mord, våldtäckt, grov misshandel

3. Mord, våldtäckt, grov misshandel

Hur många personer till vill ni han/hon skall skada/döda innan sin naturliga död?

Sen, när det är avklarat, kanske man kan sluta skylla på olika underhållningsformat också?.

Som det är nu är det samma idioter som gör samma brott om och om igen och det har INGET med spel eller hunger att göra här i Sverige i alla fall...

Problemet med "three strike rule" är att i praktiken räcker det med ett mindre brott för att åka dit sista gången.
Är det då schysst att bli avrättad för att man sista gången snattat eller stulit något?

Svenska rättssystemet bygger på idén att i första hand rehabilitera folk och i andra hand straffa dem. Jämför det med det amerikanska systemet som bygger på straff och se vilket land som har den värsta brottsligheten.

ZF
Medlem
Skrivet av DarkZide8:

Jag har följt Gun-Control debatten nu de senaste dagarna och jag tycker den är relevant och bör nämnas.

Nån som skrev här att USA är ju så snabba med att stämma och förbjuda saker, som t.ex. man får inte köpa för många värktabletter, gud förbjude om McDonalds kaffe landar i ditt knä och varenda bro över en motorväg har något skydd så man inte kan kasta saker ner för det etc.

Man kan göra allt det där men man vågar inte förbjuda vapen. Det vore ju helt oamerikanskt om man faktiskt vågade plocka bort bara de värsta vapnen, som Assault Weapons och andra saker som hör mer hemma hos militärer.

tl:dr; De kan inte ge sig på vapnen, så de ger sig på "våldsamma influenser" istället som t.ex. TV-spel. Tycker det är en väldigt tråkig historia.

kaffestämmningar är civilprövade saker som givit upphov till praxis, det är inte lagar mot varmt kaffe utan mot framkallande av personskada som gått överstyr under ett trasigt rättssystem, samma sak skulle kunna hända i Sverige med.

och nån kanske redan informerat, men grejen är att rätten ligger djupare och infördes av andra orsaker än de flesta verkar tro. vapnenrätten är till för att försvara republiken mot externt eller internt angrepp (alltså när det stiftade antingen från kungen eller diverse religiösa grupperingar mest troligt) vid den tiden fanns naturligtvis inga automatvapen som var bärbara eller lämpliga för hemmabruk (även om jag inte tvivlar på att nån säkert ändå hade nån sån där vevkulspruta på gården..) därför ingen begränsning av dessa vägt mot att vitsen med rätten idag skulle motverka sitt syfte om rätten begränsas. alltså, vad är vitsen med din rätt att beväpnade dig för försvar mot en tänkt fiende om du inte får använda samma vapen som denne?

ska man dra det till sin spets är det ju faktiskt lite märkligt då om inte vem som helst får köpa och handha vit fosfor och attackhelikoptrar bland mycket annat kul.

Medlem
Skrivet av Lavrentivs:

Problemet med "three strike rule" är att i praktiken räcker det med ett mindre brott för att åka dit sista gången.
Är det då schysst att bli avrättad för att man sista gången snattat eller stulit något?

Svenska rättssystemet bygger på idén att i första hand rehabilitera folk och i andra hand straffa dem. Jämför det med det amerikanska systemet som bygger på straff och se vilket land som har den värsta brottsligheten.

För det första anser jag inte att "Mord, våldtäkt, grov misshandel" är mindre grova brott. Jag menade inte att införa USA:s system alltså.

( För exempel, en person som snattar eller stjäl något hamnar aldrig på "strike"-listan. Han får böter eller fängelse. Men en person som i berått mod slår ihjäl någon annan hamnar på "strike"-listan. Det är först när personen slagit ihjäl 3 personer som det är tal om dödsstraff, det har altlså inte fungerat att rehabilitera den personen, han är en fara för samhället om han får leva vidare. )

För det andra tycker jag inte jämförelsen med USA är rättvis, det är en annan demografi där. Värst brottslighet hit och dit - en död mördare dödar inte fler. Det handlar inte enbart om avskräckande exempel utan om att faktiskt hindra att fler oskyldiga drabbas!

Rehabiliteringen i Sveriges rättssystem fungerar ju lite "sådär". Dom svenska fängelserna är ju där många kriminella organisationer har sin rekryteringsbas.....


signatur

"We think there is a fundamental misconception about piracy. Piracy is almost always a service problem and not a pricing problem" - Gabe Newell

Inaktiv

And here we go....Åldergränsen finns ju där för en orsak. Även om 75% av föräldrarna inte kan läsa att det står 18+ på spelet. Hur mycket större måste 18+ märket bli för de ska se att det inte spelet passar deras 10 åring son/dotter?


signatur

Psn name:Demodemo222

Medlem

75% av Världen håller med om att USA är ett av världens dummaste länder.

Medlem

100% av amerikanerna tycker tydligen att föräldrar inte har ansvar för vad ungarna spelar för spel.


signatur

Windows 10 pro - Asus B550 Strix Gaming F - AMD Ryzen 3700X - Nvidia GTX970 - 16GB DDR4 3600mhz - WD Blue SN550 1TB SSD

Medlem
Skrivet av TryNotD[oo:

"]

Skrivet av Lavrentivs:

Problemet med "three strike rule" är att i praktiken räcker det med ett mindre brott för att åka dit sista gången.
Är det då schysst att bli avrättad för att man sista gången snattat eller stulit något?

Svenska rättssystemet bygger på idén att i första hand rehabilitera folk och i andra hand straffa dem. Jämför det med det amerikanska systemet som bygger på straff och se vilket land som har den värsta brottsligheten.

För det första anser jag inte att "Mord, våldtäkt, grov misshandel" är mindre grova brott. Jag menade inte att införa USA:s system alltså.

( För exempel, en person som snattar eller stjäl något hamnar aldrig på "strike"-listan. Han får böter eller fängelse. Men en person som i berått mod slår ihjäl någon annan hamnar på "strike"-listan. Det är först när personen slagit ihjäl 3 personer som det är tal om dödsstraff, det har altlså inte fungerat att rehabilitera den personen, han är en fara för samhället om han får leva vidare. )

För det andra tycker jag inte jämförelsen med USA är rättvis, det är en annan demografi där. Värst brottslighet hit och dit - en död mördare dödar inte fler. Det handlar inte enbart om avskräckande exempel utan om att faktiskt hindra att fler oskyldiga drabbas!

Rehabiliteringen i Sveriges rättssystem fungerar ju lite "sådär". Dom svenska fängelserna är ju där många kriminella organisationer har sin rekryteringsbas.....

Men om man då har två strikes och är på väg att få sin tredje, vad har man då att vinna på att försöka bättra sig?
Dessutom, om det skulle röra sig om den typ av psykfall som media förälskat sig i så skulle ett eller femtielva mord fortfarande hamna under en dom, så då har personen i fråga fortfarande två strikes kvar innan hen (=P) blir avrättad

Medlem
Skrivet av SToFo:

Klart dom gör, 75 % av amerikanska föräldrar är ignoranta idioter. Ett exempel är ju senaste skolskjutningen där folk hade tagit fel på mördaren och mördarens brors facebooksida där han har gillat Mass Effect-spelen och folk blev helt rabiata och skyllde hela skolskjutningen på Bioware.

Det faktum att du skriver något så korkat placerar dig i samma fack. Problematiken är ju inte särskilt ny. I slutänden tror jag att det handlar om rädsla för något man inte förstår eller kännar att man kan påverka. Forskningsresultat spelar heller inte någon roll då det budskap som basuneras ut i medier inte baseras på dessa resultat.

Medlem
Skrivet av Securion:

Det låter ju väldigt bra det du säger, men eftersom vi inte ser en sån verklighet i andra länder med lika mycket privatägda vapen som i USA, så får man till slut sluta sitta och prata strunt och istället försöka förstå att problemet inte är vapnen.

Frågan om vapnen i sig är ett problem är svårt, då det inte beror på vapnen i sig utan hur de används och varför. Det är nog mer att tillgången av vapnen är en del av problemet, tillsammans med inställningen till vapnen. Det är det som var min poäng. Som jag skrev tidigare i andra inlägg, så måste föräldrarna inse att det är dom som har yttersta ansvaret för hur deras barn uppfostras. Sedan att det finns barn som hamnar snett i livet ändå, oavsett vad päronen gör får man tyvärr räkna med. Människor är ju olika och långt ifrån logiska och rationella.

Men med en annan inställning till vapnen och mycket färre vapen, så hade det sett annorlunda ut. Om inte vapnen hanteras på rätt sätt, så bör tillgången minskas. Men det är svårt, se svaret nedan under stycket om Göteborg.

Skrivet av Saxit:

Nej pengar är inte viktigare än allt annat men du likställer ett hedersmord med att man försvarar sin egendom. Jag tycker bara jämförelsen inte fungerar.

Jag tror nog att du missar min poäng och jag vet inte hur jag skall förklara den. Min poäng var tankesättet och hur man värdesätter olika saker. Hur man ser på vapen och dess användning och mängden våld man anser sig ha rätt att använda och i vilket syfte.

Skrivet av Saxit:

Och nej jag tror inte vapen gör samhället säkrare och det är därför jag tog upp det, däremot tror jag inte heller att de kan få bort alla vapen då de redan finns så många utan det är bara billiga politiska poäng att ge sig på vapenlagarna. Chicago är ett bra exempel; ca 600 mord och över 2000 skjutningar förra året och i den staden är det inte tillåtet med vapen; du får inte ens sälja ammunition där.

Vad spelar det för roll om en stad har ett förbud när det är tillåtet i resten av landet? Det är som att förbjuda alkohol i Göteborg, men så säljer man det i Kungälv. klart att det inte kommer innebära något i praktiken, då folk kommer föra in sprit i alla fall.

Om nu inte statarna kan hantera vapen på samma sätt som i andra länder, så kanske dom inte skall ha tillgång till vapen på samma sätt som dom har nu. Men visst, det förstår nog alla att det skulle vara väldigt svårt att få igenom något sådant förslag då det i princip är att säga att hela USAs befolkning inte är mogna och stabila nog att hantera vapen (typ omyndighetsförklara dom), dessutom skulle alla konstutitionskramare flippa ur.

Skrivet av Paddington:

Nu anser vi väl iofs i Sverige att det inte finns något hedervärt alls i att skjuta sin dotter oavsett vem hon gillar eller vad hon gör. Så i det här fallet måste jag hålla med Saxit om att det är ojämförbart hederligare att försvara sin TV. Jag bryr mig inte om att muslimerna kallar det för kulturvärdering. De har fel.

Nej, det finns inga, eller i alla fall ytterst få, här i Sverige som tycker det är Ok att skjuta sin dotter för att behålla hedern. Men att hänga upp sig på liknelsen är lite att missa poängen med den. Se mitt svar till Securion ovan.


signatur

Time flies like an arrow, fruit flies like bananas.

We judge ourselves by our intentions and others by their behaviour.

Medlem
Skrivet av conthox:

Nej, det finns inga, eller i alla fall ytterst få, här i Sverige som tycker det är Ok att skjuta sin dotter för att behålla hedern. Men att hänga upp sig på liknelsen är lite att missa poängen med den. Se mitt svar till Securion ovan.

Jo, det är vanskligt att använda liknelser för de är inte helt lätta att få till. Tanken är ju att de ska motsvara den allför avancerade ursprungliga poängen (skälet till att liknelser kan vara användbara) på alla viktiga punkter. Om de inte gör det så trasslar man till det för sig och sen haglar missförstånden.

PS. Jag har velat göra den poängen länge, jag tycker inte att du särskilt bör få pekpinnen egentligen så bli inte allför förnärmad, du brukar skriva vettiga saker.


signatur

Har jag drabbats av PMA? Positiv Mental Attityd.

Medlem
Skrivet av Paddington:

Jo, det är vanskligt att använda liknelser för de är inte helt lätta att få till. Tanken är ju att de ska motsvara den allför avancerade ursprungliga poängen (skälet till att liknelser kan vara användbara) på alla viktiga punkter. Om de inte gör det så trasslar man till det för sig och sen haglar missförstånden.

Det stämmer, helt rätt.

Med en dålig liknelse så går huvudpoängen förlorad och det var en dålig liknelse som jag gjorde. Just när jag skrev det så var jag lite stressad och jag ser nu att det kunde varit mycket tydligare med ett annat exempel.


signatur

Time flies like an arrow, fruit flies like bananas.

We judge ourselves by our intentions and others by their behaviour.

Medlem
Skrivet av conthox:
Skrivet av Saxit:

Nej pengar är inte viktigare än allt annat men du likställer ett hedersmord med att man försvarar sin egendom. Jag tycker bara jämförelsen inte fungerar.

Jag tror nog att du missar min poäng och jag vet inte hur jag skall förklara den. Min poäng var tankesättet och hur man värdesätter olika saker. Hur man ser på vapen och dess användning och mängden våld man anser sig ha rätt att använda och i vilket syfte.

Ja det kanske jag gör men kan du inte förklara den så kan jag inte svara på den heller.
Se det så här då; även om du minskar mängden våld i ditt exempel till att vissa föräldrar i hederskulturer slår sina döttrar för det ena eller det andra, och även minskar mängden våld i tjuv-fallet där du slår tjuven för att värna dig. Tycker du fortfarande att den liknelsen fungerar då? För i mina ögon är det fortfarande lika knasigt att jämföra de två.

Skrivet av conthox:
Skrivet av Saxit:

Och nej jag tror inte vapen gör samhället säkrare och det är därför jag tog upp det, däremot tror jag inte heller att de kan få bort alla vapen då de redan finns så många utan det är bara billiga politiska poäng att ge sig på vapenlagarna. Chicago är ett bra exempel; ca 600 mord och över 2000 skjutningar förra året och i den staden är det inte tillåtet med vapen; du får inte ens sälja ammunition där.

Vad spelar det för roll om en stad har ett förbud när det är tillåtet i resten av landet? Det är som att förbjuda alkohol i Göteborg, men så säljer man det i Kungälv. klart att det inte kommer innebära något i praktiken, då folk kommer föra in sprit i alla fall.

Om nu inte statarna kan hantera vapen på samma sätt som i andra länder, så kanske dom inte skall ha tillgång till vapen på samma sätt som dom har nu. Men visst, det förstår nog alla att det skulle vara väldigt svårt att få igenom något sådant förslag då det i princip är att säga att hela USAs befolkning inte är mogna och stabila nog att hantera vapen (typ omyndighetsförklara dom), dessutom skulle alla konstutitionskramare flippa ur.
.

Alltså, nu gör du ju det största felet Europeér gör när de diskuterar USA. Man kan inte se USA som ett enda stort land. Det är 50 stater med en gemensam konstitution och en federal regering. Varje stat har sina egna lagar och grundlagar och även delstats-konstitution och regering.

Att säga att USA är ett enda stort land är som att säga att EU är ett enda stort land för det är på den nivån deras statsskick egentligen ligger på.

Att staterna i USA råkar ha ett gemensamt språk medan vi inte har det inom EU är det som skiljer oss mest åt. Kulturellt sätt kan det skilja sig väldigt mycket mellan staterna i USA.

En federal lag som täcker hela landet lika blir väldigt konstigt när man tittar på hur olika staterna faktiskt är.

Vermont har inte mer våld med dödlig utgång än vad vi har i Sverige och har några av de mest öppna vapenlagarna i USA (och är dessutom en demokratisk stat ovanligt).

Wyoming har en yta av ca halva storleken av Sverige men har ett invånarantal som är ca hälften av Skåne; majoriteten sysslar med jordbruk eller boskap eller är inblandade i dessa industrier på något vis. De behöver sina vapen för att skjuta av skadedjur.

Sedan hjälper det ju inte debatten att folk egentligen inte har någon aning om vad de argumenterar emot. Folk vill förbjuda gevär men handeldvapen dödar mest. Folk vill förbjuda automatvapen men det har varit förbjudet sedan 1986. Folk i länder som Sverige tittar konstigt på Amerikanare för att de vill försvara sina hem men glömmer att det är rätt sällsynt här att tjuvar bryter sig in hos folk som är hemma.

Jag håller dock med dig om att konstitutionskramare är ett konstigt släkte Är en lag föråldrigad så ska man för fan ändra på den.

Medlem
Skrivet av Saxit:

Alltså, nu gör du ju det största felet Europeér gör när de diskuterar USA. Man kan inte se USA som ett enda stort land. Det är 50 stater med en gemensam konstitution och en federal regering. Varje stat har sina egna lagar och grundlagar och även delstats-konstitution och regering.

Att säga att USA är ett enda stort land är som att säga att EU är ett enda stort land för det är på den nivån deras statsskick egentligen ligger på.

Att staterna i USA råkar ha ett gemensamt språk medan vi inte har det inom EU är det som skiljer oss mest åt. Kulturellt sätt kan det skilja sig väldigt mycket mellan staterna i USA.

En federal lag som täcker hela landet lika blir väldigt konstigt när man tittar på hur olika staterna faktiskt är.

Det är sant att många klumpar ihop hela USA, även jag gör det många gånger. Men samtidigt så gör dom det själva: det är hela tiden "vi" USA mot "dom". Vår konstution, vårt land, vårt sätt att leva, vårt etc etc - dom klumpar själva ihop sig som ett land och en befolkning, så det är väl inte konstigt att vi gör det också?

Men bör man se på lagar och regler även lokalt, det som passar i norr kanske inte passar i söder. Men samtidigt kan det bli väldigt konstigt att ha en lag i norra delen och en helt annan i söder.

Skrivet av Saxit:

Vermont har inte mer våld med dödlig utgång än vad vi har i Sverige och har några av de mest öppna vapenlagarna i USA (och är dessutom en demokratisk stat ovanligt).

Det hade varit intressant att se vad det beror på, men man måste tänka på alla möjliga saker och inte bara vapen per person. Hur ser sammhället ut? Vilka bor där? Hur är fördelningen mellan olika religioner, raser och hur ser arbetslösheten ut? Det är massor som påverkar.

Skrivet av Saxit:

Wyoming har en yta av ca halva storleken av Sverige men har ett invånarantal som är ca hälften av Skåne; majoriteten sysslar med jordbruk eller boskap eller är inblandade i dessa industrier på något vis. De behöver sina vapen för att skjuta av skadedjur.

Nu har jag inga siffor, men det begås väl färre brott i glesbygd än i städerna? Så att ta ett glesbefolkat ställe i USA och jämföra det med ett tätbefolkat är väl inte så meningsfullt.

Skrivet av Saxit:

Sedan hjälper det ju inte debatten att folk egentligen inte har någon aning om vad de argumenterar emot. Folk vill förbjuda gevär men handeldvapen dödar mest. Folk vill förbjuda automatvapen men det har varit förbjudet sedan 1986. Folk i länder som Sverige tittar konstigt på Amerikanare för att de vill försvara sina hem men glömmer att det är rätt sällsynt här att tjuvar bryter sig in hos folk som är hemma.

Sant, men sedan så är det knappast något unikt för USA...


signatur

Time flies like an arrow, fruit flies like bananas.

We judge ourselves by our intentions and others by their behaviour.

Medlem
Skrivet av conthox:
Skrivet av Saxit:

Alltså, nu gör du ju det största felet Europeér gör när de diskuterar USA. Man kan inte se USA som ett enda stort land. Det är 50 stater med en gemensam konstitution och en federal regering. Varje stat har sina egna lagar och grundlagar och även delstats-konstitution och regering.

Att säga att USA är ett enda stort land är som att säga att EU är ett enda stort land för det är på den nivån deras statsskick egentligen ligger på.

Att staterna i USA råkar ha ett gemensamt språk medan vi inte har det inom EU är det som skiljer oss mest åt. Kulturellt sätt kan det skilja sig väldigt mycket mellan staterna i USA.

En federal lag som täcker hela landet lika blir väldigt konstigt när man tittar på hur olika staterna faktiskt är.

Det är sant att många klumpar ihop hela USA, även jag gör det många gånger. Men samtidigt så gör dom det själva: det är hela tiden "vi" USA mot "dom". Vår konstution, vårt land, vårt sätt att leva, vårt etc etc - dom klumpar själva ihop sig som ett land och en befolkning, så det är väl inte konstigt att vi gör det också?

Men bör man se på lagar och regler även lokalt, det som passar i norr kanske inte passar i söder. Men samtidigt kan det bli väldigt konstigt att ha en lag i norra delen och en helt annan i söder.

Inte konstigare än att vi har andra lagar än vad de har i Frankrike.

Skrivet av conthox:
Skrivet av Saxit:

Vermont har inte mer våld med dödlig utgång än vad vi har i Sverige och har några av de mest öppna vapenlagarna i USA (och är dessutom en demokratisk stat ovanligt).

Det hade varit intressant att se vad det beror på, men man måste tänka på alla möjliga saker och inte bara vapen per person. Hur ser sammhället ut? Vilka bor där? Hur är fördelningen mellan olika religioner, raser och hur ser arbetslösheten ut? Det är massor som påverkar.

Har troligtvis med social standard att göra. Vermont är rikare än många stater i fattiga södern. Men det är ju dock det som är lite av min poäng också; vapnena i USA påverkar mindre än vad deras klass-skillnader gör. Från början var förövrigt vapenlagarna just en grej för att förstärka de rikas makt; NRA klagade inte när man ville begränsa Svarta Pantrarnas vapen.

Skrivet av conthox:
Skrivet av Saxit:

Wyoming har en yta av ca halva storleken av Sverige men har ett invånarantal som är ca hälften av Skåne; majoriteten sysslar med jordbruk eller boskap eller är inblandade i dessa industrier på något vis. De behöver sina vapen för att skjuta av skadedjur.

Nu har jag inga siffor, men det begås väl färre brott i glesbygd än i städerna? Så att ta ett glesbefolkat ställe i USA och jämföra det med ett tätbefolkat är väl inte så meningsfullt.

Jo men poängen är just att en federal lag skulle slå lika mot både glesbygds som städer.

Skriv svar