Blizzard försvarar lootlådorna i Overwatch

Robot
Blizzard försvarar lootlådorna i Overwatch

"Inget fel med lådor som ger dig slumpmässiga föremål."

#blizzard, #overwatch


Klart att man försvarar allt som genererar pengar. Krig genererar också pengar. Klart vi ska kriga! (ironi)


signatur

FZ - SAMLADE SKRIFTER: #walter_iego

Medlem
Skrivet av Walter S.A. Iego:

Klart att man försvarar allt som genererar pengar. Krig genererar också pengar. Klart vi ska kriga! (ironi)

Vad är felet med overwatchs loot då ? Man får det sjukt ofta även om man inte köper, absolut inget som påverkar spelet.

Medlem

Tycker att hela argumentet om lootboxes som något ont har gått långt överstyr. Jag kan förstå att om man verkligen vill ha någonting som man gillar i ett spel och inte kan köpa det direkt, att det är frustrerande.

Men just i Overwatch fall, som bland annat folk som TotalBiscuit och Jim Sterling klagar på, får man en sådan mängd lådor godsaker om man bara spelar det nån timma om dagen. Jag har svårt att se någon som inte kan få tag i vad dom kan tänkas vilja ha inom en lagom tidsram. Det enda fallet där det är ett problem då är således om man inte spelar det aktivt, och då undrar jag varför man ens har något behov av föremålen i fråga.

Alla som äger spelet får dessutom nya kartor och karaktärer med jämna mellanrum, saker som så ofta i andra spel delar på spelarbasen.

Det enda riktiga argumentet jag hört emot det är att det kan möjligen påverka folk i den mån att det skapar något slags beroende, eller skapa någon slags skev bild av ekonomiskt hållbart beteende i unga individer. Har lite svårt att frånkoppla "belöningar" från resterande spelmoment själv, ser inte varför just lotteriliknande mekanik skulle vara så mycket värre.

Men det kanske påverkar folk mer än vad jag själv uppfattar, skulle gärna se bevis på det.

Eller är det bara så att folk hatar när spelbranschen vill tjäna pengar? Oftast verkar det så.

Medlem
Skrivet av burkmopp:

Tycker att hela argumentet om lootboxes som något ont har gått långt överstyr. Jag kan förstå att om man verkligen vill ha någonting som man gillar i ett spel och inte kan köpa det direkt, att det är frustrerande.

Men just i Overwatch fall, som bland annat folk som TotalBiscuit och Jim Sterling klagar på, får man en sådan mängd lådor godsaker om man bara spelar det nån timma om dagen. Jag har svårt att se någon som inte kan få tag i vad dom kan tänkas vilja ha inom en lagom tidsram. Det enda fallet där det är ett problem då är således om man inte spelar det aktivt, och då undrar jag varför man ens har något behov av föremålen i fråga.

Alla som äger spelet får dessutom nya kartor och karaktärer med jämna mellanrum, saker som så ofta i andra spel delar på spelarbasen.

Det enda riktiga argumentet jag hört emot det är att det kan möjligen påverka folk i den mån att det skapar något slags beroende, eller skapa någon slags skev bild av ekonomiskt hållbart beteende i unga individer. Har lite svårt att frånkoppla "belöningar" från resterande spelmoment själv, ser inte varför just lotteriliknande mekanik skulle vara så mycket värre.

Men det kanske påverkar folk mer än vad jag själv uppfattar, skulle gärna se bevis på det.

Eller är det bara så att folk hatar när spelbranschen vill tjäna pengar? Oftast verkar det så.

Håller med fullständigt i detta fall, har absolut inga problem med lootboxes i t.ex Overwatch. Visst det är nästan omöjligt om du inte kör 24/7 att få allt du vill ha vid ett event, men vid level 100 (som förövrigt går väldigt fort upp) innan den uppdatering som gjorts så att det är lägre chans att få något du redan har så hade jag tillräckligt mycket "currency" för att köpa 4-5st legendary skins jag ville ha av "bas utbudet" utöver det som jag fick via lådor.

Och som sagt, med tanke på att inget annat kostar i Overwatch, nya kartor, game modes och karaktärer efter att du köpt spelet så tycker jag inte att man kan klaga på att det finns kosmetiska saker som kostar pengar även fast det är "rng" att få det man vill ha.
Jag tror mycket på att det är folk som tycker att bara för att det är ett fullprisspel så får det inte finnas något att köpa med pengar och kostnaden uppdateringar och underhåll av servrar frö företaget existerar inte.
Det finns klart spel som hanterar detta med lootboxes helt fel och det är ett problem som bör tas på allvar, men jag tycker att man tagit sikte på fel spel.
Middle Earth: Shadow of War är sämre i det fallet av vad jag har hört. Där går det att boosta rätt bra med pengar i ett spel som det finns multiplayer i. När spel börjar med "P2W", möjligheten att köpa sig fördelar över andra så har man passerat gränsen.
Tycker nästan att det är samma sak när man har som ett "gating" system där man tvingar folk att inte kunna gå vidare utan att spendera en kopiös mängd av tid över "låsa upp det tidigare".

Medlem

@dummle112: Vad är det för fel med dagens krig ska vi inte försöka förinta ISIS?

Medlem

Jag tycker helt enkelt att det är ok av ett företag att ha lootboxes i ett spel som ska hållas i liv länge och ha löpande uppdateringar av nytt innehåll.
Alla är inte lika stora som t.ex Blizzard som har andra inkomstkällor utöver deras lootboxes och jag tycker inte att det är inte ok att förvänta sig att utvecklarna för spelet ska "arbeta gratis" i år efter majoriteten av all försäljning har skett.

Andra spel håller sig till DLC/Season pass, andra håller sig till lootboxes. Jag är ok med båda så länge det sköts bra, vilket det gör (oftast).

Medlem

I Overwatch, förlorar eller saknar man något spelmekaniskt eller fördelar om du inte köper loot?
Svaret är nej.

Om man vänder på det, gör Overwatch loot något emot dig som spelare om en annan spelare köper till sig massor av loot?
Svaret är nej här också, det påverkar inget.

Jag ser OW skins som en bonus, metavärde, något man kan fiffla med medan matchmaking:en gör sitt. Dessa skins ger inga fördelar i spelet.
Det är i andra spel där man "förlorar Tid eller Pengar" för att få spelmekaniska fördelar (boost, damage e.t.c.) eller låsa upp saker som tillhör spelets grunddelar (vapen, banor e.t.c.)

Spel som använder grind:ing som metod till piska och loot som metod till morot är horribla.

Önskar att fler spel skulle vara som OW, där din skicklighet i form av SR (Season Ranking på Overwatch-iska) är och motsvarar din "mmo-griding-level"; Att din skicklighet bestämmer vilken "level" du tillhör och inte hur mycket tid du slösat på meningslös fiktiv grinding, på din spelpjäs.

Då slipper man dåligt designade mikrotransaktioner och kanske får se mer intressanta spel.

Medlem

Klagar någon faktiskt på overwatches lootlådor? Sakerna man får från dem hade definitivt inte skapats från början om det inte hade varit för att kunna sälja lootlådor. De påverkar inte själva gameplayen heller.

Har man så stora behov av att införskaffa sig kosmetiska föremål som skins att man blir arg på företaget som ger ut dem genom lootlådor (delvis gratis), bör man verkligen inte sätta sig och spela sig spel med mikrotransaktioner alls.

Man måste också förstå att verksamheter försöker tjäna så mycket pengar som möjligt, inte bara för att cheferna ska köpa lyxbilar, utan även för att kunna expandera. Om man har hört faktumet att majoriteten ubisofts intäkter består av mikrotransaktioner, bör man ha någon bild över hur mycket pengar overwatches lootlådor kan dra in.

Så implementerar man lootlådorna på ett etiskt sätt, så att det inte stör spelaren, bör man verkligen inte klaga. Har man problem med dem trots det, tror jag det är bäst att flytta till kommunistiska Kuba.

Medlem

@Drickautomat: Där tänkte du för smalt, så du missade poängen i det snubben skrev. Eller så baitar du bara.

Medlem

Nu står det sammanlagt på väldigt många ställen om att Take-Two ska ha lootlådor i "varenda spel". Men då spel är ett ord i neutrum så heter det "vartenda"

Medlem

Det är givetvis inget fel på lootlådorna med randomiserade kosmetiska prylar som inte påverkar spelet. Det viktiga i den här diskussionen, i min mening, är snarare introduktionen (främst till unga, i sårbar ålder) till blinkande små lyckostunder av dopaminutlösning i hjärnan som jag utan psykolog-examen vågar påstå kommer få spelberoendet att skjuta i höjden på lång sikt.

Get them young, som bl.a McDonalds, och du har en kund för livet. Kan något göras åt det? Med de intäkterna? Inte en chans. Håll koll på era ungar framöver om ett starkt poker- och nätkasino intresse helt plötsligt verkar vara det enda de pratar om. Nu ska vi se här.. nej.. ingen regnbågskniv i den här lådan heller..


signatur

This little light of mine, i'm gonna let it shine. Let it shine, let it shine, let it shine.

Medlem

Overwatch och DOTA2 tycker jag är dem multiplayer-spel av modernt slag som är mest rättvisa mot plånboken.

Att hoppas på en kosmetisk försäljning i utbyte mot framtida hjältar och kartor känns rättvist.

Jag tycker också precis som Mike säger att allting ska låsas fast på kontot. Usch för CS-lotto och liknande.

Medlem
Skrivet av Winzi:

Jag tycker helt enkelt att det är ok av ett företag att ha lootboxes i ett spel som ska hållas i liv länge och ha löpande uppdateringar av nytt innehåll.
Alla är inte lika stora som t.ex Blizzard som har andra inkomstkällor utöver deras lootboxes och jag tycker inte att det är inte ok att förvänta sig att utvecklarna för spelet ska "arbeta gratis" i år efter majoriteten av all försäljning har skett.

Andra spel håller sig till DLC/Season pass, andra håller sig till lootboxes. Jag är ok med båda så länge det sköts bra, vilket det gör (oftast).

Jag tycker också det är okej förutsatt att det A: inte påverkar spelets design negativt i övrigt, grovt exempel t.e.x. att ha pay to win i ett 'tävlingsspel och B: Att designen kring dom här vad man kan kalla 'mikrobelöningarna' är en del i grunddesignen av spelet, alltså att spelet därmed närmar sig en omskinnad slot-machine.

I fallet Overwatch tycker jag faktisk det är på gränsen till B, jag tror att lootlådorna är en stor bidragande faktor till att så många fortsätter spela. Och ska skulle tro att Blizzard -vet- att det är så... Sen har dom ifs gjort ett förjävla bra spel utöver det också, ska nämnas.. Så det slipper undan enligt the first amendment till min grundlag här.


signatur

subterranean homesick alien

KoP
Medlem

Lootlådor med random skit är alltid fel.

Medlem

All form av lootlådor är konsumentvidrigt och borde förbjudas. Anledningen att ha "virtuell valuta" för att det skall vara lagligt i USA borde räcka för att fatta hur "rationell" affärsmodellen är och att "enbart kosmetiskt innehåll" är ingen ursäkt eller motargument till just affärsmodellen. Fullpris OCH lootlådor, ursäkta? Gör som LoL - låt oss veta vad som köps och till vilket pris.

Jag röstar med min plånbok - jag köper inte sådant här skit (OW, COD, Shadow of War etc) utan nöjer mig glatt med tex MOHAA som är skillbased och utan levelingtjafs. LoL diggas också och där köper jag skins och annat för att visa med plånkan att jag faktiskt stödjer dem.

Medlem

Overwatch lootlådor påverkar dock inte ditt spelande och man behöver inga nycklar, allt du får är emotes, sprays och skins som inte påverkar något alls. Du behöver inte lägga ned en krona extra på Overwatch för att få öppna lådor, du behöver bara levla ditt account. Om du vill lägga pengar på att få mer kosmetiska saker så ser jag inget fel i det.

Medlem

Måste säga att blizzard dock till balansen på lootlådorna korrekt.. Men eftersom jag aldrig köpt lådor så är jag fel person att bedöma, räckte för mig att spela och få lite både ibland. Negativt är klart att folk som egentligen inte har pengar till det lägger stora pengar på kosmetiska prylar. Svårt att sätta mig in i hur folk kan lägga riktiga pengar på lootlådor eller sitta o spela enarmad bandit på online kasinon, lite samma sak för mig.

rav
Medlem

Nu är ju Overwatch ett fulländat spel utan sina loot-lådor. Man får ju t.om. alla kommande kartor och hjältar utan extra kostnad.
Så länge man får ett gediget spel och de extra sakerna man köper är helt valfritt och endast handlar om kosmetiska föremål ser jag inte problemet.

Men sedan handlar väl debatten om något mer, dvs. hur vissa andra företag använder affärsmodellen och hur detta påverkar spelbranschen i sin helhet, nu och i framtiden.

Man får ju inte glömma bort hur galet mycket pengar det ligger bakom utvecklingen och marknadsföringen av spel i dagsläget. Det är ju trots allt det som driver fram galna affärsmodeller.

Personligen väljer jag att endå stötta de spel och företag som endå verkar lägga ner hårt arbete på att göra bra spel och sedan fortsätter att ta hand om dem. Som t.ex. Blizzard gör. Nu kan man ju diskutera kvalitén på vissa av deras spel, typ WoW och Diablo 3. Men Overwatch tycker jag allt håller en riktigt god standard.
Köper hellre Loot-lådor hos Blizzard men aldrig mer Season pass hos EA.

Medlem

Blizzards lootlådor är ju inte alls som tex Shadow of War där man får fördelar av dem vilket triggar folk till köp. I overwatch är det ren kosmetika vilket jag har svårt att se något fel i - konstig diskussion kan jag tycka.

Medlem

@blohm: jag röstar med min plånbok, köper spel jag är intresserad av och som ger mig spelglädje. Gillar att öppna lootlådor i overwatch, men betalar inte för dom.


signatur

min stora Nintendo64s mjöliga spelpinne
don't at me
Jag är inte Fejksson, hen blev bannad och heter nåt annat nu.

Medlem

@Anton Q: Jag personligen tycker inte att lootlådorna bör vara en viktig del av varför man spelar ett spel, från början var det något extra som level upp belöning. Frågan är om det inte skulle vara samma tjafs om det gick att köpa skins rakt av. Priserna för skins skulle vara hamna runt 10-15$ för ett legendary skin (Blizzards wow mounts går loss på upp till 20-25), och det skulle säkert vara mycket mer än vad de är villiga att betala när det är många skins som man vill ha. Det är tyvärr så det ser ut på många andra spel där man köper skins för en omvandlad valuta eller pengar rakt av.
Det är som jag typ nämnde tidigare, events som är det "stora" problemet vad gällande lootlådor i OW, det är en begränsad tid och currency pris är 3x normal för nya event skins (gick inte ens att köpa tidigare). Att lägga ut en större summa pengar och inte få det man ville för att sedan inte ha currency heller är rätt så avtändande och får många att ångra sitt köp. I det fallet håller jag med om att det faktiskt är som B eller i alla fall väldigt nära.
Men allt annat tycker jag är fullt ok när det kommer till OW.

Medlem

Men asså? Man köper Overwatch, får ett fullskaligt multiplayerspel.... Ingen tvingar er att köpa lådorna? Är väl bara bra med mer frihet att kunna välja det? Jag tycker det är kul att öppna lådorna och få finare skins, men skulle aldrig betala för det. Därför låter jag bli?

Och ni som säger att det är bättre med spel som LoL, hur tänker ni då? Ett "gratisspel" där man typ måste betala överpris för kunna spela ranked, köper man alla hjältar så kostar det ju flera tusen.

Medlem

Ge fan i och snacka skit om Världens största & bästa spelföretag! Fattar ni de!


signatur

All makt åt Stefan Löfven! Vår befriare!

Medlem

Förstår inte..

1 vill ha pirattyget!... MEEN...måste vänta till det slumpar fram ..... sur
2 vill ha pirattyget!... väljer det .. glad

Hur är första bättre?


signatur

Sökes Utrotad: Ljust media-tbord (svarta bokstäver obelyst)
Org.105 swe ej platt | 7 dedikerade mediaknappar | USB-sladd.

Medlem

I Overwatch är alla heroes upplåsta och det finns inga vapenuppgraderingar att få genom loot. Själv är jag en sucker för loot boxes och tycker det är kul att då och då få ett random legendary skin eller liknande. Alla som spelar kontinuerligt kommer så småningom få allt (förutom kanske de eventspecifika skinsen som finns). Jag är mer emot modellen League of Legends står för (som jag dock själv spelat ganska mycket) där man inte har tillgång till något content alls i början. Å andra sidan är det "free" to play så man borde kanske inte klaga alltför mycket.

Medlem

@Tobbe: Jag kan hålla med. Det roliga med customizations är ju att skapa sin egna unika karaktär genom kosmetiska föremål man själv VILL ha, som i Path of Exile till exempel. Så länge man inte köper sig fördelar är jag all for.

Medlem

@Tobbe: Ingen av dem är nödvändigtvis bättre än det andra.

Om det ska göras specifika skins som kan köpas direkt så kostar dessa oftast mer än det genomsnittliga totalvärdet av lootboxes. Dessutom behöver de tänka på hur många som spelar en karaktär, av dem hur många är villiga att lägga ut pengar för en skin och hur mycket den behöver kosta för att täcka alla kostnader för skapandet av skinnen och ge vinst, för någonstans behövs det en inkomst för att hålla spelet vid liv.

Med lootboxes så blandas värdefulla saker med sådant som tar kortare tid och billigare att ta fram viljet ger ett lägre medelvärde för skinsen men med nackdelen att du inte specifikt kommer få den du vill ha direkt.

Duplicates till currency är ett sätt att typ ge tröstpris.

Att kunna ta bort även icke kopior för currency vore ännu bättre.

Medlem

Felet med overwatchs lådor är så fucking cpdyrt för det ens ska vara värt att köpa dom.

Medlem
Skrivet av Winzi:

@Tobbe: Ingen av dem är nödvändigtvis bättre än det andra.

Om det ska göras specifika skins som kan köpas direkt så kostar dessa oftast mer än det genomsnittliga totalvärdet av lootboxes. Dessutom behöver de tänka på hur många som spelar en karaktär, av dem hur många är villiga att lägga ut pengar för en skin och hur mycket den behöver kosta för att täcka alla kostnader för skapandet av skinnen och ge vinst, för någonstans behövs det en inkomst för att hålla spelet vid liv.

Med lootboxes så blandas värdefulla saker med sådant som tar kortare tid och billigare att ta fram viljet ger ett lägre medelvärde för skinsen men med nackdelen att du inte specifikt kommer få den du vill ha direkt.

Duplicates till currency är ett sätt att typ ge tröstpris.

Att kunna ta bort även icke kopior för currency vore ännu bättre.

Föredrar o inte vänta eller bli lurad. Det ändras tids nog.. alt. försvinner (skulle inte saknas av majori).


signatur

Sökes Utrotad: Ljust media-tbord (svarta bokstäver obelyst)
Org.105 swe ej platt | 7 dedikerade mediaknappar | USB-sladd.

1
Skriv svar