Kvinnan som ställde frågor på Blizzcon 2010 kommenterar händelsen
Xantia reflekterar idag över det som hände på Blizzcon 2010.
#Blizzard, #Blizzcon, #World-of-Warcraft
Även jag som kille kan hålla med om att armour till kvinnliga avatarer i spel är helt uppåt väggarna.
Det märks att dom är skapade av män för män. (eller nja snarare för kåta tonåriga gamer killar)
Inte praktiska överhuvudtaget om det vore riktigt krig, det ska bara se sexigt ut.
Jag måste dessvärre ställa mig på Asmongolds sida i den likställningen:
Det är en stor skillnad på hur påhittade kvinnliga karaktärer i ett datorspel framställs och hur riktiga levande kvinnor behandlas på sina arbetsplatser, eller är det inte det?
Jag gör den personliga tolkningen att ett försök att slå samman sexualisering i spel och sexuella trakasserier på arbetsplatser görs här som om det ena alltid automatiskt måste leda till det andra?
Dessutom ger det skenet av att, "Du kan INTE ha sexualiserade kvinnliga karaktärer i spel OCH sexuellt trakasseringsfria arbetsplatser samtidigt!" Någon måste skämta, eller hur?
Två helt skilda frågor OCH två helt olika nivåer på dem.
Även jag som kille kan hålla med om att armour till kvinnliga avatarer i spel är helt uppåt väggarna.
Det märks att dom är skapade av män för för män. (eller nja snarare för kåta tonåriga gamer killar)
Inte praktiska överhuvudtaget om det vore riktigt krig, det ska bara se sexigt ut.
Håller med här, och det är synd för rustningar kan ju göras hur balla som helst utan att visa massa hud.
"Writer and Fighter"
Fast de allra flesta rustningarna i WoW är ju faktiskt heltäckande. Det är ju enbart en liten del, mest vanilla armour, som visar en massa hud. Det är dessa som folk hakar fast sig på när de snackar om "kåta tonåringar".
Sedan så är det ju ganska fånigt att argumentera om "praktiska" rustningar, då WoW är ett kraftigt stiliserat high-fantasy spel. "Ingen" av rustningarna är praktiska sett från perspektivet av "riktigt krig". Allt är designat för att vara ögongodis, vare sig det rör sig om "badass" eller "sexy".
Förutom att vi alla kan hålla med om att naken hud allmännt inte är bra när det gäller att försvara sig, så belyser denna video idiotien med kvinligt rustning väldigt bra:
Boob Armor: 4 Things You Need to Know
(plus alla skämt videso från tex This NPC Man och andra)
Fast de allra flesta rustningarna i WoW är ju faktiskt heltäckande. Det är ju enbart en liten del, mest vanilla armour, som visar en massa hud. Det är dessa som folk hakar fast sig på när de snackar om "kåta tonåringar".
Sedan så är det ju ganska fånigt att argumentera om "praktiska" rustningar, då WoW är ett kraftigt stiliserat high-fantasy spel. "Ingen" av rustningarna är praktiska sett från perspektivet av "riktigt krig". Allt är designat för att vara ögongodis, vare sig det rör sig om "badass" eller "sexy".
Jåvisst, men manligt rustning är i princip aldrigt "sexigt" förutom när den visar 6- eller 8-pack (om man nu tycker att just det är sexigt). Så, diskrepans fanns och finns.
Även jag som kille kan hålla med om att armour till kvinnliga avatarer i spel är helt uppåt väggarna.
Det märks att dom är skapade av män för män. (eller nja snarare för kåta tonåriga gamer killar)
Inte praktiska överhuvudtaget om det vore riktigt krig, det ska bara se sexigt ut.
Måste vara jobbigt med opraktiska och orealistiska rustningar i spelet där du dödar troll och monster med magi.
Jag måste dessvärre ställa mig på Asmongolds sida i den likställningen:
Det är en stor skillnad på hur påhittade kvinnliga karaktärer i ett datorspel framställs och hur riktiga levande kvinnor behandlas på sina arbetsplatser, eller är det inte det?
Jag gör den personliga tolkningen att ett försök att slå samman sexualisering i spel och sexuella trakasserier på arbetsplatser görs här som om det ena alltid automatiskt måste leda till det andra?
Dessutom ger det skenet av att, "Du kan INTE ha sexualiserade kvinnliga karaktärer i spel OCH sexuellt trakasseringsfria arbetsplatser samtidigt!" Någon måste skämta, eller hur?
Två helt skilda frågor OCH två helt olika nivåer på dem.
Bra skrivet. Ska man börja censurera fantasifigurer, t.ex. spel eller till och med böcker för att man inte gillar dem så har man problem. De som ger sig på kvinnor kommer inte sluta för att man tar bort bikini i WOW. Tror man att man fixar problem i samhället genom att censurera medier och spel så undrar jag vilket planet man kommer från.
Jag måste dessvärre ställa mig på Asmongolds sida i den likställningen:
Det är en stor skillnad på hur påhittade kvinnliga karaktärer i ett datorspel framställs och hur riktiga levande kvinnor behandlas på sina arbetsplatser, eller är det inte det?
Jag gör den personliga tolkningen att ett försök att slå samman sexualisering i spel och sexuella trakasserier på arbetsplatser görs här som om det ena alltid automatiskt måste leda till det andra?
Dessutom ger det skenet av att, "Du kan INTE ha sexualiserade kvinnliga karaktärer i spel OCH sexuellt trakasseringsfria arbetsplatser samtidigt!" Någon måste skämta, eller hur?
Två helt skilda frågor OCH två helt olika nivåer på dem.
Jag håller med dig helt att vi måste kunna skilja på fiktiva karaktärer i fiktiva spel och verkligheten.
Sexualisering är inte fel i sig. Beter man sig illa mot andra och försöker utnyttja dessa sexuellt då har vi ett problem däremot. Att uppskatta attraktiva karaktärer i fiktiva spel bör inte blandas ihop med detta.
Det får mig att tänka på hur man ofta inte ser på våld i spel som ett i närheten lika stort problem.
Lite hud och attraktiva former hos kroppar ses som ett jätteproblem men att spela massmördare är inte kontroversiellt alls.
Så länge bägge kön behandlas lika tycker jag utvecklare ska få visa hur mycket hud dem vill.
Det är ju trots allt inte bara kvinnliga spelkaraktärer som är sexualiserade.
Jåvisst, men manligt rustning är i princip aldrigt "sexigt" förutom när den visar 6- eller 8-pack (om man nu tycker att just det är sexigt). Så, diskrepans fanns och finns.
Fast sexigt är ju också ganska subjektivt beroenede på smak.
Sägs att barbarstammar i germanien slogs nakna för att undvika sjukdomar när smutsiga kläder gick in i såren.
Bara en anekdot, jag är helt för mer realistiska tolkningar av kvinnor, varesig det gäller rustning, muskelmassa eller allmänt storlek och tyngd.
Så trött på att se små taniga 60kilos kvinnor spöa skiten ur motståndare dubbla deras storlek…
"AT LAST, SIR TERRY, WE MUST WALK TOGETHER."
Måste vara jobbigt med opraktiska och orealistiska rustningar i spelet där du dödar troll och monster med magi.
Tycker det blir lite förvrängning av ordet här.
Sjävklart var ju innerbörden av ordet att så lite rustning inte ger fullgott skydd mot diverse vapen/monster som attackerar en.
Fast sexigt är ju också ganska subjektivt beroenede på smak.
.....
Japp XD
Jåvisst, men manligt rustning är i princip aldrigt "sexigt" förutom när den visar 6- eller 8-pack (om man nu tycker att just det är sexigt). Så, diskrepans fanns och finns.
Jupp. Apex Legends precis släppta karaktär säger hej:
Varför han inte har samma kevlar-liknande pansar över magen som på resten av kroppen kan man undra...
Jag måste dessvärre ställa mig på Asmongolds sida i den likställningen:
Det är en stor skillnad på hur påhittade kvinnliga karaktärer i ett datorspel framställs och hur riktiga levande kvinnor behandlas på sina arbetsplatser, eller är det inte det?
Jag gör den personliga tolkningen att ett försök att slå samman sexualisering i spel och sexuella trakasserier på arbetsplatser görs här som om det ena alltid automatiskt måste leda till det andra?
Dessutom ger det skenet av att, "Du kan INTE ha sexualiserade kvinnliga karaktärer i spel OCH sexuellt trakasseringsfria arbetsplatser samtidigt!" Någon måste skämta, eller hur?
Två helt skilda frågor OCH två helt olika nivåer på dem.
Vill påminna om att asmongold gillar att dra i tuttsliders och spekulera om vilka karaktärer som är sexigast i world of warcraft.
Poängen är att allt detta bidrar till en grabbig stämning som väldigt tydligt visade sig hos de anställda i panelen, en grabbig stämning ökar absolut chanserna till sexuella trakasserier på arbetsplatsen.
Vill påminna om att asmongold gillar att dra i tuttsliders och spekulera om vilka karaktärer som är sexigast i world of warcraft.
Poängen är att allt detta bidrar till en grabbig stämning som väldigt tydligt visade sig hos de anställda i panelen, en grabbig stämning ökar absolut chanserna till sexuella trakasserier på arbetsplatsen.
Jag vill ändå SPEKULERA att det inte nödvändigtvis "absolut ökar chanserna" till sexuella trakasserier på arbetsplatsen, samtidigt det inte per automatik innebär absolut noll risk för det.
Sedan finns "grabbiga stämningar" där alla egentligen är sexuellt obekväma och osäkra, och andra "grabbiga stämningar" där alla faktiskt är sexuellt bekväma (och även inte helt socialt pantade när det kommer till det motsatta könet).
Självfallet möjligt att Blizzard dessvärre hamnar i den förstnämnda kategorin av "grabbiga stämningar". Jag kan inte svara på vilken kategori Asmongold faller inom.
Oavsett vad man tycker om videons innehåll och hur den hör ihop med den aktuella stämningen mot Activision/Blizzard så är det fan äckligt hur gubbsjuk stämning det är och hur de väljer att förminska hennes upplevelse av spelet och dess karaktärer. Hur svårt är det att svara att man tar till sig av hennes input och tar med det i utformningen av framtida kvinnliga karaktärer? Smaklöst och helt enkelt jävligt osmart svar.
Jag gör den personliga tolkningen att ett försök att slå samman sexualisering i spel och sexuella trakasserier på arbetsplatser görs här som om det ena alltid automatiskt måste leda till det andra?
Det är ju i det här fallet fråga om hur panelen och de manliga buande deltagarna beter sig, och att det är ytterligare ett bevis på att något känns ganska osunt. Det handlar alltså inte om det extremt utbredda fenomenet sexualisering i spel i sig, som ni säger är det en annan slags fråga.
Ska man börja censurera fantasifigurer, t.ex. spel eller till och med böcker för att man inte gillar dem så har man problem. De som ger sig på kvinnor kommer inte sluta för att man tar bort bikini i WOW. Tror man att man fixar problem i samhället genom att censurera medier och spel så undrar jag vilket planet man kommer från.
Det är väl det här som är en del av problemet, att manliga spelare försöker rättfärdiga en förvrängd kvinnosyn genom att skrika "Censur!" när någon försöker åstadkomma en förändring.
Vill påminna om att asmongold gillar att dra i tuttsliders och spekulera om vilka karaktärer som är sexigast i world of warcraft.
Poängen är att allt detta bidrar till en grabbig stämning som väldigt tydligt visade sig hos de anställda i panelen, en grabbig stämning ökar absolut chanserna till sexuella trakasserier på arbetsplatsden.
En... en grabbig stämning ökar chanserna till sexuella trakasserier? Jag tror du syftar på ordet "risken" och inte "chansen". I övrigt känns det lite väl raljant tycker du inte? Man kan vara grabbig utan att för den sakens skull vara sexistik.
En... en grabbig stämning ökar chanserna till sexuella trakasserier? Jag tror du syftar på ordet "risken" och inte "chansen". I övrigt känns det lite väl raljant tycker du inte? Man kan vara grabbig utan att för den sakens skull vara sexistik.
Ja, jag menar det! Återigen blir det lite att "all form av sexualisering" smygs in som "konstaterad sexism".
Oavsett vad man tycker om videons innehåll och hur den hör ihop med den aktuella stämningen mot Activision/Blizzard så är det fan äckligt hur gubbsjuk stämning det är och hur de väljer att förminska hennes upplevelse av spelet och dess karaktärer. Hur svårt är det att svara att man tar till sig av hennes input och tar med det i utformningen av framtida kvinnliga karaktärer? Smaklöst och helt enkelt jävligt osmart svar.
Det är ju i det här fallet fråga om hur panelen och de manliga buande deltagarna beter sig, och att det är ytterligare ett bevis på att något känns ganska osunt. Det handlar alltså inte om det extremt utbredda fenomenet sexualisering i spel i sig, som ni säger är det en annan slags fråga.
Ja, i det specifika fallet från videoklippet så tyder det på "gubbsjuk stämning" i och med de rådande omständigheterna (flera andra killar och män där, rollerna mellan utvecklare och spelare, och så vidare). Deras svar var och är fortfarande sjukt osmidigt och vad jag skulle kalla för "dålig grabbig stämning".
Samtidigt vill jag samtidigt belysa/nyansera sidan av att inte all "grabbig stämning" är nödvändigtvis "gubbsjuk grabbig stämning" även videoexmplet är ett tydligt sådant. Jag vill nyansera att det finns ett större spektrum mellan "toffelkillar" och "macho-snubbar". Jag ogillar de båda extrema varianterna i detta fall.
Jag håller med om att all form av övergrepp och trakasserier är fruktansvärda och fel, oavsett vem som drabbas. Men sexualisering är inte alltid något negativt. Sex säljer av den enkla anledningen att vi är sexuella varelser. Jag kan betrakta och uppskatta en vacker kvinnokropp och tänker inte skämmas för det. Jag ser inte riktigt problemet i att framhäva kvinnliga liksom manliga former i karaktärer ur ett tv-spel.
Gillar man inte den vision som skaparna hade med sitt spel kan man välja att spela någonting annat. Det låter kanske lite... hårt men jag menar, det är inte rättighet att känna sig representerad i ett spel. Sedan kan såklart ha synpunkter på skaparnas respons i frågan.