Första Silent Hill f-recensionen är riktigt positiv

mario kart world tar 4 timmar för huvud kampanjen. Du måste ju verkligen hata det spelet :D. Själv ser jag fram emot att spela spelet, jag hoppas det håller samma nivå som förra årets silent hill 2 remake. Jag kände att det var ett av årets bästa spel.

Man får ännu mer gaming för pengarna med cs2. För det är gratis. Men det har inte mycket att göra med silksong.

Han är bra! Har du kollat TheRadBrad?

Helt ok på ett sätt. Men samtidigt, om man jämför med ex Elden Ring som gav hundratals timmar av nöje i världsklass och som kostade 549:- för typ deluxe-utgåvan fysiskt så blir plötsligt Silent Hill f apdyrt. Samma sak om man jämför med Silksong, Dark Souls 3, och mängder av andra spel.

Alla gör som dem vill, men det är trist att behöva betala mycket mer för betydligt mindre.

Silent Hill 2-remaken var också dyr. Och det var en remake. Teamet skapade inte nåt nytt, de skrev inte storyn, använde inte sin egen fantasi när de skapade monstren. Man såg att folk tillbad det nya Silent Hill och betalade vid dess altare. Det var grönt ljus att ta bra betalt även för det nya spelet.
Silent Hill var borta ur leken länge men nu är varumärket starkt igen och man betalar för namnet. Lite som med Fender och Gibson.

Du är blind av nostalgi kompis.

Brad är bra, jag gillar även Hollow (och han lirar väldigt mycket skräckspel, även bra indie-sådana.)

Det är upp till var och en att värdera sina köp. Vi har alla en personlig gräns för hur kort ett spel får vara i förhållande till priset, och den gränsen varierar mellan personer.

De flesta skulle nog hålla med om att ett spel som är två sekunder långt för 70 euro är för dyrt. Om man sedan gradvis ökar speltiden kommer färre tycka att priset är för högt. Det finns alltså ingen hårddragen linje.

För mig är åtta timmar för fullpris alldeles för lite. Jag spelar många spel varje månad och köper ofta fem eller fler, så jag behöver vara restriktiv med mitt spenderande. Det finns dessutom så många gratisspel att jag måste vara kritisk till mina köp. En del av min formel är tid per euro.

Ett så här kort spel för så mycket pengar hamnar därför i facket “ser coolt ut, för dyrt, kollar igen om sex månader om priset gått ner”. Hade spelet i stället varit runt 20 timmar hade jag troligen lagt det i facket “köp direkt”, eftersom det skulle ge mig 3–4 dagars underhållning i stället för en eftermiddag.

Sådana spel är ju schyssta och har sitt syfte. Men jag behöver även spel som jag kan spela igenom på två kvällar, utan att jag måste spela 24h/dygn. Perfekt när kompisen kommer på besök en helg och man vill hinna spela igenom ett spel med schysst story osv.

Ett Silent Hill som pågår i 80h kommer nog inte blir särskilt bra... 20-25h är nog ngt slags max för dessa spel. Lite som att alla filmer skulle vara 3-4h - blir inte heller så bra.

Jag håller med där, jag tar hellre ett spel på runt 10 timmar som är riktigt bra OCH har en bra story än till exempel Assassins Creed Valhalla där det bara blev för mycket av allt så man orkade bara inte. Min åsikt såklart...

Än värre, köpte Dark Souls Trilogy för 350 kr. Nog det bästa spelköp jag gjort någonsin.

Det tycker jag inte. Vilka skräckspel nu är lika småskaliga och korta som Resident Evil och Silent Hill? Enda jag kan komma på är bortglömda indiespel som Fear the Spotlight och Crow Country.
De blev inte recenserade, men en remake som Silent Hill 2 blev recenserad. För det hade högre budget och snyggare grafik. Det är så spelklimatet ser ut nu.

F.E.A.R var väl heller inte speciellt långt back in the day? (runt 8 -10 timmar) Älskade det spelet dock. Och det nya Cronos:The new dawn är väl ca 12 timmar enligt howlongtobeat

Nu vet jag inte från vilket år du menar men exempelvis SOMA, Return of the Obra Dinn, layers of fear, spelen i ”dark pictures anthology”, outlast 1/2 osv osv.

Där är en hel del

Konami 2025:
While the series originally blended Japanese and Western horror elements, Konami felt it had become overly westernized, diminishing its Japanese influence. Consequently, the team decided to create Silent Hill f as a "100% Japanese horror", emphasizing its Japanese "essence", which they regarded as central to the series despite the story usually taking place in the United States.

När Silent Hill dök upp 1999 så utspelades det just i en amerikansk stad. Karaktärerna var amerikanska. Samma i Silent Hill 2.
Spelen kändes ändå unika och inte som andra spel som tog sin plats i amerikanska städer.
Det här är rötterna i Silent Hill. Nu går man från det. Är det forfarande Silent Hill?

Jag har inte spelat dom, men du har rätt i att de inte är så långa. Jag tänkte mer på att det blir en annan känsla när grafiken är mer modern, avancerad och "påkostad", än mindre och "enklare" spel.

Tänker du mer åt indie-segmentet?

Mja, det är rötterna som vi känner till det. Jag kan tänka mig att man amerikaniserade spelen en hel del för att de skulle sälja bättre.

Ja, de titlarna jag nämnde har ju lite retrokänsla, påminner om de gamla spelen till Playstation på 90-talet. De har en helt annan känsla än de flesta skräckspel som kommit senaste åren.

Ja, det var där Silent Hill började. Jag hade aldrig spelat nåt liknande tidigare, känner så än. Tvåan var också väldigt speciellt.
Jag tycker inte längre att det är Silent Hill när spelen inte utspelas i Silent Hill.

Jag är med på hur du menar i båda citaten men samtidigt så blir det ju lite vatten på kvarnen att du är fast i den nostalgiska känslan som du fick av de 2 första spelen.

I grunden såklart helt okej, alla tycker vi om olika stilar i spel men det blir lite haltande argument som du slänger fram när man diskuterar mer moderna titlar.

Ja, det är jag absolut. De har en speciell atmosfär som jag inte känner med moderna spel. Kan ju ta Silent Hill 2 som exempel. Här är från en recension (Moviezine)

En stor förändring är att kameran är placerad bakom James rygg här, till skillnad från de fasta kameravinklarna i originalet. Den ursprungliga regissören har visserligen sagt att han föredrar hur det fungerar i remaken, men jag kan tycka att en del av stämningen förloras när man hela tiden följer allt bakom huvudpersonen.

För att vara rättvis så tyckte de att remaken är minst lika bra och obehaglig som originalet. Även om originalet fick fullt betyg, och remaken 4.
Jag tycker att remaken ser ut som så många andra spel. Originalet såg inte som andra spel när det kom.
Utvecklarna var stolta över att de med ny teknik kan visa mer än man fick se i originalet. Jag tycker att skräck vinner på att inte visa allt. Att man får använda fantasin. Många äldre spel hade begränsningar och det bidrog starkt till mystiken och atmosfären.