Arnroths krönika: Få kvinnor i branschen – ett strukturellt problem

phi
Medlem

Eller så kan det helt enkelt vara så att få kvinnor i spelbranschen inte alls är ett strukturellt problem utan att det endast grundar sig på att kvinnor inte är lika intresserade av spel och spelutveckling?

Jag är övertygad att inom ett par generationer så kommer det garanterat att finnas fler kvinnor i spelbranschen av en väldigt naturlig anledning; fler kvinnor har vuxit upp med spel som en kulturform och intresset har funnits med dem sedan barnsben.

Hokus-fucking-pokus; fler kvinnor i spelbranschen.

Att försöka "locka in" och kvotera in kvinnor till spelbranschen är inget annat än ren och skär idioti. Det är ju som att försöka kvotera in män inom skönhetsvård eller liknande. Lycka till.

Inaktiv

Intressant med den rädsla som råder här bland anti-pk folket, som ser sig själva som några kämpande underdogs. Vad kämpar ni mot, er mamma, syrra, flickvän, den där tjejen som sa nej?

Har inte varit inloggad på ett tag, och ännu längre sen jag varit aktiv här. Varför? Pga neandertalarna i trådar som dessa. Men skön att se hur FZs kommentarsfält mer o mer går åt rätt håll. Tramset om PK, hjärntvätt osv kommer att pågå, men ni förlorar ju, och blir färre för var dag.
Så skönt att se :).

Bli inte arg nu, utan fundera istället på varför det är så jobbigt att läsa ordet kvinna, jämställdhet och politisk korrekthet. Bör det vara ett problem för dig som individ att andra får ökade rättigheter?

Innan blev jag mest irriterad av att läsa era kommentarer, men nu ser jag ju att det är så synd om er. Stackars små barn (mentalt sätt iaf). Som blir så arga över lite jämställdhet. Ni får det inte lätt i framtiden när det gäller jobb osv, och dom av er som har skitjobb/arbetslös skyller väl på andra?
Tänk tio år framåt till, ska ni gapa på ensamma om "PK" och "vänstermedia" osv?
Ni ser ju hur spelvärlden förändras, dag för dag, hur gamingen blir annorlunda, tjejer mer accepterade osv. Utvecklingen går snabbt, vänta ett par år till.

Så häng med eller stå vid sidan och skrik för döva öron. Jämför tio år bakåt och hur det är idag, hur går er "strid" tycker du?

För det är inte vi som är hjärntvättade, utan dom som om och om igen har som enda motargument att klaga på politisk korrekthet och jämställdhet som något ont. Vad tror du har hänt i Sverige de senaste 200 åren? Ni tillhör redan det förflutna.

Och nej, haha, jag är inte vänster utan höger. Sa din fördom fel nu? Suprise.

Lycka till, vi ses om ytterligare ett år eller två i kommentarsfältet, kanske har ni gift er, fått en dotter eller iaf flyttat ut från mammas källare. Det är nyttigt att få ett perspektiv som tillhör någon annan än sig själva.

Apapapap...innan du kommenterar andas och läs krönikan en gång till så kanske du förstår problemet, eller iaf Arnroths tanke bakom det hela:

"Nå, nu kanske du tänker att det var ju ett jävla tjat om att locka tjejer till spelbranschen.
Well, saken är ju den att hälften av alla som bor i Sverige är just kvinnor.
Eftersom ytterst få av dem attraheras av spelutildningarna i dagsläget går spelutvecklarna helt enkelt miste om massa talang. Ungefär hälften av all tillgänglig sådan faktiskt. På lång sikt kan det bli förödande för en så snabbt växande sektor som dataspelsbranschen ändå är"

Att ens debattera tjejer och spel 2015..ja det kan man nog bara göra på internet. Vem skulle våga det IRL?

Och ni som skriker om att det inte finns tjejer på FZ, fanns väl för ett tag sedan en skribent, och ett fåtal kvinnliga bloggare, men dom är alltså borta nu? Jag vet inte, men svårt att förstå varför med den positiva inställning till kvinnor som finns här (OBSERVERA IRONIN). Ni skämmer bort tjejer med er skitsyn och kritiserar därefter FZ för det? Fyfan. Eller skriver tjejerna fortfarande här trots allt hat? Modigt som fan isåfall, jag hade aldrig orkat.

Thomas och FZ crew, och ni som fortfarande orkar argumentera emot fedorafolket: Starkt jobbat som vanligt!

Brb...

Medlem
Skrivet av mapamapa:
Skrivet av Apministern:

Att arbeta mot spelkultur där alla kan ta del av den och uppskatta den är värt en period av tjafs.

Frågan är då vad målet är?
50/50 kommer aldrig uppnås så om det är målet kommer denna period av tjafs vara i en evighet.

Jag vill bara att normen ska förändras. Sen om detta blir en perfekt 50/50 eller 48,5% / 51,5 situation tycker jag inte är noga.


Everybody needs help.

Medlem

Jag håller inte med, Arnroth. De som ÄR intresserade, kommer söka sig dit. Om de nu inte klarar av konkurrensen (duktiga flickan syndromet som du skrev), så kommer de ha ENORMA problem på samtliga utbildningar de går efter grundskolan.

Hade det varit fråga om diskriminering, fine. Men nu är det ett ointresse från ett kön. Det är väl upp till var och en vad de vill jobba/utbilda sig med.

Jag ser inte er feminister stå och skrika för att det saknas kvinnor på diverse hantverksutbildningar, så som VVSare eller Byggarbetare...


I drank what?

Medlem
Skrivet av coolhwip:

Hur många av er är ens insatta i spelbranschen? Ni tror att ni är (självutnämnda) representanter för spelvärlden. I själva verket skulle ni bli chockade om ni kom till ett spelföretag, ni skulle nämligen flyga ut med huvudet före med er konservativa och misogyna attityd. I princip alla svenska spelföretag, stora som små, jobbar för att öka jämställdheten i branschen. Det handlar om att utöka branschen, inte förminska möjligheterna för män. Ni är så jävla rädda för den utveckling som sker inom spel, det är inte längre enbart "eran hobby och fristad," spelvärlden har växt ifrån er kontroll. Ni kan antingen stå och stampa på perrongen eller hoppa på tåget för att hänga med i utvecklingen.

Bra skrivet!

Att det ska vara så svårt att förstå. Vi behöver öka antalet tjejer på högskoleutbildningarna. Varför? För att bolagen skriker efter den typen av arbetskraft.

Det är inte svårare än så.

Om ni sen undrar varför bolagen söker med ljus och lykta efter kvinnlig arbetskraft, så får ni fundera ett par varv till. Kanske lyckas ni hitta svaret av egen kraft.


Vill du flyga med andra svenskar i EVE-Online? Anslut till kanalen SAE och fråga medlemskap.

Medlem
Skrivet av Aresz:

Intressant med den rädsla som råder här bland anti-pk folket, som ser sig själva som några kämpande underdogs. Vad kämpar ni mot, er mamma, syrra, flickvän, den där tjejen som sa nej?

Har inte varit inloggad på ett tag, och ännu längre sen jag varit aktiv här. Varför? Pga neandertalarna i trådar som dessa. Men skön att se hur FZs kommentarsfält mer o mer går åt rätt håll. Tramset om PK, hjärntvätt osv kommer att pågå, men ni förlorar ju, och blir färre för var dag.
Så skönt att se :).

Bli inte arg nu, utan fundera istället på varför det är så jobbigt att läsa ordet kvinna, jämställdhet och politisk korrekthet. Bör det vara ett problem för dig som individ att andra får ökade rättigheter?

Innan blev jag mest irriterad av att läsa era kommentarer, men nu ser jag ju att det är så synd om er. Stackars små barn (mentalt sätt iaf). Som blir så arga över lite jämställdhet. Ni får det inte lätt i framtiden när det gäller jobb osv, och dom av er som har skitjobb/arbetslös skyller väl på andra?
Tänk tio år framåt till, ska ni gapa på ensamma om "PK" och "vänstermedia" osv?
Ni ser ju hur spelvärlden förändras, dag för dag, hur gamingen blir annorlunda, tjejer mer accepterade osv. Utvecklingen går snabbt, vänta ett par år till.

Så häng med eller stå vid sidan och skrik för döva öron. Jämför tio år bakåt och hur det är idag, hur går er "strid" tycker du?

För det är inte vi som är hjärntvättade, utan dom som om och om igen har som enda motargument att klaga på politisk korrekthet och jämställdhet som något ont. Vad tror du har hänt i Sverige de senaste 200 åren? Ni tillhör redan det förflutna.

Och nej, haha, jag är inte vänster utan höger. Sa din fördom fel nu? Suprise.

Lycka till, vi ses om ytterligare ett år eller två i kommentarsfältet, kanske har ni gift er, fått en dotter eller iaf flyttat ut från mammas källare. Det är nyttigt att få ett perspektiv som tillhör någon annan än sig själva.

Apapapap...innan du kommenterar andas och läs krönikan en gång till så kanske du förstår problemet, eller iaf Arnroths tanke bakom det hela:

"Nå, nu kanske du tänker att det var ju ett jävla tjat om att locka tjejer till spelbranschen.
Well, saken är ju den att hälften av alla som bor i Sverige är just kvinnor.
Eftersom ytterst få av dem attraheras av spelutildningarna i dagsläget går spelutvecklarna helt enkelt miste om massa talang. Ungefär hälften av all tillgänglig sådan faktiskt. På lång sikt kan det bli förödande för en så snabbt växande sektor som dataspelsbranschen ändå är"

Att ens debattera tjejer och spel 2015..ja det kan man nog bara göra på internet. Vem skulle våga det IRL?

Och ni som skriker om att det inte finns tjejer på FZ, fanns väl för ett tag sedan en skribent, och ett fåtal kvinnliga bloggare, men dom är alltså borta nu? Jag vet inte, men svårt att förstå varför med den positiva inställning till kvinnor som finns här (OBSERVERA IRONIN). Ni skämmer bort tjejer med er skitsyn och kritiserar därefter FZ för det? Fyfan. Eller skriver tjejerna fortfarande här trots allt hat? Modigt som fan isåfall, jag hade aldrig orkat.

Thomas och FZ crew, och ni som fortfarande orkar argumentera emot fedorafolket: Starkt jobbat som vanligt!

Brb...

Argumentum ad hominem overflow, holy hell...

Medlem
Skrivet av van Uber:
Skrivet av coolhwip:

Hur många av er är ens insatta i spelbranschen? Ni tror att ni är (självutnämnda) representanter för spelvärlden. I själva verket skulle ni bli chockade om ni kom till ett spelföretag, ni skulle nämligen flyga ut med huvudet före med er konservativa och misogyna attityd. I princip alla svenska spelföretag, stora som små, jobbar för att öka jämställdheten i branschen. Det handlar om att utöka branschen, inte förminska möjligheterna för män. Ni är så jävla rädda för den utveckling som sker inom spel, det är inte längre enbart "eran hobby och fristad," spelvärlden har växt ifrån er kontroll. Ni kan antingen stå och stampa på perrongen eller hoppa på tåget för att hänga med i utvecklingen.

Bra skrivet!

Att det ska vara så svårt att förstå. Vi behöver öka antalet tjejer på högskoleutbildningarna. Varför? För att bolagen skriker efter den typen av arbetskraft.

Det är inte svårare än så.

Om ni sen undrar varför bolagen söker med ljus och lykta efter kvinnlig arbetskraft, så får ni fundera ett par varv till. Kanske lyckas ni hitta svaret av egen kraft.

Jag jobbar inom it branschen, här skriker de också efter kvinnor vilket är jättebra. Jag avskyr mansdominerande yrken det blir helt enkelt inte en bra arbetsplats utan jämlikhet bland könen.


IDKFA

Medlem
Skrivet av jooster:

Argumentum ad hominem overflow, holy hell...

Anti-klimax 9000, holy hell. Förväntade mig något långt rabiat utlägg som kommentar på den långa posten men icke då. Inte ens det fick man. Pinsamt.


"When there is no more room in hell, the dead will walk the earth."

Medlem
Skrivet av Aresz:

den rädsla som råder ... kämpande underdogs. Vad kämpar ni mot, er mamma, syrra, flickvän, den där tjejen som sa nej? ... neandertalarna ... Tramset ... det är så synd om er. Stackars små barn (mentalt sätt iaf).... flyttat ut från mammas källare. ... er skitsyn ... fedorafolket

Jag vet inte om du trollar eller om du verkligen tror att du på något sätt är en bättre människa än alla de som du anklagar allt ovanstående för. Du snackar om att växa upp och använder samtidigt samma omogna och pajkastande attityd man ser hos diverse ungdomar som "argumenterar" genom att hela tiden tala nedsättande om meningsmotståndaren. Men det är väl som man brukar säga, om man får slut på vettiga argument (eller inte har förmåga att argumentera på ett vettigt sätt) så angriper man personen istället för personens åsikter.

Eftersom att jag inte vill vara en hycklare så stannar jag där och eftersom jag inte vet om du var seriös (eller ens har förmåga att vara det) så tänker jag bara svara på ditt inlägg med ett påstående:

Det är nog så att många i denna tråden visst vill ha jämlikhet och rättvisa, det är bara det att det är metodiken som det är fel på.

Jag tror visst folk skulle vilja se mer tjejjer/kvinnor i spelbranschen, men det måste komma naturligt. Det måste komma underifrån och innifrån. Inte uppifrån där det på något sätt riskerar att bli toppstyrt eller påtvingande. Väldigt många, både stora och små, tycker inte om när andra människor talar om för en hur dom skall styra sina företag, sina liv eller vad som är "rätt" att göra. Det är därför t ex kvotering eller andra regler och direktiv för personalpolitik väcker så mycket känslor.

Ovanpå detta så är det som sagt en del ser "ojämllikheten" i branschen som ett större problem än vad det egentligen är. Detta leder såklart till att de som inte tycker att det är en stor grej att tröttna och tänka "det var då ett jäkla tjat". Åter igen handlar det inte om att man är emot fler kvinnor i branschen, utan det är "det ständiga tjatet" och (det som man uppfattar som) att man gör en höna av en fjäder.

// edit: ändrade från "fråga" till "påstående" då jag såg att det blev otydligt.


Time flies like an arrow, fruit flies like bananas.

Inaktiv
Skrivet av Aresz:

Intressant med den rädsla som råder här bland anti-pk folket, som ser sig själva som några kämpande underdogs. Vad kämpar ni mot, er mamma, syrra, flickvän, den där tjejen som sa nej?

Har inte varit inloggad på ett tag, och ännu längre sen jag varit aktiv här. Varför? Pga neandertalarna i trådar som dessa. Men skön att se hur FZs kommentarsfält mer o mer går åt rätt håll. Tramset om PK, hjärntvätt osv kommer att pågå, men ni förlorar ju, och blir färre för var dag.
Så skönt att se :).

Bli inte arg nu, utan fundera istället på varför det är så jobbigt att läsa ordet kvinna, jämställdhet och politisk korrekthet. Bör det vara ett problem för dig som individ att andra får ökade rättigheter?

Innan blev jag mest irriterad av att läsa era kommentarer, men nu ser jag ju att det är så synd om er. Stackars små barn (mentalt sätt iaf). Som blir så arga över lite jämställdhet. Ni får det inte lätt i framtiden när det gäller jobb osv, och dom av er som har skitjobb/arbetslös skyller väl på andra?
Tänk tio år framåt till, ska ni gapa på ensamma om "PK" och "vänstermedia" osv?
Ni ser ju hur spelvärlden förändras, dag för dag, hur gamingen blir annorlunda, tjejer mer accepterade osv. Utvecklingen går snabbt, vänta ett par år till.

Så häng med eller stå vid sidan och skrik för döva öron. Jämför tio år bakåt och hur det är idag, hur går er "strid" tycker du?

För det är inte vi som är hjärntvättade, utan dom som om och om igen har som enda motargument att klaga på politisk korrekthet och jämställdhet som något ont. Vad tror du har hänt i Sverige de senaste 200 åren? Ni tillhör redan det förflutna.

Och nej, haha, jag är inte vänster utan höger. Sa din fördom fel nu? Suprise.

Lycka till, vi ses om ytterligare ett år eller två i kommentarsfältet, kanske har ni gift er, fått en dotter eller iaf flyttat ut från mammas källare. Det är nyttigt att få ett perspektiv som tillhör någon annan än sig själva.

Apapapap...innan du kommenterar andas och läs krönikan en gång till så kanske du förstår problemet, eller iaf Arnroths tanke bakom det hela:

"Nå, nu kanske du tänker att det var ju ett jävla tjat om att locka tjejer till spelbranschen.
Well, saken är ju den att hälften av alla som bor i Sverige är just kvinnor.
Eftersom ytterst få av dem attraheras av spelutildningarna i dagsläget går spelutvecklarna helt enkelt miste om massa talang. Ungefär hälften av all tillgänglig sådan faktiskt. På lång sikt kan det bli förödande för en så snabbt växande sektor som dataspelsbranschen ändå är"

Att ens debattera tjejer och spel 2015..ja det kan man nog bara göra på internet. Vem skulle våga det IRL?

Och ni som skriker om att det inte finns tjejer på FZ, fanns väl för ett tag sedan en skribent, och ett fåtal kvinnliga bloggare, men dom är alltså borta nu? Jag vet inte, men svårt att förstå varför med den positiva inställning till kvinnor som finns här (OBSERVERA IRONIN). Ni skämmer bort tjejer med er skitsyn och kritiserar därefter FZ för det? Fyfan. Eller skriver tjejerna fortfarande här trots allt hat? Modigt som fan isåfall, jag hade aldrig orkat.

Thomas och FZ crew, och ni som fortfarande orkar argumentera emot fedorafolket: Starkt jobbat som vanligt!

Brb...

Så jävla korkat inlägg.
Det är ett problem att öka någons rättigheter om den då får större rättigheter än någon annan. Alla borde ha samma rättigheter. Håller du inte med? Att öka någons rättigheter är bara bra om den har mindre rättigheter än de andra.

Du har absolut inga argument för din sak så du måste kalla folk som inte tycker som dig för små barn som aldrig kommer få nåt jobb, för neanderthalare, fedorafolket som bor i sin mammas källare..

Förutom personangrepp kan dina argument kan kokas ner till: "Fler och fler tycker såhär, alltså måste det vara rätt". Detta är också ett argumentationsfel du kan läsa om här http://sv.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_populum

Du har alltså ingenting att komma med i ditt långa inlägg förutom argumentationsfel.

Skrivet av Aresz:

"Apapapap...innan du kommenterar andas och läs krönikan en gång till så kanske du förstår problemet, eller iaf Arnroths tanke bakom det hela:

"Nå, nu kanske du tänker att det var ju ett jävla tjat om att locka tjejer till spelbranschen.
Well, saken är ju den att hälften av alla som bor i Sverige är just kvinnor.
Eftersom ytterst få av dem attraheras av spelutildningarna i dagsläget går spelutvecklarna helt enkelt miste om massa talang. Ungefär hälften av all tillgänglig sådan faktiskt. På lång sikt kan det bli förödande för en så snabbt växande sektor som dataspelsbranschen ändå är""

Antar att jag är Apapapap.
Angående Thomas stycke. Jag har absolut inget emot att locka fler kvinnor till spelbranschen. Jag är dock inte övertygad om att hälften av talangen för "spelskapande" skulle finnas hos kvinnor.

"Att ens debattera tjejer och spel 2015..ja det kan man nog bara göra på internet. Vem skulle våga det IRL?"

Jag skulle garanterat våga det. Varför skulle man inte våga? Du verkar dock vara en sån som inte vågar sticka ut alls utan anpassar dig till rådande konsensus oavsett hur dumt det faktiskt är.

Du tror att det är en strid mellan de som är för jämställdhet och de som är emot jämställdhet. Så enkelt är det absolut inte. Vem är inte för jämställdhet? Saken är som sagt att folk definierar jämställdhet olika.
Jag anser t.ex. inte att det vore jämställt att tvinga festivaler att ha 50% manliga och 50% kvinnliga akter(som likhetsfeminister försöker få till) då det finns många gånger fler manliga artister än kvinnliga. Isf skulle det vara betydligt svårare som manlig artist att få spela på en festival(den manliga artisten skulle behöva vara mycket bättre) än som kvinnlig vilket vore diskriminering.

Ett annat exempel gäller redan idag då 50% av allt statligt filmstöd ska gå till kvinnor. Eftersom en majoritet av alla regissörer är män är det betydligt svårare för en manlig regissör att få filmstöd än en kvinnlig. Hur kan man försvara att det ska vara svårare för en person att få filmstöd beroende på vilket kön den råkade födas med?

edit: Blev jag trollad nu? Läste ditt inlägg igen och blev väldigt osäker på om du var seriös.

Medlem

För er som gillar dokumentären "Hjernevask". Det är inte första gången som jag som feminist stöter på "titta på det här då!", det sker faktiskt på regelbunden basis.

Eftersom jag faktiskt HAR sett (för flera år sedan, den är fem år gammal och har hunnit varva internet några gånger) Hjernevask så ber jag då er - läs den här vetenskapliga artikeln som kritiserar bland annat Hjernevask, med sakliga argument och redovisade källor. Att hävda att genusvetenskap inte är en vetenskap är för övrigt riktigt verklighetsfrånvänt. Genusvetenskapliga institutioner på universitet finns över hela världen och det finns i runda slängar 160 vetenskapliga tidskrifter med genusvetenskapen som diskussionsämne. Så lyft gärna diskussionen om vetenskap från högstadienivån.

Här är artikeln. Det hade varit kul om någon ville läsa och kommentera den.

http://www.idunn.no/tfk/2010/04/art03/

Inaktiv
Skrivet av FrankieMango:

För er som gillar dokumentären "Hjernevask". Det är inte första gången som jag som feminist stöter på "titta på det här då!", det sker faktiskt på regelbunden basis.

Eftersom jag faktiskt HAR sett (för flera år sedan, den är fem år gammal och har hunnit varva internet några gånger) Hjernevask så ber jag då er - läs den här vetenskapliga artikeln som kritiserar bland annat Hjernevask, med sakliga argument och redovisade källor. Att hävda att genusvetenskap inte är en vetenskap är för övrigt riktigt verklighetsfrånvänt. Genusvetenskapliga institutioner på universitet finns över hela världen och det finns i runda slängar 160 vetenskapliga tidskrifter med genusvetenskapen som diskussionsämne. Så lyft gärna diskussionen om vetenskap från högstadienivån.

Här är artikeln. Det hade varit kul om någon ville läsa och kommentera den.

http://www.idunn.no/tfk/2010/04/art03/

Verkar i huvudsak inte vara Hjarnevask de kritiserar utan en bok som heter "Født sånn eller blitt sånn?". Det var längesedan jag såg Hjarnevask men jag kan försöka kommentera texten utifrån det perspektivet att det är Hjarnevask de kritiserar.

"Korthuset: Varför argumentet byggs upp med stor möda, men ändå inte håller"

1. Ärftlighetskortet:
"Karaktärsdrag och intelligens är inte ärftliga, och de studier som försöker bevisa att de är det, lider av så allvarliga tillkortakommanden att forskare upprepade gånger har uppmanat vetenskapssamhället att hålla sig borta från dessa studiers metoder "

Här kommer man med påståendet att karaktärsdrag och intelligens inte är ärftliga utan att referera till något slags bevis för det. Det påstås att de tvillingstudier och liknande som gjorts som ska bevisa att egenskaperna är ärftliga har lett till felaktiga slutsatser då man inte räknat med alla orsakssamband, detta betyder dock inte att motsatsen är sann.
Om A beror på antingen B eller C och det inte går att bevisa att A beror på C betyder det inte att A beror på B.
Bara för att man inte kan bevisa att egenskaper är ärftliga betyder det inte att de inte är det.

"Spekulativa evolutionstolkningar av hur det kan komma sig att vissa grupper föds mer intelligenta än andra, är därför meningslösa – ungefär lika nyttiga som att idag spekulera över varför jorden är platt. "

Felaktig jämförelse. Jorden är inte platt, det finns bevis för det. Det finns dock inga bevis för att vissa grupper inte föds mer intelligenta än andra.
Poängen med Hjarnevask är ju att man inte kan förutsätta att det inte finns biologiska skillnader bara för att det inte går att bevisa. Med all sannolikhet är vi produkter av både arv och miljö. Att blunda för arv är därmed ovetenskapligt.

2. Urvalskortet
"När det inte hittats några gener eller ens genkombinationer som går ihop med ett påstått genetiskt ärftligt beteende, såsom intelligens eller sexuell preferens, blir FSEBS:s nödutgång att det säkert finns så många möjliga genkombinationer som leder till dessa egenskaper att det inte går att identifiera dem. Anar ni oråd? Det är helt enkelt så att beteende inte styrs av gener, och att naturligt urval och sexuellt urval, två pelare i darwinistisk evolutionsteori, inte förklarar allt hos människan."

Efter att ha beskrivit FSEBS:s förklaringsmodeller som naturligt urval, sexuell selektion och genetiska drifter så skriver de att FSEBS förklarar egenskaper som inte går att knyta till specifika genkombinationer med att det finns gener och genkombinationer som inte går att identifiera och därmed härleda till specifika egenskaper hos människan.
Här används väldigt ovetenskapliga formuleringar som "FSEBS:s nödutgång" och "Anar ni oråd?" för att påpeka hur dumt detta är:
Vad är det som är dumt eller felaktigt? Vi har ännu inte kartlagt människans genom om även om vi lyckas med det kommer det vara snudd på omöjligt att få reda på exakt hur dessa påverkar oss.

"Det är helt enkelt så att beteende inte styrs av gener, och att naturligt urval och sexuellt urval, två pelare i darwinistisk evolutionsteori, inte förklarar allt hos människan."

Bevis igen på att beteende inte styrs av gener? Ett påstående utan grund.
Bara för att naturligt urval och sexuell selektion inte förklarar allt hos människan betyder det inte att de inte förklarar något.

"Mer generellt, som till exempel paleontologen Stephen Jay Gould (2000) och neurobiologen Steven Rose (2000) har förklarat, är inte människans beteenden «designade» för någonting. Urval av de mest anpassade människodragen är bara en av evolutionens mekanismer. Mycket slump ingår i evolutionen, hela tiden. Många av våra mänskliga egenskaper har aldrig haft någon funktion, och aldrig valts ut av någon evolutionsmekanism."

Ser inte relevansen för detta men det är felaktigt.
Det ingår exakt noll slump i evolutionsprocessen (inb4 någon fysiker börjar en mening med "men i kvantmekaniken.."). Det betyder dock inte att något är "designat". En "slump" är endast en händelse vi inte helt kan uppfatta. Allt sker som en reaktion på något annat. Allt är orsak och verkan. Kausalitet.

3. Grottmänniskokortet.
Här säger de att för att undvika att presentera bevis för evolutionsbiologiska teorier tar FSEBS till den evolutionspsykologiska teorin om att vi är lika de människor som levde för 40 000–100 000 år sedan.
Detta stämmer med stor sannolikhet då människan började odla jorden för endast 10 000 år sedan och innan dess enligt rådande uppfattning levde som jägare och samlare. Eftersom Homo Sapiens Sapiens anses ha funnits i 200 000 år och att längden och styrkan på det evolutionära trycket lär varit högre de 190 000 första åren(och innan när vi så att säga blev vår art) borde vi idag vara relativt väldigt lika stenåldersmänniskor.

Jättekort video om det.

Menar inte att det är sant bara för att Michio Kaku säger det, men han kanske förklarar det bättre.

Det går visserligen inte att veta hur man levde när man levde som jägare och samlare. Det går dock att få en viss uppfattning genom att kolla på de väldigt få samhällen idag där man fortfarande mer eller mindre lever som jägare och samlare.

Eh.. Orkar inte mer nu, kan fortsätta imorrn med tror inte att någon är intresserad.

Medlem
Skrivet av mapamapa:
Skrivet av FrankieMango:

För er som gillar dokumentären "Hjernevask". Det är inte första gången som jag som feminist stöter på "titta på det här då!", det sker faktiskt på regelbunden basis.

Eftersom jag faktiskt HAR sett (för flera år sedan, den är fem år gammal och har hunnit varva internet några gånger) Hjernevask så ber jag då er - läs den här vetenskapliga artikeln som kritiserar bland annat Hjernevask, med sakliga argument och redovisade källor. Att hävda att genusvetenskap inte är en vetenskap är för övrigt riktigt verklighetsfrånvänt. Genusvetenskapliga institutioner på universitet finns över hela världen och det finns i runda slängar 160 vetenskapliga tidskrifter med genusvetenskapen som diskussionsämne. Så lyft gärna diskussionen om vetenskap från högstadienivån.

Här är artikeln. Det hade varit kul om någon ville läsa och kommentera den.

http://www.idunn.no/tfk/2010/04/art03/

Citat:

Verkar i huvudsak inte vara Hjarnevask de kritiserar utan en bok som heter "Født sånn eller blitt sånn?". Det var längesedan jag såg Hjarnevask men jag kan försöka kommentera texten utifrån det perspektivet att det är Hjarnevask de kritiserar.

Jag skrev aldrig att de kritiserade Hjernevask "i huvudsak", jag skrev "bland annat". Författarna till boken driver samma tes som programmet, vilket diskuteras i artikeln.

Citat:

"Korthuset: Varför argumentet byggs upp med stor möda, men ändå inte håller"

1. Ärftlighetskortet:
"Karaktärsdrag och intelligens är inte ärftliga, och de studier som försöker bevisa att de är det, lider av så allvarliga tillkortakommanden att forskare upprepade gånger har uppmanat vetenskapssamhället att hålla sig borta från dessa studiers metoder "

Här kommer man med påståendet att karaktärsdrag och intelligens inte är ärftliga utan att referera till något slags bevis för det. Det påstås att de tvillingstudier och liknande som gjorts som ska bevisa att egenskaperna är ärftliga har lett till felaktiga slutsatser då man inte räknat med alla orsakssamband, detta betyder dock inte att motsatsen är sann.
Om A beror på antingen B eller C och det inte går att bevisa att A beror på C betyder det inte att A beror på B.
Bara för att man inte kan bevisa att egenskaper är ärftliga betyder det inte att de inte är det.

Du verkar ha missat det här med att artikeln är en kritik av en tes. Författarna i den här texten försöker inte bevisa någonting, förutom att just tesen som författarna till FSEBS inte håller. Författarna skriver ingenting om att ärftliga egenskaper inte spelar någon roll. De menar bara att ärftliga egenskaper inte spelar ALL roll, vilket författarna till FSEBS och skaparna av Hjernevask gör (kanske inte medvetet, men det blir konsekvensen enligt både mig och artikeln). Du snurrar in dig rätt mycket i dina bakvända resonemang.
De lägger inte fram bevis, däremot refererar de till inte mindre än tre studier som alla underkänner det empiriska underlaget till boken.

Citat:

"Spekulativa evolutionstolkningar av hur det kan komma sig att vissa grupper föds mer intelligenta än andra, är därför meningslösa – ungefär lika nyttiga som att idag spekulera över varför jorden är platt. "

Felaktig jämförelse. Jorden är inte platt, det finns bevis för det. Det finns dock inga bevis för att vissa grupper inte föds mer intelligenta än andra.
Poängen med Hjarnevask är ju att man inte kan förutsätta att det inte finns biologiska skillnader bara för att det inte går att bevisa. Med all sannolikhet är vi produkter av både arv och miljö. Att blunda för arv är därmed ovetenskapligt.

Återigen missar du vad artikelförfattarna driver för tes. De menar att tesen som drivs i Hjernevask leder till slutsatsen att alla skillnader mellan människor är ärftliga. Vad sen skaparna av Hjernevask tror själva är en helt annan sak, poängen med den här artikeln är att visa på de grova brister som finns i deras argumentation.

Citat:

2. Urvalskortet
"När det inte hittats några gener eller ens genkombinationer som går ihop med ett påstått genetiskt ärftligt beteende, såsom intelligens eller sexuell preferens, blir FSEBS:s nödutgång att det säkert finns så många möjliga genkombinationer som leder till dessa egenskaper att det inte går att identifiera dem. Anar ni oråd? Det är helt enkelt så att beteende inte styrs av gener, och att naturligt urval och sexuellt urval, två pelare i darwinistisk evolutionsteori, inte förklarar allt hos människan."

Efter att ha beskrivit FSEBS:s förklaringsmodeller som naturligt urval, sexuell selektion och genetiska drifter så skriver de att FSEBS förklarar egenskaper som inte går att knyta till specifika genkombinationer med att det finns gener och genkombinationer som inte går att identifiera och därmed härleda till specifika egenskaper hos människan.
Här används väldigt ovetenskapliga formuleringar som "FSEBS:s nödutgång" och "Anar ni oråd?" för att påpeka hur dumt detta är:
Vad är det som är dumt eller felaktigt? Vi har ännu inte kartlagt människans genom om även om vi lyckas med det kommer det vara snudd på omöjligt att få reda på exakt hur dessa påverkar oss.

"Det är helt enkelt så att beteende inte styrs av gener, och att naturligt urval och sexuellt urval, två pelare i darwinistisk evolutionsteori, inte förklarar allt hos människan."

Bevis igen på att beteende inte styrs av gener? Ett påstående utan grund.
Bara för att naturligt urval och sexuell selektion inte förklarar allt hos människan betyder det inte att de inte förklarar något.

Återigen så missar du att de kritiserar en slutsas som säger att beteende styrs av gener. Men precis som du själv har sagt ovan, så menar artikelförfattarna att beteende styrs av både arv och miljö. De menar att Hjernevasks argumentation leder till slutsatsen att allt är arv.

Citat:

"Mer generellt, som till exempel paleontologen Stephen Jay Gould (2000) och neurobiologen Steven Rose (2000) har förklarat, är inte människans beteenden «designade» för någonting. Urval av de mest anpassade människodragen är bara en av evolutionens mekanismer. Mycket slump ingår i evolutionen, hela tiden. Många av våra mänskliga egenskaper har aldrig haft någon funktion, och aldrig valts ut av någon evolutionsmekanism."

Ser inte relevansen för detta men det är felaktigt.
Det ingår exakt noll slump i evolutionsprocessen (inb4 någon fysiker börjar en mening med "men i kvantmekaniken.."). Det betyder dock inte att något är "designat". En "slump" är endast en händelse vi inte helt kan uppfatta. Allt sker som en reaktion på något annat. Allt är orsak och verkan. Kausalitet.

Det är intressant hur du dels avfärdar två studier som artikelförfattarna refererar till samt presenterar egna åsikter utan att underbygga dem med någon form av referens. Jag väljer nog att tro på vetenskapen här framför dina åsikter som du inte har några belägg för.

Citat:

3. Grottmänniskokortet.
Här säger de att för att undvika att presentera bevis för evolutionsbiologiska teorier tar FSEBS till den evolutionspsykologiska teorin om att vi är lika de människor som levde för 40 000–100 000 år sedan.
Detta stämmer med stor sannolikhet då människan började odla jorden för endast 10 000 år sedan och innan dess enligt rådande uppfattning levde som jägare och samlare. Eftersom Homo Sapiens Sapiens anses ha funnits i 200 000 år och att längden och styrkan på det evolutionära trycket lär varit högre de 190 000 första åren(och innan när vi så att säga blev vår art) borde vi idag vara relativt väldigt lika stenåldersmänniskor.

Jättekort video om det.

Menar inte att det är sant bara för att Michio Kaku säger det, men han kanske förklarar det bättre.

Det går visserligen inte att veta hur man levde när man levde som jägare och samlare. Det går dock att få en viss uppfattning genom att kolla på de väldigt få samhällen idag där man fortfarande mer eller mindre lever som jägare och samlare.

Eh.. Orkar inte mer nu, kan fortsätta imorrn med tror inte att någon är intresserad.

Jag kan avslutningsvis säga att jag själv har studerat genusvetenskap nu i två terminer. Jag skrev just min B-uppsats. De myter och lögner som riktas mot genusvetenskapen, till exempel att genusvetare inte "tror" på ärftlighet är jävligt frustrerande. Genusvetenskap bygger helt på kritiskt tänkande och är tvärvetenskapligt. Därför har genusvetenskapliga studer kritiserat den biologistiska syn på människors beteenden som råder på många håll i samhället. Man anser helt enkelt att tron på naturvetenskapen är väldigt stor men att denna inte kan förklara allt, med evolutionsteoretiska resonemang om beteenden hos människor bland annat. Problemet är att denna kritik tas emot som om den helt underkänner ärftlighet (precis som du gör ovan). Kritiken handlar om den blinda tro och de bortförklaringar som görs i vetenskapens namn, och som inte har vetenskapligt stöd.

Medlem
Skrivet av FrankieMango:

För er som gillar dokumentären "Hjernevask". Det är inte första gången som jag som feminist stöter på "titta på det här då!", det sker faktiskt på regelbunden basis.

Eftersom jag faktiskt HAR sett (för flera år sedan, den är fem år gammal och har hunnit varva internet några gånger) Hjernevask så ber jag då er - läs den här vetenskapliga artikeln som kritiserar bland annat Hjernevask, med sakliga argument och redovisade källor. Att hävda att genusvetenskap inte är en vetenskap är för övrigt riktigt verklighetsfrånvänt. Genusvetenskapliga institutioner på universitet finns över hela världen och det finns i runda slängar 160 vetenskapliga tidskrifter med genusvetenskapen som diskussionsämne. Så lyft gärna diskussionen om vetenskap från högstadienivån.

Här är artikeln. Det hade varit kul om någon ville läsa och kommentera den.

http://www.idunn.no/tfk/2010/04/art03/

Läste inte igenom hela men;

Väldigt få citerade artiklar; läser ju hela stycken som saknar artiklar att falla tillbaka på. Sen de som står citerade är böcker, och gör det då omöjligt för mig att granska hur studierna genomförts då jag inte har tillgång till dem. Det är praxis att aldrig citera böcker om det inte är väl etablerad fakta, om ens då. Har aldrig sett något liknande i naturvetenskapliga artiklar.

En mening jag hittade i artiklen; "FSEBS:s förklaring till att homosexuella män i mindre utsträckning dras till mansdominerade yrken – att de är födda kvinnligare än normala, det vill säga heterosexuella män – förklarar inte varför många ändå gör det. I kontrast visar sociologiska studier av hbt-personer att dessa väger in olika intressen i sitt yrkesval, inklusive föreställningar om homofoba maskulina arbetskulturer respektive andra yrkeskulturers förväntade öppenhet för olika köns- och sexualitetsuttryck (Lehtonen 2002, Ljunggren m.fl. 2003, Ungdomsstyrelsen 2010:189–190)".

Antar att författarna faller tillbaka på undersökningar som gjorts. Dessa undersökningar visar då att kulturella inflytanden påverkar vad man väljer att jobba som (vilket jag inte betvivlar) men de bevisar verkligen inte att biologin inte spelar in. Vad som dock kan sägas är att det finns starka korrelationer till hormonproduktion och "intressen"; till vilken grad de spelar in är dock svårare att säga. Exempelvis, studien som talas om i Hjernevask där 1 dag gamla barn får välja att kolla på ett ansikte eller objekt, så kollar barn med högre testosteron mer på objekt än de med lägre, som då väljer ansiktet. Har barnet fått kulturella inflytelser under fosterstadiet?

Vad som också bevisats är att killar utvecklar språk senare än tjejer, och att killar undviker ögonkontakt i högre grad. Detta betvivlar jag har kulturella inflytelser; har man ett barn så väljer man inte att sluta prata med det för att det är en kille, eller ta mindre ögonkontakt. Ytterligare, funktionell MRI har bevisat att kvinnor och män aktiverar deras hjärnor olika under samma omständigheter. Män och kvinnor har uppenbara olikheter i hjärnfunktion; till vilken grad detta påverkar oss vet man ej. Hjärnan står för all personlighet i oss, och vi har skillnader i männens och kvinnornas hjärnor, är det så otroligt att vår biologi har inflytande på våra personligheter och intressen?

Vad jag vill säga är att det finns bevis på skillnader mellan män och kvinnor, som även har korrelerats till vår olika produktion av hormoner. Vad genusvetenskapen har sagt är att det finns bevis på att kulturen har påverkat och gjort oss olika. Utesluter det ena det andra?

Vill också slänga in det här stycket i din artikel; "Ska man inte studera olika genetiska skillnader mellan olika etnicitetsgrupper för att ta fram bättre anpassad medicin? frågar Rose (2008) retoriskt. Medan det i sig inte är något dåligt, då den vite unge mannen ofta utgjort en ickeproblematiserad medicinsk norm för hela världens behandlingar, är det en felriktad åtgärd, menar Rose. De största orsakerna till högre ohälsa hos icke-vita i västerländska samhällen är bristande rättigheter orsakade av strukturella orättvisor, inklusive sämre sociala villkor och sämre tillgång till bra hälso- och sjukvård. Detsamma gäller även hbt-personers hälsa och tillgång till kvalitetsvård. Individinriktad genetisk forskning klingar ju sexigare, men låter plötsligt som ett dåligt skämt när de strukturella och politiska problemen dagligen sopas under mattan av såväl allmänheten som av politiska instanser."

Vem i hela fridens namn är Rose och vad har hon för belägg att ohälsa främst kommer från strukturella orättvisor, samt, det undgår mig helt varför personaliserad medicin är en "felriktad åtgärd". Var kommer denna lösrykta paragrafen från i artiklens sammanhang? Har hon ens läst medicin? Det finns genetiska variationer som gör att medicin kan vara overksam mellan personer av samma etnicitet i sig, och droger som inte har "universell" teraputisk effekt skrotas (till värde som kan nå 100-tals miljoner). Personaliserad medicin tas verkligen inte fram för att i huvudsak bättre funka på människor av olika etnicitet, även om det kommer påverka stort på behandlingsplanerna mellan etniska grupper. Eller trodde hon inte att vi forskar på personaliserad medicin?

Blev lite off-topic där, men valde att lägga till det för att det stärker mitt argument att det verkar saknas mycket grund för vad som skrivs i artiklen, vilket gör att både Rose och författarna förlorar tillit.

Jag vill väldigt gärna se artiklar (inte reviews på böcker) om att biologin inte har något inflytande på intressen. Inte några filosofiska artiklar heller, utan artiklar byggda på statistik.

Sist, har aldrig läst humanistiska artiklar innan, men är språkbruket som i din artikel verkligen normen? Lite chockerande när man kommer från ett naturvetenskapligt fält (frågar av intresse, inte som argument). Men kan säga att om genusvetarna vill bli tagna på allvar som vetenskapsmän/kvinnor så får de ta lite kurser i hur man utformar artiklar, för denna är rent utav bedrövligt utförd.

tl;dr: Ge mig artiklar som bevisar att biologin inte har något inflytande på intressen och hjärnfunktion. Jag kan, om du vill, ge dig artiklar som säger att biologin faktiskt spelar roll.

Inaktiv
Skrivet av FrankieMango:

Du verkar ha missat det här med att artikeln är en kritik av en tes. Författarna i den här texten försöker inte bevisa någonting, förutom att just tesen som författarna till FSEBS inte håller. Författarna skriver ingenting om att ärftliga egenskaper inte spelar någon roll. De menar bara att ärftliga egenskaper inte spelar ALL roll, vilket författarna till FSEBS och skaparna av Hjernevask gör (kanske inte medvetet, men det blir konsekvensen enligt både mig och artikeln). Du snurrar in dig rätt mycket i dina bakvända resonemang.
De lägger inte fram bevis, däremot refererar de till inte mindre än tre studier som alla underkänner det empiriska underlaget till boken.

Författarna påstår att "Karaktärsdrag och intelligens är inte ärftliga". Detta är ett direkt citat ifrån texten. Själv skulle jag påstå att det är direkt felaktigt och att komma med ett sådant påstående utan någon slags referens eller bevis är inte vetenskapligt.

Hjernevask menar inte att ärftliga egenskaper spelar all roll. Eller jag vet knappt vad den meningen ska betyda. De menar på att ärftliga egenskaper finns vilket genusvetarna i filmen inte anser är relevant. Jag har inte läst boken ifråga så jag vet inte vad som påstås i den.

Hjernevask nämns endast två gånger i texten. I en mening där författarna menar att vetenskapsdicipliner med hög status inte granskas lika hårt i Hjernevask och i FSEBS. I den andra nämns Hjernevask för att det precis som FSEBS blev väldigt uppmärksammat, detta skulle då vara en indikator på att personerna bakom dessa sprider oveteskapliga berättelser med destruktiva politiska konsekvenser för att tjäna pengar.

Skrivet av FrankieMango:

Återigen missar du vad artikelförfattarna driver för tes. De menar att tesen som drivs i Hjernevask leder till slutsatsen att alla skillnader mellan människor är ärftliga. Vad sen skaparna av Hjernevask tror själva är en helt annan sak, poängen med den här artikeln är att visa på de grova brister som finns i deras argumentation.

Du har fel, de driver inte alls den tesen. Kan du visa var de driver tesen att Hjernevasks teser leder till slutsatsen att alla skillnader mellan människor är ärftliga? Om de driver den tesen har de uppenbarligen fel då Hjernevasks tes var att kolla om skillnader mellan kön och ras endast beror på sociala strukturer eller om det också kan bero på biologi.

Skrivet av FrankieMango:

Återigen så missar du att de kritiserar en slutsas som säger att beteende styrs av gener. Men precis som du själv har sagt ovan, så menar artikelförfattarna att beteende styrs av både arv och miljö. De menar att Hjernevasks argumentation leder till slutsatsen att allt är arv.

Jag citerar texten direkt "Det är helt enkelt så att beteende inte styrs av gener, och att naturligt urval och sexuellt urval, två pelare i darwinistisk evolutionsteori, inte förklarar allt hos människan."

"Det är helt enkelt så att beteende inte styrs av gener." Ser du vad som står eller? Totalt felaktigt.
Jag kan ge dem benefit of a doubt och anta att det bara är dåligt formulerat och att de egentligen menade "Det är helt enkelt så att beteende inte enbart styrs av gener" men det menade inte Hjernevask heller.

Skrivet av FrankieMango:

Det är intressant hur du dels avfärdar två studier som artikelförfattarna refererar till samt presenterar egna åsikter utan att underbygga dem med någon form av referens. Jag väljer nog att tro på vetenskapen här framför dina åsikter som du inte har några belägg för.

Det enda som verkar refereras är meningen om att människan inte är designad för någonting vilket jag håller med om.
Jag kan hitta mycket belägg för att "slump" endast är ett orsakssamband utom räckhåll för vår förståelse, men tvivlar på att du är intresserad.

Inaktiv
Skrivet av PeTTs0n:

Ahhh, fundamentalister - oavsett vilken sida ni står på i detta så är inte saker så svarta och vita som ni verkar tro, och hur ni angriper varandras åsikter är nästintill tragikomiskt.

Definitionen för problem är inte er att sätta. Definitionen för jämställdhet är inte er att sätta. Så många är så snabba med att rättfärdiga sig själva och liktänkande, eller vice versa. Jag hoppas ni någon gång kommer till en bredare insikt, även om jag tycker det är intressant att ni (och alla andra) finns, och att ni bildar sådana kolossala motvikter till varandra.

Mycket ryggdunkningar och "vi och de"-tänkande som florerar i argumentationer, revirpinkande och ryggdunkande för att man själv fastställt att ens liktänkande måste ha rätt och att man tycker det är okej bara för att man tycker "rätt", kan ses som smått absurt. Hade varit spännande om man tog ett steg tillbaka för att se hur lika man faktiskt är, och hur ledsamt det kan bli att se.

Personligen tycker jag att målet bör vara att inte se kön alls. Med andra ord att varken lägga fokus på problem eller lösning enligt krönikans (och många kommentarers) definitioner, utan att ge *alla* medlen och förutsättningarna att nå till [specifikt ställe/mål], och sedan ge dem samma belöning och incitament att fortsätta. Finns det mindre än 1% av specifikt kön (eller annan artificiell grupp, eftersom kön inte bör beaktas i det avseendet, om vi vill ha en jämlik värld) som söker till något specifikt yrke är det inte per definition ett problem, det är om någon specifik artificiell grupp har mindre förutsättningar att nå dit.

Svårt att fastslå, med tanke på att många hinder för att nå till så gott som alla ställen i våra liv är högst arbiträra, subjektiva och individuella. Ibland känns det som vi kan behöva försöka se lösningar och vägar, snarare än problem och hinder, då kan man lägga energi på att nå dit man vill och hjälpa andra, snarare än att föra krig mot de som inte tycker samma sak som en själv.

Men det är bara en tanke, från en individ - jag säger inte att jag har rätt eller ni har fel, men jag hoppas på att vi alla kan få så bra förutsättningar som möjligt att integreras och nå dit vi känner att vi vill och kan nå, oavsett var våra individuella mål ligger. (Hint: de är inte på samma plats, i samma yrke, i samma bransch eller ens definierade på samma sätt.)

Vem har rätt att definiera problem enligt dig då?
Du definierar ju själv ett antal problem. Problem som att vi ser kön t.ex?

Tycker det har släppts, ur argumentationssynpunkt logiskt sammanhängande och bra argument från båda sidor, samtidigt som det självklart släppts dåliga, som du påpekade, men på vilket sätt menar du att individer här inte har rätt att definiera problem?


Mohawk

Inaktiv

Är det någon som funderat över huruvida obligatorisk programmering i skolan skulle öka kunskapen, och kreativiteten inom IT branschen?

Jag tror personligen att fler flickor skulle lockas av en skolsatsning på programmering, men inte på samma sätt som dem killar som söker sig till programmering på egen hand. Drivkraften skulle snarare troligtvis ligga i att vara duktig i skolan. Ökade datorkunskap i början av 2000-talet någons intresse för datorer? (för min del snarare tvärtom)


Mohawk

Medlem

Jag tror att en betydande del av problemet är kommentarsfält som ser ut som detta.

Inaktiv
Skrivet av EvaJulia:

Jag tror att en betydande del av problemet är kommentarsfält som ser ut som detta.

Hur menar du att kommentarsfältet är problematiskt?

Medlem

Tack för att du frågar. Jag är tjej och jobbar i spelindustrin och har med åren blivit ganska hårdhudad. Men jag blir ofta riktigt riktigt ledsen när artiklar som denna, som handlar om min vardag och saker som faktiskt är rätt jobbiga på riktigt, alltid får sjukt mycket upprörda kommentarer från killar som hävdar att det är ett icke-problem och även att tjejer borde hålla sig borta från spelvärlden i alla fall. Och att FZ inte ens borde skriva om sådana frågor, att de skulle vara köpta, ha en politisk agenda osv. Eller att det inte finns ett strukturellt problem. Att kvinnor är sämre tekniker. Att feminister förtjänar smärtsam död, för att de kämpar för mina rättigheter och möjligheter. Diskussion är bra, den sätter jag mig inte emot och många har kloka åsikter också. Men alla ansträngningar som mina chefer och kollegor och lärare gör för att jag och mina kvinnliga kollegor ska trivas drunknar så lätt i floden av kränkta mäns kommentarer. Och alla dessa små bevis som man ofta får på att en hel massa människor anser att jag inte är välkommen här påverkar mig mycket mer att vilja byta bana, och de tycks aldrig ta slut...

Inaktiv
Skrivet av EvaJulia:

Tack för att du frågar. Jag är tjej och jobbar i spelindustrin och har med åren blivit ganska hårdhudad. Men jag blir ofta riktigt riktigt ledsen när artiklar som denna, som handlar om min vardag och saker som faktiskt är rätt jobbiga på riktigt, alltid får sjukt mycket upprörda kommentarer från killar som hävdar att det är ett icke-problem och även att tjejer borde hålla sig borta från spelvärlden i alla fall. Och att FZ inte ens borde skriva om sådana frågor, att de skulle vara köpta, ha en politisk agenda osv. Eller att det inte finns ett strukturellt problem. Att kvinnor är sämre tekniker. Att feminister förtjänar smärtsam död, för att de kämpar för mina rättigheter och möjligheter. Diskussion är bra, den sätter jag mig inte emot och många har kloka åsikter också. Men alla ansträngningar som mina chefer och kollegor och lärare gör för att jag och mina kvinnliga kollegor ska trivas drunknar så lätt i floden av kränkta mäns kommentarer. Och alla dessa små bevis som man ofta får på att en hel massa människor anser att jag inte är välkommen här påverkar mig mycket mer att vilja byta bana, och de tycks aldrig ta slut...

Vad menar du är jobbigt i din bransch som gör dig hårdhudad?
Vad menar du killarna här tycker är ett icke-problem som du anser är ett problem?

Jag anser inte att det finns ett strukturellt problem.
Jag ser ingen som skriver att kvinnor är sämre tekniker, bara att inte lika många kvinnor är intresserade av teknik. Vem skriver att feminister förtjänar en smärtsam död?
Kränkta män säger du? Du verkar vara en synnerligen kränkt kvinna.
Vad är det för små bevis som får dig att fundera på att byta bana?

Folk är bara trötta på bullshit.

Inaktiv

Bort med Thomas Arnroth och återgå till ordinarie spelnyhetsrapportering och krönikor.

Medlem

Sluta vara så jäkla känsliga. Rätt man/kvinna på rätt plats svårare än så är det inte. Är så jäkla trött på allt snack om könskvotering! Svenskpolitik idag är rena rama humorprogrammet.

Skriv svar