I maj recenserade vi det då nysläppta Age of Conan. Betyget blev en stabil fyra. För mig var det bland annat den välgjorda introduktionen, det annorlunda stridssystemet och den snygga förpackningen som imponerade. Spelet var inte perfekt men nackdelar och svagheter var bara små detaljer som hamnade i skuggan av alla hyllningar.
Det är alltid lätt att vara efterklok. Att snabbt göra en bedömning av ett massivt onlinespel är inte en lätt match. Att faktorer som framtida utveckling och nytt innehåll spelar in i ekvationen gör inte saken enklare. Ska jag bedöma det som gett intryck på mig eller ska jag räkna in allt, the whole shebang så att säga? En bedömning som även inkluderar nuvarande innehåll som framtida? I ett slutligt omdöme av ett massivt onlinespel är det nog viktigt att ta lite från båda håll.
Eller att göra det vi gör nu - skriver ett andra intryck.
Lögn, förbannad lögn och statistik
- Nio av tio barbarer kan inte ha fel: det är skönt med lurviga kalsonger
Går vi rakt på sak så talar siffrona emot spelet. Enligt Xfires statistik över antal speltimmar hade Age of Conan runt 80 000 vid spelsläppet och hovrar idag runt 15 000 - 20 000 timmar. Att tolka denna statistik är naturligtvis svårt, men ett som är säkert är att antalet speltimmar hos Xfire-registrerade spelare sjunkit rejält under de senaste två månaderna.
Conan är inte bara stark och svettig, han en även en gentleman
En annan dyster bild som målas upp är den allmänna stämningen på det officiella forumet. Mängder med negativa trådar som skvallrar om tomma guilds och hur monotont spelandet blivit på grund av alla buggar och tomma löften. Som grädden på moset har #Funcom bemött kritiken på alldeles fel sätt. Istället för att vara kristallklara och tillmötesgående i sina uttalanden möts användare av otydliga och nonchalanta svar. Moderatorerna på forumet har till och med gått så långt att de börjar låsa trådar när användare ställer helt relevanta frågor med motiveringen "flame bait".
Mina egna intryck målar upp en liknande bild. Tidigare, där det en gång varit stora folkmassor av spelare, är det nu lika ödsligt som i en norrländsk inlandsby. Även om jag till stor del spelar på en PVE-server är skillnaden stor. Det är svårt att hitta spelare att gå ihop i grupper med och trots att serverbefolkningen tycks ha minskat har alla servrar konstigt nog alltid statusen ”medium load” i sin beskrivning i inloggningsmenyn. Förmodligen är det bara konspirationsteoretikern inom mig som spökar men när funktionen att kolla upp hur många som spelar i zonen tagits bort, glesheten i innevånarantalet ökar och den allmänna stämningen i chatten är negativ börjar jag fundera.
Trots alla domedagsteorier och negativa intryck är det – till viss del – lika underhållande att spela som det var i starten. Miljöerna och grafiken är ju desamma men ett onlinespel byggs ju upp av riktiga spelare, inte av spawnande monster. När atmosfären och spelares klagomål hörs högre än fiendens dödsskrik försvinner lite av magin med rollspelandet.
Age of Conan
- en studie i undermålig kundsupport
Vems är då felet? Varför lämnar spelare Age of Conan? Svaren är inte enkla. Man måste se problemet från båda sidor, i detta fall Funcom på ena och spelarcommunityt på den andra. Enligt Funcom har Age of Conan sålt i ungefär en miljon kopior. Än en gång talar siffrorna för sig själva: en miljon potentiella spelare - men varför är servrarna så tomma? Min personliga åsikt är att förväntningarna var alldeles för högt uppskruvade. Mycket innehåll är utlovat och mycket av det innehåll som redan nu existerar fungerar inte som utlovat. Men hype ska inte skyllas på spelarna. Lovar man någonting ska det hållas.
Buggarna är fortfarande många, speciellt systemrelaterade sådana. Krascher är vanliga och minnesläckor är ett hett diskussionsämne i supportavdelningen på spelets forum. Personligen har jag inte varit speciellt drabbad av buggar, förutom löjligt låg fps i vissa städer och korta, men enerverande, laggtoppar.
Antalet saker som jag personligen stör mig på är alldeles för stort för att ta upp här, men vi tar ett par exempel: Brister i kommunikationssystemet. Chatten är rent utsagt totalt urusel. Föremåls (rustningar och vapen) egenskaper förvirrar. Ekonomin har stora problem på grund av för stor tillgänglighet av unika vapen. Plus mycket, mycket mer.
De ofta förekommande uppdateringarna är välkomna men har ibland skapat lika mycket problem som de rättat till. Klasser och föremål har försämrats oannonserat och ”balanserats” till och från till den grad att även jag kan instämma med kritikerna: klasserna är alldeles för obalanserade och Funcom verkar aldrig kunna bestämma sig hur de ska ha det.
PVP och innehåll för högnivåspelare har också allvarliga brister, vilket jag kritiserade i min majrecension. Tre månader har passerat och vi hittar fortfarande samma problem. I en intervju talar Funcoms product manager Erling Ellingson om deras största prioritering för tillfället. PVP och mer innehåll för högnivåspelare är enligt Erling det som de arbetar hårdast med. Baserat på hans uttalande blir min slutsats att Age of Conan släpptes alldeles för tidigt och att jag var alldeles för naiv i mina förhoppningar. Hur det går med dessa löften får vi se framöver.
Alla onlinespel jämförs idag med World of Warcraft. Om ribbans nivå redan är satt och när spelare tröttnar på buggar, ständiga förändringar i spelarklasser och utlovat innehåll som aldrig dykt upp är det förståeligt att de ledsnar. Nu är det Funcom som har bollen, vad de gör med den är det helt upp till dem.
Hur kommer det att gå för Age of Conan i framtiden? Jag vill precis som många andra att Funcom tar sig samman och visar vad de kan och vad de faktiskt vill uppnå. Spelet har stor potential, frågan är om skadan redan är skedd. De kommande månaderna är helt avgörande för utvecklingen, ser vi inte rejäla förbättringar i support, kommunikation och innehåll är jag rädd att skeppet kommer att gå till botten med ett stort brak.
