DICE hjälper till med nya Need for Speed
NFS har ju alltid varit arcade (?)
Nepp.
Ehm.. jo? Nämn ett NFS som är simulation? Shift är ju verkligen inte det btw.
Det var ju knappast riktigt arkad från början. Från början var det ett bilspel, verklig miljö och fysik o såna där grejer. Senare blev det bara löjligt och VART arkadigt med Underground o hela köret.. det var inte NFS längre.. bara nåt slumpmässigt arkadskräp. De äldre NFS spelen var mer vuxenspel än barnspel som alla NFS spelen efter Underground blev.
http://www.youtube.com/watch?v=VWZ3LZ4PMLA
Simulator? Nej. Arkad.
"The Need for Speed (1994)"
"The first installment of the NFS was one of only two serious attempts by the series to provide a realistic simulation of car handling and physics without arcade elements (the other being Porsche Unleashed)."
"Need for Speed: Shift (2009)"
"In addition to improved driving simulation and an adaptive difficulty, the game reintroduces cockpit view, the first in the series since Need for Speed: Porsche Unleashed. NFS Shift focuses on racing simulation rather than arcade racing of previous titles."
hmm noter att NFS 1994 var simulering och sen har vi Shift, där det står att tidigare titlar var arkad. Så i stort sett allt däremellan är arkad.
Källa: Http://en.wikipedia.org/wiki/Need_for_speed
Har du spelat spelen? NFS: Shift är VERKLIGEN inte en simulation. Ren och skär lögn. Första NFS är också arkadigt, kolla på klippet bara
Ursäkta att jag lägger mig i (igen?), men måste den här diskussionen komma upp VARJE GÅNG det postas en nyhet om ett bilspel?
Visst förstår ni att Arkad/Simulator inte är en exakt vetenskap?
Var går gränsen där ett bilspel blir en simulator och vem bestämmer det?
När man inte längre kan skjuta sköldpaddsskal på varandra?
När bilarna skadas av att köra in i saker?
När man känner skillnad mellan bak och framhjulsdrift?
När luftfuktigheten påverkar motorns förbränning?
När varje sandkorn på vägen ska simuleras för att väglaget ska stämma?
Förstår ni var jag vill komma? Att diskutera detta (igen) börjar bli patetiskt. Kan vi släppa det hela och nöja er med att vi sätter våra gränser på olika ställen?
"Ren och skär lögn" i detta sammanhang är för övrigt något av det dummaste/mest arroganta jag hört på länge. Jag hade något högre tankar om dig än så.
EDIT: För att tillägga något som faktiskt har med nyheten att göra: Jag tror detta kan bli ett av de bättre NFS-spelen på senare år. Förmodligen kommer man att bli besviken, men jag har inte gett upp hoppet om serien än.
Simulation är när bilarna beter sig som riktiga bilar, vilket de varken gör i första NFS eller Shift, speciellt i shift då varje bil beter sig exakt likadant och överstyr som en galning. Spelet är helt off. Det är som att säga att Call of Duty är en soldatsimulator tyvärr.
Jag hoppas innerligt att du inte ens läste vad jag skrev...
Du slänger ur dig dina ÅSIKTER som om de vore FAKTA. Kan du skilja på begreppen?
Så det är fakta att simulation baseras på personlig åsikt, inte verklighetstroget? Är Burnout Simulation för en person tycker det?
Don't tell me i got no life, im a gamer, i got millions.
NFS har ju alltid varit arcade (?)
Nepp.
Ehm.. jo? Nämn ett NFS som är simulation? Shift är ju verkligen inte det btw.
Det var ju knappast riktigt arkad från början. Från början var det ett bilspel, verklig miljö och fysik o såna där grejer. Senare blev det bara löjligt och VART arkadigt med Underground o hela köret.. det var inte NFS längre.. bara nåt slumpmässigt arkadskräp. De äldre NFS spelen var mer vuxenspel än barnspel som alla NFS spelen efter Underground blev.
http://www.youtube.com/watch?v=VWZ3LZ4PMLA
Simulator? Nej. Arkad.
"The Need for Speed (1994)"
"The first installment of the NFS was one of only two serious attempts by the series to provide a realistic simulation of car handling and physics without arcade elements (the other being Porsche Unleashed)."
"Need for Speed: Shift (2009)"
"In addition to improved driving simulation and an adaptive difficulty, the game reintroduces cockpit view, the first in the series since Need for Speed: Porsche Unleashed. NFS Shift focuses on racing simulation rather than arcade racing of previous titles."
hmm noter att NFS 1994 var simulering och sen har vi Shift, där det står att tidigare titlar var arkad. Så i stort sett allt däremellan är arkad.
Källa: Http://en.wikipedia.org/wiki/Need_for_speed
Har du spelat spelen? NFS: Shift är VERKLIGEN inte en simulation. Ren och skär lögn. Första NFS är också arkadigt, kolla på klippet bara
Ursäkta att jag lägger mig i (igen?), men måste den här diskussionen komma upp VARJE GÅNG det postas en nyhet om ett bilspel?
Visst förstår ni att Arkad/Simulator inte är en exakt vetenskap?
Var går gränsen där ett bilspel blir en simulator och vem bestämmer det?
När man inte längre kan skjuta sköldpaddsskal på varandra?
När bilarna skadas av att köra in i saker?
När man känner skillnad mellan bak och framhjulsdrift?
När luftfuktigheten påverkar motorns förbränning?
När varje sandkorn på vägen ska simuleras för att väglaget ska stämma?
Förstår ni var jag vill komma? Att diskutera detta (igen) börjar bli patetiskt. Kan vi släppa det hela och nöja er med att vi sätter våra gränser på olika ställen?
"Ren och skär lögn" i detta sammanhang är för övrigt något av det dummaste/mest arroganta jag hört på länge. Jag hade något högre tankar om dig än så.
EDIT: För att tillägga något som faktiskt har med nyheten att göra: Jag tror detta kan bli ett av de bättre NFS-spelen på senare år. Förmodligen kommer man att bli besviken, men jag har inte gett upp hoppet om serien än.
Simulation är när bilarna beter sig som riktiga bilar, vilket de varken gör i första NFS eller Shift, speciellt i shift då varje bil beter sig exakt likadant och överstyr som en galning. Spelet är helt off. Det är som att säga att Call of Duty är en soldatsimulator tyvärr.
Jag hoppas innerligt att du inte ens läste vad jag skrev...
Du slänger ur dig dina ÅSIKTER som om de vore FAKTA. Kan du skilja på begreppen?
Så det är fakta att simulation baseras på personlig åsikt, inte verklighetstroget? Är Burnout Simulation för en person tycker det?
Hur kan du misstförstå mig så mycket?
Vad jag försöker säga är att ett spel kan vara en simulator ENLIGT MIG och ett arkadspel ENLIGT DIG. Det finns ingen exakt definition som säger var gränsen går och därför slutar det bara i åsikter.
Det går alltså inte ha någon "fakta" om vilka spel som är simulatorer och inte (och just därför får Nintendo marknadsföra Mario Kart som en simulator om de vill).
Däremot är det DIN PERSONLIGA ÅSIKT som bestämmer om DU tycker att det är verklighetstroget eller inte.
NFS har ju alltid varit arcade (?)
Nepp.
Ehm.. jo? Nämn ett NFS som är simulation? Shift är ju verkligen inte det btw.
Det var ju knappast riktigt arkad från början. Från början var det ett bilspel, verklig miljö och fysik o såna där grejer. Senare blev det bara löjligt och VART arkadigt med Underground o hela köret.. det var inte NFS längre.. bara nåt slumpmässigt arkadskräp. De äldre NFS spelen var mer vuxenspel än barnspel som alla NFS spelen efter Underground blev.
http://www.youtube.com/watch?v=VWZ3LZ4PMLA
Simulator? Nej. Arkad.
"The Need for Speed (1994)"
"The first installment of the NFS was one of only two serious attempts by the series to provide a realistic simulation of car handling and physics without arcade elements (the other being Porsche Unleashed)."
"Need for Speed: Shift (2009)"
"In addition to improved driving simulation and an adaptive difficulty, the game reintroduces cockpit view, the first in the series since Need for Speed: Porsche Unleashed. NFS Shift focuses on racing simulation rather than arcade racing of previous titles."
hmm noter att NFS 1994 var simulering och sen har vi Shift, där det står att tidigare titlar var arkad. Så i stort sett allt däremellan är arkad.
Källa: Http://en.wikipedia.org/wiki/Need_for_speed
Har du spelat spelen? NFS: Shift är VERKLIGEN inte en simulation. Ren och skär lögn. Första NFS är också arkadigt, kolla på klippet bara
Ursäkta att jag lägger mig i (igen?), men måste den här diskussionen komma upp VARJE GÅNG det postas en nyhet om ett bilspel?
Visst förstår ni att Arkad/Simulator inte är en exakt vetenskap?
Var går gränsen där ett bilspel blir en simulator och vem bestämmer det?
När man inte längre kan skjuta sköldpaddsskal på varandra?
När bilarna skadas av att köra in i saker?
När man känner skillnad mellan bak och framhjulsdrift?
När luftfuktigheten påverkar motorns förbränning?
När varje sandkorn på vägen ska simuleras för att väglaget ska stämma?
Förstår ni var jag vill komma? Att diskutera detta (igen) börjar bli patetiskt. Kan vi släppa det hela och nöja er med att vi sätter våra gränser på olika ställen?
"Ren och skär lögn" i detta sammanhang är för övrigt något av det dummaste/mest arroganta jag hört på länge. Jag hade något högre tankar om dig än så.
EDIT: För att tillägga något som faktiskt har med nyheten att göra: Jag tror detta kan bli ett av de bättre NFS-spelen på senare år. Förmodligen kommer man att bli besviken, men jag har inte gett upp hoppet om serien än.
Simulation är när bilarna beter sig som riktiga bilar, vilket de varken gör i första NFS eller Shift, speciellt i shift då varje bil beter sig exakt likadant och överstyr som en galning. Spelet är helt off. Det är som att säga att Call of Duty är en soldatsimulator tyvärr.
Jag hoppas innerligt att du inte ens läste vad jag skrev...
Du slänger ur dig dina ÅSIKTER som om de vore FAKTA. Kan du skilja på begreppen?
Så det är fakta att simulation baseras på personlig åsikt, inte verklighetstroget? Är Burnout Simulation för en person tycker det?
Hur kan du misstförstå mig så mycket?
Vad jag försöker säga är att ett spel kan vara en simulator ENLIGT MIG och ett arkadspel ENLIGT DIG. Det finns ingen exakt definition som säger var gränsen går och därför slutar det bara i åsikter.
Det går alltså inte ha någon "fakta" om vilka spel som är simulatorer och inte (och just därför får Nintendo marknadsföra Mario Kart som en simulator om de vill).
Däremot är det DIN PERSONLIGA ÅSIKT som bestämmer om DU tycker att det är verklighetstroget eller inte.
Nja, jag vet inte om jag håller med om att det är sådär fullständigt subjektivt som du vill få det att låta.
Det måste väl ändå till stor del handla om utvecklarnas ambitioner.
Om t.ex. utvecklarna avsiktligt stoppar in fullständigt orealistiska moment (vilket gäller nästan alla NFS!) så blir det ju ohållbart för någon att försöka hävda att det skulle vara en simulator.
Vad gäller det allra första NFS-spelet så kan man nog, om man nu vill det, hävda att det är ett något primitivt försök till simulering... Det är visserligen inte särskilt realistiskt men detta beror ändå till stor del på att man (av tekniska skäl eller annat) genat en del i utförandet snarare än att man infört rosa fluffiga enhörningar i spelvärlden.
"The Need for Speed (1994)"
"The first installment of the NFS was one of only two serious attempts by the series to provide a realistic simulation of car handling and physics without arcade elements (the other being Porsche Unleashed)."
"Need for Speed: Shift (2009)"
"In addition to improved driving simulation and an adaptive difficulty, the game reintroduces cockpit view, the first in the series since Need for Speed: Porsche Unleashed. NFS Shift focuses on racing simulation rather than arcade racing of previous titles."
hmm noter att NFS 1994 var simulering och sen har vi Shift, där det står att tidigare titlar var arkad. Så i stort sett allt däremellan är arkad.
Källa: Http://en.wikipedia.org/wiki/Need_for_speed
Ok du hitta 3 sim titlar av totalt 16... Jag är inte imponerad. Jag skulle inte heller vilja kalla någon utav dessa 3 spel simracing. Hybrider på sin höjd.
Hej! jag är ny här.
Då blir det nog skitbra med andra ord
Nä men seriöst, kan de bara inte lägga Need for speed serien helt? Har ju gått så jävla långt utför att det är mirakel att det ens kommer nya spel
Fortfarande den mest sålda serien i genren. Med Shift tog man ett steg i rätt riktning och att låta Criterion göra Hot Pursuit visar tydligt att man försöker styra upp kvalitén på serien.
Tror inte det är en slump att gratisspelet NFS: World nästan helt saknar marknadsföring medan Shift visades i tv under flera månader.
Älskade första hot pursuit, ser framemot detta!
Asus Prime B550-PLUS|AMD Ryzen 3600@4200mhz (DIY Vattenkylning)|Asus Geforce RTX 2070 Super Dual EVO|16GB CORSAIR DDR4 3200mhz|Creative SB-Z|
HP-OMEN Laptop med Core I7 8750-GTX1070-16GB ram-17" 120hz IPS|PS5 Dual Sense (ingen ps5, använder på pc)
Taket? Vad snackar du om?
Att takets rundning avbildats med endast 3 polygonrader, idag är minst det dubbla mer vanligt.
(men detta kanske är ett wii spel? plattform=generell)
Sökes Utrotad: Ljust media-tbord (svarta bokstäver obelyst)
Org.105 swe ej platt | 7 dedikerade mediaknappar | USB-sladd.
efter att varje spel i serien har varit arkad-inrktat, är det inte ganksa tydligt att de INTE siktar på att få till realism? Det är ju ingen punkt att klaga över, menar jag.
Skiten verkar ju faktiskt helt okej i NFS-termer för en gångs skull.
"A lie is truth, until you recognize it as a lie. To see the truth behind those lies is probably the right thing to do. However, it may not necessarily bring happiness. Lies are Happiness."
PC-spelare
Dator: TUF Gaming B550 Pro, Ryzen 5600G, 16GB RAM, Sapphire Radeon RX 5600 XT
NFS har ju alltid varit arcade (?)
Nepp.
Ehm.. jo? Nämn ett NFS som är simulation? Shift är ju verkligen inte det btw.
Det var ju knappast riktigt arkad från början. Från början var det ett bilspel, verklig miljö och fysik o såna där grejer. Senare blev det bara löjligt och VART arkadigt med Underground o hela köret.. det var inte NFS längre.. bara nåt slumpmässigt arkadskräp. De äldre NFS spelen var mer vuxenspel än barnspel som alla NFS spelen efter Underground blev.
http://www.youtube.com/watch?v=VWZ3LZ4PMLA
Simulator? Nej. Arkad.
"The Need for Speed (1994)"
"The first installment of the NFS was one of only two serious attempts by the series to provide a realistic simulation of car handling and physics without arcade elements (the other being Porsche Unleashed)."
"Need for Speed: Shift (2009)"
"In addition to improved driving simulation and an adaptive difficulty, the game reintroduces cockpit view, the first in the series since Need for Speed: Porsche Unleashed. NFS Shift focuses on racing simulation rather than arcade racing of previous titles."
hmm noter att NFS 1994 var simulering och sen har vi Shift, där det står att tidigare titlar var arkad. Så i stort sett allt däremellan är arkad.
Källa: Http://en.wikipedia.org/wiki/Need_for_speed
Har du spelat spelen? NFS: Shift är VERKLIGEN inte en simulation. Ren och skär lögn. Första NFS är också arkadigt, kolla på klippet bara
Ursäkta att jag lägger mig i (igen?), men måste den här diskussionen komma upp VARJE GÅNG det postas en nyhet om ett bilspel?
Visst förstår ni att Arkad/Simulator inte är en exakt vetenskap?
Var går gränsen där ett bilspel blir en simulator och vem bestämmer det?
När man inte längre kan skjuta sköldpaddsskal på varandra?
När bilarna skadas av att köra in i saker?
När man känner skillnad mellan bak och framhjulsdrift?
När luftfuktigheten påverkar motorns förbränning?
När varje sandkorn på vägen ska simuleras för att väglaget ska stämma?
Förstår ni var jag vill komma? Att diskutera detta (igen) börjar bli patetiskt. Kan vi släppa det hela och nöja er med att vi sätter våra gränser på olika ställen?
"Ren och skär lögn" i detta sammanhang är för övrigt något av det dummaste/mest arroganta jag hört på länge. Jag hade något högre tankar om dig än så.
EDIT: För att tillägga något som faktiskt har med nyheten att göra: Jag tror detta kan bli ett av de bättre NFS-spelen på senare år. Förmodligen kommer man att bli besviken, men jag har inte gett upp hoppet om serien än.
Jo jag förstår exakt och jag vill inte heller riktigt säga vart gränsen går till vad som blir vad. Alla bestämmer lite själv hur dem tycker spelen ska passa in som bäst. Sedan ifall någon frågar ifall det verkligen har varit simulation i spelserien, så tycker jag självklart att man ska kunna säga Ja eller nej, och om dem undrar, så varför inte förklara varför.
Men sedan ifall någon annan blir aggressiv och börjar klaga istället så är det inte så okej. Och nu har jag ju bevisat utan att säga så mycket själv, utan bara tagit fakta så han ska få sej en bra uppfattning om vad tillverkare försökt göra. Sedan kan han ju själv bestämma om det ska vara sant eller inte utefter sina egna erfarenheter. Om det då inte stämmer så kan han ju alltid vända sej till tillverkaren, inte en person som bara diskuterar och inte har med saken att göra.
Taket? Vad snackar du om?
Att takets rundning avbildats med endast 3 polygonrader, idag är minst det dubbla mer vanligt.
(men detta kanske är ett wii spel? plattform=generell)
Jag tycker ju inte direkt att taket ser ut att vara kantig, så den består inte av 3 polygonrader. Träden kanske ser gigantiska ut i bilden där. Men det har egentligen inget med själva.. spelet att göra om man ska säga så. Du ska ju inte springa ut o klättra i träden, om du förstår vad jag menar.
"The Need for Speed (1994)"
"The first installment of the NFS was one of only two serious attempts by the series to provide a realistic simulation of car handling and physics without arcade elements (the other being Porsche Unleashed)."
"Need for Speed: Shift (2009)"
"In addition to improved driving simulation and an adaptive difficulty, the game reintroduces cockpit view, the first in the series since Need for Speed: Porsche Unleashed. NFS Shift focuses on racing simulation rather than arcade racing of previous titles."
hmm noter att NFS 1994 var simulering och sen har vi Shift, där det står att tidigare titlar var arkad. Så i stort sett allt däremellan är arkad.
Källa: Http://en.wikipedia.org/wiki/Need_for_speed
Ok du hitta 3 sim titlar av totalt 16... Jag är inte imponerad. Jag skulle inte heller vilja kalla någon utav dessa 3 spel simracing. Hybrider på sin höjd.
Eh, det var inte dej jag skulle bevisa något för. Om du läser vad den andre jag skrev till skriver så kan du ju börja fatta. Istället för att komma med dina kommentarer och lura dej själv.
NFS har ju alltid varit arcade (?)
Nepp.
Ehm.. jo? Nämn ett NFS som är simulation? Shift är ju verkligen inte det btw.
Det var ju knappast riktigt arkad från början. Från början var det ett bilspel, verklig miljö och fysik o såna där grejer. Senare blev det bara löjligt och VART arkadigt med Underground o hela köret.. det var inte NFS längre.. bara nåt slumpmässigt arkadskräp. De äldre NFS spelen var mer vuxenspel än barnspel som alla NFS spelen efter Underground blev.
http://www.youtube.com/watch?v=VWZ3LZ4PMLA
Simulator? Nej. Arkad.
"The Need for Speed (1994)"
"The first installment of the NFS was one of only two serious attempts by the series to provide a realistic simulation of car handling and physics without arcade elements (the other being Porsche Unleashed)."
"Need for Speed: Shift (2009)"
"In addition to improved driving simulation and an adaptive difficulty, the game reintroduces cockpit view, the first in the series since Need for Speed: Porsche Unleashed. NFS Shift focuses on racing simulation rather than arcade racing of previous titles."
hmm noter att NFS 1994 var simulering och sen har vi Shift, där det står att tidigare titlar var arkad. Så i stort sett allt däremellan är arkad.
Källa: Http://en.wikipedia.org/wiki/Need_for_speed
Har du spelat spelen? NFS: Shift är VERKLIGEN inte en simulation. Ren och skär lögn. Första NFS är också arkadigt, kolla på klippet bara
Ursäkta att jag lägger mig i (igen?), men måste den här diskussionen komma upp VARJE GÅNG det postas en nyhet om ett bilspel?
Visst förstår ni att Arkad/Simulator inte är en exakt vetenskap?
Var går gränsen där ett bilspel blir en simulator och vem bestämmer det?
När man inte längre kan skjuta sköldpaddsskal på varandra?
När bilarna skadas av att köra in i saker?
När man känner skillnad mellan bak och framhjulsdrift?
När luftfuktigheten påverkar motorns förbränning?
När varje sandkorn på vägen ska simuleras för att väglaget ska stämma?
Förstår ni var jag vill komma? Att diskutera detta (igen) börjar bli patetiskt. Kan vi släppa det hela och nöja er med att vi sätter våra gränser på olika ställen?
"Ren och skär lögn" i detta sammanhang är för övrigt något av det dummaste/mest arroganta jag hört på länge. Jag hade något högre tankar om dig än så.
EDIT: För att tillägga något som faktiskt har med nyheten att göra: Jag tror detta kan bli ett av de bättre NFS-spelen på senare år. Förmodligen kommer man att bli besviken, men jag har inte gett upp hoppet om serien än.
Jo jag förstår exakt och jag vill inte heller riktigt säga vart gränsen går till vad som blir vad. Alla bestämmer lite själv hur dem tycker spelen ska passa in som bäst. Sedan ifall någon frågar ifall det verkligen har varit simulation i spelserien, så tycker jag självklart att man ska kunna säga Ja eller nej, och om dem undrar, så varför inte förklara varför.
Men sedan ifall någon annan blir aggressiv och börjar klaga istället så är det inte så okej. Och nu har jag ju bevisat utan att säga så mycket själv, utan bara tagit fakta så han ska få sej en bra uppfattning om vad tillverkare försökt göra. Sedan kan han ju själv bestämma om det ska vara sant eller inte utefter sina egna erfarenheter. Om det då inte stämmer så kan han ju alltid vända sej till tillverkaren, inte en person som bara diskuterar och inte har med saken att göra.
Självklart ska man förklara varför man tycker si och så. Och när någon kommer och försöker argumentera emot är det bara förklara att det man sagt är sin egen åsikt. Och det de säger är deras åsikt. Ytterligare diskussion är ganska överflödig.
Criterion vet hur man gör racing, DICE vet hur man gör racing - vad kan gå fel? Har inte sett fram emot ett NFS spel sedan Hot Pursuit 2 och det sista jag tyckte om var Underground..
Att gå tillbaka till rötterna med skaparna till Burnout i spetsen är guld.
"I don't rock and roll, I BURN!"
Taket? Vad snackar du om?
Att takets rundning avbildats med endast 3 polygonrader, idag är minst det dubbla mer vanligt.
(men detta kanske är ett wii spel? plattform=generell)
Nja lite mer än tre polygonrader är det nog. Och även om det går att urskilja polygonkanter här och där i screenshots tror jag inte det är något som märks då du bränner runt i 250km/h med en massa motionblur och post-process filter.
Det ser för övrigt ut som redwood träd, att döma av storlek och form... Jag har för mig att det fanns någon bana i originalspelen som utspelade sig i redwood skogar.
Simulation är när bilarna beter sig som riktiga bilar, vilket de varken gör i första NFS eller Shift, speciellt i shift då varje bil beter sig exakt likadant och överstyr som en galning. Spelet är helt off. Det är som att säga att Call of Duty är en soldatsimulator tyvärr.
Har du någonsin kört en riktig bil med mer kraft än en 1.2l Nissan Micra och sedan testar Shift med en kvalitetsratt så känner du direkt att det handlar om en mycket bra semisimulator. Realismen finns där och kan förstärkas ytterligare genom moddar om man så vill.
Har du någonsin kört en riktig bil med mer kraft än en 1.2l Nissan Micra och sedan testar Shift med en kvalitetsratt så känner du direkt att det handlar om en mycket bra semisimulator. Realismen finns där och kan förstärkas ytterligare genom moddar om man så vill.
Word. Blir så trött på folk som klagar på bristande realism men som själva med allra största sannolikhet aldrig kört en riktig racerbil, så va fasen har de att jämföra med? Shift är inte en hard-core simulator och har aldrig utgett sig för att vara det, men är en bra kompromiss.