CoD till Game Pass innebär "förändrad" Game Pass-modell, påstås det

Nu kommer jag låta väldigt neggig men detta är väldigt clickbait, artikeln säger absolut ingenting.

Man kan räkna ut med bakändan och en bit krita att MS måste förändra något om det vill få in pengar för CoD genom gamepass, sen hur förändringen ser ut kan vi bara spekulera om. Eller ännu bättre vänta till juni.

Är det någon erkänd läcka denna shinobi för annars vet jag inte riktigt vad detta tillför överhuvudtaget?

Blir väl ett gamepass ultimate+ eller något.
Om man ska behålla gamepass så tycker jag man ska fippla med det så lite som möjligt annars tror jag folk kommer börja hoppa av det.

Det blir väl flera val...

Inte alls neggigt med lite grundläggande källkritik. Vem är denne forumpostare och varför ska vi ta denne på allvar? Personen kanske är helt legit, jag har ingen aning, men lite mer kontext i nyheten vore välkommet för varför vi ska ta detta på allvar. Sen, som sagt, är det ju knappast något ground breaking källan säger heller. Jag hade kunnat vara så vag och "läckt" det med. 😂

Som jag tidigare sa : Kan dom inte släppa nya cod till gamepass och dess prenumeranter fast med en kraftig rabatt så kan dom som vill ha det köpa det fast till en billigare peng än dom som inte har gamepass.

Istället ska man hålla på och krångla med olika nivåer utav gamepass etc etc. 🙄

Gamepass är dömt att misslyckas.
Ja visst för indie osv kanske det funkar med en pengapåse till utvecklarna men att ge sina egna AAA titlar dag 1 och dessutom efter dyra uppköp av utgivare och studios så kommer det inte bära sig.
Det är väll om spelen säljer så pass bra fortfarande utanför gamepass som skulle vara räddningen men det är mycket potentiell inkomst som går förlorad av att göra på detta sätt.
Det börjar väll gå upp för MS att det inte håller.
Gamepass är inte bra för spelindustrin anser jag, detta såg man komma.

Om gamepass eller likande tjänster göra rätt, lite så som gamepass var i ett tidigare skede där man gav små utvecklare mycket pengar för att få till en bredd av mindre titlar, tror jag mera det skulle vara en räddning för spelindustrin. Det som skadar industrin mest nu är ju dessa gigantprojekt som AAA är nu med alldeles för hög budget och stor personal.

Kan man få opta ut och behålla en icke-cod modell om man struntar i de där skitspelen

Helt ointresserad av den där skitserien. Blir det dyrare för att den skiten ska in så blir det slut på den subben.

Så Netflix och Spotify är inte framgångsrikt? Är väl inte bara ”direkt” inkomst som räknas. Är väl också aktieägarna vad de lägger in i företaget. Luftslott som alla andra stora ”corpo”. Tesla t.ex, svårt att tro alla deras prylar och fabriker är värda i mtrl exakt lika extremt mycket som aktievärdet är? Kan ha fel, bara jag som spånar om luftslott och värde på ting och ”ting”

Gamepass går ju med vinst så helt dömt att misslyckas är det förmodligen inte.

Men Ms vill ju säkert ha mer pengar så det slutar nog med att dom släpper spel till alla format och låter gamepass gå i graven. Trist i så fall

Netflix och Spotify är inte verksamma i samma bransch så varför jämför du med dessa?

Intressant. Var har du läst detta?

Vad innebär gå med vinst? Räknas bara kostnaden att driva Gamepass? Kostnaden att utveckla spel till Gamepass? Kostnaden att köpa in spel till Gamepass?

Tror inte branchen spelar roll när det är aktierna som styr värdet. Kolla bara Powercell etc. Ett värde styrs av vilka som vill investera, inte exakta prenumeranternas pengaflöde. Tror GP gynnar MS kraftfullt, dock behöver de kioskvältare också.

Nu ser det ju ut som att det efter Starfields flopp blöder pengar och det bara är en tidsfråga innan det skalas ner, men jag ryser när jag tänker på framtiden ifall Gamepass skulle lyckas.

Det skulle bli som med Netflix, man skryter om kreativitet, bredd och variation fast det i själva verket är toppstyrt och ideologiskt likriktat.

"Ni ska uppfylla dessa krav på mångfald och inkludering (och monetisering givetvis), annars får ni inte vara med".

Är inte allt "toppstyrt" ?

Om inte branschen spelar roll kan du ju jämföra med Apple och nvidia. Eller varför inte electrolux?

Ja visst, jämför med Apple. Deras ”faktiska värde i fabriker och material” etc är inte i närheten av det extrema värdet på företaget, 2,95 biljoner dollar. Så värdet och ”pengar” är oftast på sådana företag baserat på tjänster och lösningar som molntjänster och Gamepass t.ex

Du säger att GP gynnar Microsoft. Presentera fakta som stödjer ditt påstående.

Ser gärna att de höjer priset på GP och sedan också släpper minst 2 nivåer. En basic för 150Kr som är lite mer emot PS Plus extra hållet och sedan en dyrare nivå som majoriteten är intresserad av.
Den dyrare nivån får då inkludera alla användare i hushållet(obegränsat), Day1 releaser, streaming(eller att kunna spela sina spel oberoende av system, typ mobil, dator eller vad som helst) eller streaming i högre upplösning, tillgång till optimerade äldre titlar(tillexempel högre FPS och upplösning), och lite annat som kan ge mervärde. Den dyrare skulle då kosta kanske 300Kr, helst en nivå där Xbox inte känner sig så desperata utan får utrymme för att förbättra tjänsten över tid.

Har man spel som intresse så är inte 300-400Kr en enorm summa. Är man ensamstående, mindre intresserad eller har en lägre budget så klarar man sig då bra på den billigare nivån och sedan köpa det som inte ingår i tjänsten separat istället.

Det är ju så det ser ut redan..? Gamepass Core för konsol med bara vissa spel (och online osv) och sen nästa nivå med hela utbudet i gamepass konsol (eller gamepass pc) och till sist gamepass ultimate med alla spel i gamepass både för konsol/pc.

Finns en artikel här på fz bland annat.

Vinst är definierat som intäkter minus kostnader.

Gamepass går med vinst. Alltså gamepass drar in mer pengar än vad gamepass kostar företaget.

Har ingen sådan fakta mer än frågeställningen, Vad har de annars utöver mjukvara och tjänster? Världens största molntjänst Azure etc. Jo en liten del gör en konsol också och nu är en jätte i publicering iom uppköpet av Activision. Majoriteten av aktieägarna är inte gamers, de ser chanser att tjäna pengar så de pumpar in mer pengar i företaget. Men som jag sa tidigare, jag gissar bara nu för annars tror jag att MS går i konkurs för en liten del hanterar sin spelplattform idiotiskt, nae inte möjligt.

Core är betydligt svagare än det jag beskriver och Ultimate är sämre än den dyrare jag beskriver.

Det är rätt stora skillnader faktiskt, bland annat att den dyrare tjänsten skulle vara mer alltiallo till alla enheter man har och till hela familjen i hushållet. Den billigare tjänsten skulle vara mer lik dagens GP fast utan day1 och lite andra begränsningar, den skulle förmodligen också inkludera PC i så fall.

Microsoft skulle då inte heller bry sig om hårdvara. Linux, arm, Playstation, Nintentendo konsol u name it skulle efter förmåga kunna använda tjänsten. Alla spel kanske inte fungerar överallt på grund av hårdvaran, men de spelen som kan rulla ska då rulla oberoende av tillverkare av hårdvara, om inte tillverkaren själv satt stopp för detta.

Men Microsoft kan ändå gå back på Gamepass eftersom de förlorar intäkter för spelförsäljning de annars skulle fått.

Nej dom gör vinst på Gamepass.
Sen kanske dom väljer att avsluta Gamepass för att dom ser att dom skulle göra större vinst om dom säljer spel till fullpris. Men det handlar om vinstmaximering.

Spännande hur det blir för oss som har Game Pass i över ett år till när denna förändring sker (om det nu blir någon ändring alls).