UFO och Aliens, finns dom? :O
Ja, det finns avsevärt mycket mer fakta kring dessa saker nu än för bara 30 år sedan också.
Men att påstå att galaxer och svarta hål var "hokus pokus sci-fi" på 90-talet är skrattretande obildat.
Du förstår som vanligt, inte, poängen!
Väntar fortfarande på några exempel där Graham har haft fel som du påstod.
Just nu är du bara en besserwisser som tror sig veta allt tydligen! Dina åsikter är väldigt starka och nedsättande mot vad folk har upplevt!
Du svarar med att jag postar Youtube klipp, (som du inte ens kollar på, som bevisar det du säger inte stämmer) som ett oseriöst sätt att diskutera men duckar gång på gång att komma med ett enda exempel om Graham!
Självinsikt lika med noll med andra ord.
Just nu är du bara en pajas i denna tråd!
<Uppladdad bildlänk>
Utan mer kommentar
Gulligt hörru Mr. Graham har fel men jag säger inte hur och kommer inte säga det 🤡
Du har rätt i allt, tack för att du förmedlar din unika kunskap och expertis till oss vanliga som inte kan och vet bättre!
"AT LAST, SIR TERRY, WE MUST WALK TOGETHER."
Du har rätt i allt, tack för att du förmedlar din unika kunskap och expertis till oss vanliga som inte kan och vet bättre!
Varsågod Mr. Graham har fel men jag säger inte hur och kommer inte säga det
Och ändå stavar du fel? 🤔
hahahaha! Den var faktiskt spoton och rätt rolig.. Men du svarar fortfarande aldrig för dig själv kompis, annat än med en ny fråga. Angående stavning så tänkte jag faktiskt att Pettsson stavades just som i "Pettsson och Findus". Annars blir det Pett Son, klappa sonen? hahaha..
hahahaha! Den var faktiskt spoton och rätt rolig.. Men du svarar fortfarande aldrig för dig själv kompis, annat än med en ny fråga. Angående stavning så tänkte jag faktiskt att Pettsson stavades just som i "Pettsson och Findus". Annars blir det Pett Son, klappa sonen? hahaha..
Oh boy, do I have news for you.
Det exemplifierar liksom anledningen till att jag inte diskuterar frågan vidare med dig - när någon är fullt övertygad om att denne har rätt trots att denne har fel (om än inte nödvändigtvis i sak så i bevisbörda/-värdering, där tvivel finns) blir det lönlöst att försöka övertyga denne.
För övrigt anser jag att Tellus bör förstöras.
UFOn har ingen såvitt jag vet försökt motsäga.
Det är vad dessa UFOn kan tänkas vara som brukar bli diskussioner.
Att du nu sett något såhär långt oförklarligt, antar du då direkt att den enda vettiga förklaringen är en utomjordisk avancerad civilisation som smyger runt i jordens atmosfär och spanar på oss i hemlighet, och trots sin avancerade civilisation vars teknologi framstår som magi och ter sig bryta mot de naturlagar vi känner till så lyckas de ändå inte hålla sig hemliga för en patetisk lågnivå civilisation som oss eftersom vi ser dem i parti och minut! (om än alltid utan en bra kamera tillhands).
Eller kan det verka vettigare att det du sett är resultatet av något fullt naturligt men som i denna situation framstod som något annat pga kända eller okända faktorer?
Eller åtminstone något mittimellan?
Att en stor trygg hund blir tokig är sorgligt och tragiskt och ovanligt, men inte onaturligt. Och inte bevis för något.
Att förkasta existensen av en främmande farkost för att man inte förstår dess intentioner är fel imo. Om det är en sådan så vet vi inte hur de resonerar eller vad deras syften är.
Om det däremot finns andra tänkbara förklaringar så måste man förstås utvärdera dessa.
<Uppladdad bildlänk>
Utan mer kommentar
Gulligt hörru Mr. Graham har fel men jag säger inte hur och kommer inte säga det 🤡
Jag tror G. Hancock kan ha rätt just när det gäller Sfinxen. Och många arkeologer verkar inte tåla att man utmanar deras hypoteser varför de förtjänar en näsbränna.
Men andra saker som t.ex. någon slags "pyramid" i Indonesien tror jag bara är önsketänkande. Så han verkar inte särskilt pålitlig eller förmögen till kritiskt tänkande imo.
Läste f.ö. hans bok Fingerprint of the Gods innan han blev stor på Netflix och Youtube. Kul med lite spännande teorier, men det mesta är inte särskilt övertygande. Om jag minns rätt dock så står det i den om Younger Dryas impact hypothesis vilken inte låter helt orimlig.
Men andra saker som t.ex. någon slags "pyramid" i Indonesien tror jag bara är önsketänkande. Så han verkar inte särskilt pålitlig eller förmögen till kritiskt tänkande imo.
Fast nu är det ju inte riktigt så va, inte direkt bara han som påstår detta och verkar som att han återigen fick rätt?
https://www.discovermagazine.com/planet-earth/is-gunung-padan...
Fast nu är det ju inte riktigt så va, inte direkt bara han som påstår detta och verkar som att han återigen fick rätt?
https://www.discovermagazine.com/planet-earth/is-gunung-padan...
Det står ju bara att en arkeolog tror samma sak som Hancock? Och andra tror att det antingen är nyare eller att det helt enkelt är naturliga formationer. Behövs helt klart mer undersökningar.
Om jag bara får inflika lite här. Graham verkar ju inte ha publicerat något som har granskats, en sk ”peer review”. Han är inte ens en utbildad arkeolog eller historiker. Det betyder såklart inte att han har fel men alla teorier borde tåla en granskning annars håller de helt enkelt inte. Det är inte konstigare än så. Skulle det vara så att han kan bevisa att högteknologiska icke kända civilisationer har existerat så vore det såklart en sensation som forskarvärlden skulle applådera åt. Tror man något annat så har man fel. Alla forskare är till naturen nyfikna och öppna inför nya upptäckter och idéer. Hade de inte varit det så hade de jobbat med något annat, lagerarbetare eller politiker kanske.
Om jag bara får inflika lite här. Graham verkar ju inte ha publicerat något som har granskats, en sk ”peer review”. Han är inte ens en utbildad arkeolog eller historiker. Det betyder såklart inte att han har fel men alla teorier borde tåla en granskning annars håller de helt enkelt inte. Det är inte konstigare än så. Skulle det vara så att han kan bevisa att högteknologiska icke kända civilisationer har existerat så vore det såklart en sensation som forskarvärlden skulle applådera åt. Tror man något annat så har man fel. Alla forskare är till naturen nyfikna och öppna inför nya upptäckter och idéer. Hade de inte varit det så hade de jobbat med något annat, lagerarbetare eller politiker kanske.
Nu är du alldeles för rimlig! Nu är det faktiskt som så att det är 2024 och det man ser på Netflix är "FAKTA!!!", oavsett om det har gjorts en kollegial granskning eller inte. /s
Ja.. vad ska man säga?
Oh boy, do I have news for you.
Det exemplifierar liksom anledningen till att jag inte diskuterar frågan vidare med dig - när någon är fullt övertygad om att denne har rätt trots att denne har fel (om än inte nödvändigtvis i sak så i bevisbörda/-värdering, där tvivel finns) blir det lönlöst att försöka övertyga denne.
Fast gör det verkligen det? Att jag stavar fel på namnet till ett barnprogram. I mina ögon så har du ju inte ens provat att ha en prat med mig på lik linje som att du inte ens är öppen för att ta in information som blivit sänt.. Det är ju klart att jag inte skickar något till dig eller i denna kanal då du (och ett par andra) har bestämt sig för att oavsett vad vi diskuterar så har den "andra sidan" fel.. Jag har ju läst det du har sänt, svarat på dina frågor och ställt nya frågor. Det jag får som svar är... lite givande. Typ att det inte går att diskutera med mig. Så du kanske borde titta dig i spegeln?
I got news for you... Jag lever (och jag lever ett rätt så gott liv) av att diskutera och jag är i stort sett ganska öppen för andras meningar (så länge dom inte är racistiska) det jag dock har svårt för är att bli gjord till åtlöje och att ha diskussioner med folk som inte ens klarar att svara för sig på nåt annat sätt än att vara nedlåtande. Gå och lägg dig igen du Petts0n.
Nu är du alldeles för rimlig! Nu är det faktiskt som så att det är 2024 och det man ser på Netflix är "FAKTA!!!", oavsett om det har gjorts en kollegial granskning eller inte. /s
Ja.. vad ska man säga?
och fortfarande inte ett enda exempel från varken dig, Gustav eller Soulless vart Graham har haft fel.
Åsikt är viktigare än fakta verkar det som. Bara fråga det högst ARKELOGISKA hönset i Egypten som inte tror på radar-teknologi. Vilket stolpskott alltså!
Om jag bara får inflika lite här. Graham verkar ju inte ha publicerat något som har granskats, en sk ”peer review”. Han är inte ens en utbildad arkeolog eller historiker. Det betyder såklart inte att han har fel men alla teorier borde tåla en granskning annars håller de helt enkelt inte. Det är inte konstigare än så. Skulle det vara så att han kan bevisa att högteknologiska icke kända civilisationer har existerat så vore det såklart en sensation som forskarvärlden skulle applådera åt. Tror man något annat så har man fel. Alla forskare är till naturen nyfikna och öppna inför nya upptäckter och idéer. Hade de inte varit det så hade de jobbat med något annat, lagerarbetare eller politiker kanske.
För heeelvettehh Gustav, nu har du gått för långt! Sunt förnuft och en skvätt kritiskt tänkande... På internet?!
och fortfarande inte ett enda exempel från varken dig, Gustav eller Soulless vart Graham har haft fel.
Åsikt är viktigare än fakta verkar det som. Bara fråga det högst ARKELOGISKA hönset i Egypten som inte tror på radar-teknologi. Vilket stolpskott alltså!
Nu är ju varken Fox Mulder (lol), Gustav eller någon annan sannolikt kvalificerade att bedöma detta, det som påpekades (vet ej om det är sant eller inte) var väl snarare att den här Graham själv saknar utbildning och att hans påståenden inte granskats av experter på området (dvs inte FZ-forumiter). Peer reviews finns av en anledning.
Dessutom vet väl alla att radar är en bluff, designat enkom av Kommunisterna för att infiltrera våra rena, oförstörda västerländska hjärnor?
och fortfarande inte ett enda exempel från varken dig, Gustav eller Soulless vart Graham har haft fel.
Åsikt är viktigare än fakta verkar det som. Bara fråga det högst ARKELOGISKA hönset i Egypten som inte tror på radar-teknologi. Vilket stolpskott alltså!
Målet var inte att försöka motbevisa Graham eller försöka argumentera mot hans teorier, han kan mycket väl ha rätt. Men det visste du redan eftersom du bevisligen kan läsa.
Det finns inga UFO:n eller Aliens. De som säger något annat får hänvisa till något med substans och inte science-fiction eller slumpmässiga science-fiction-klipp på youtube eller filosofiska resonemang från någon klipsk jävel.
Endast det som kan bevisas existerar.
Fast gör det verkligen det? Att jag stavar fel på namnet till ett barnprogram. I mina ögon så har du ju inte ens provat att ha en prat med mig på lik linje som att du inte ens är öppen för att ta in information som blivit sänt.. Det är ju klart att jag inte skickar något till dig eller i denna kanal då du (och ett par andra) har bestämt sig för att oavsett vad vi diskuterar så har den "andra sidan" fel.. Jag har ju läst det du har sänt, svarat på dina frågor och ställt nya frågor. Det jag får som svar är... lite givande. Typ att det inte går att diskutera med mig. Så du kanske borde titta dig i spegeln?
I got news for you... Jag lever (och jag lever ett rätt så gott liv) av att diskutera och jag är i stort sett ganska öppen för andras meningar (så länge dom inte är racistiska) det jag dock har svårt för är att bli gjord till åtlöje och att ha diskussioner med folk som inte ens klarar att svara för sig på nåt annat sätt än att vara nedlåtande. Gå och lägg dig igen du Petts0n.
Ja, det gör det, och du påvisar återigen problematiken i ditt svar här. Du kritiserar ett beteende för att i nästa andetag gå in i exakt samma beteende till 200%. "Titta dig i spegeln", "gå och lägg dig" - absolut inte nedlåtande.
För övrigt anser jag att Tellus bör förstöras.
Jag bad Midjourney att generera en bild på "en alien förklädd till en mänsklig politiker".
Fick upp en helt vanlig bild på Trump.
Hmmmmmm...
För övrigt håller jag på att designa ett bordsrollspel med stark Arkiv-X inspiration och har börjat djupdyka i UFO sightings och grejer. Det finns ju rätt mycket intressant, även om jag inte är "troende".
Jag tror G. Hancock kan ha rätt just när det gäller Sfinxen. Och många arkeologer verkar inte tåla att man utmanar deras hypoteser varför de förtjänar en näsbränna.
Men andra saker som t.ex. någon slags "pyramid" i Indonesien tror jag bara är önsketänkande. Så han verkar inte särskilt pålitlig eller förmögen till kritiskt tänkande imo.
Läste f.ö. hans bok Fingerprint of the Gods innan han blev stor på Netflix och Youtube. Kul med lite spännande teorier, men det mesta är inte särskilt övertygande. Om jag minns rätt dock så står det i den om Younger Dryas impact hypothesis vilken inte låter helt orimlig.
Detta är dock fullständigt inkorrekt. De flesta arkeologer skulle hoppa över bäckar för att kunna motbevisa våran nuvarande tidslinje eftersom det genererar bidrag från staten för forskning. Hancocks påståenden om sfinxen är inte heller hans egna utan bygger på Robert Schochs verk som blivit förkastade av nästan enhälligt av geologer eftersom de bygger på väldigt mycket spekulation och få belägg.
Samma gäller Younger Dryas Impact Hypothesis som det inte finns några belägg för. Faktum är att människans fortsatta utveckling under denna tid är starka belägg för motsatsen.
Om jag bara får inflika lite här. Graham verkar ju inte ha publicerat något som har granskats, en sk ”peer review”. Han är inte ens en utbildad arkeolog eller historiker. Det betyder såklart inte att han har fel men alla teorier borde tåla en granskning annars håller de helt enkelt inte. Det är inte konstigare än så. Skulle det vara så att han kan bevisa att högteknologiska icke kända civilisationer har existerat så vore det såklart en sensation som forskarvärlden skulle applådera åt. Tror man något annat så har man fel. Alla forskare är till naturen nyfikna och öppna inför nya upptäckter och idéer. Hade de inte varit det så hade de jobbat med något annat, lagerarbetare eller politiker kanske.
Korrekt. Han är sociolog i grunden och författare däremot har ingen högre utbildning inom ämnet han skriver om och inte heller har han fått en artikel om sina påståenden genomläst av peer-review. Faktum är att han själv har erkänt vid minst två tillfällen att han inte har några belägg för sina påståenden. Senast bara för några månader sen när han gästade Joe Rogans podd och där argumenterade med en riktig arkeolog (Flint Dibble) och tvingade erkänna att han inte hade belägg för sina påståenden.
och fortfarande inte ett enda exempel från varken dig, Gustav eller Soulless vart Graham har haft fel.
Åsikt är viktigare än fakta verkar det som. Bara fråga det högst ARKELOGISKA hönset i Egypten som inte tror på radar-teknologi. Vilket stolpskott alltså!
Jag kan på rak arm nämna fyra saker han har haft fel om. Sfinxen, En supercivilization som använde sig av järnproduktion lokaliserad på antarktis (Som borrkärnor bevisar varit både istäckt de senaste 3 miljoner åren och dessutom att ingen järnframställning skett före slutet av bronsåldern), Gunung Padang och Serpent Mound i Ohio. Alla dessa påståenden har visat sig bygga på inget annat än luft. Att du kastar all källkritik ut genom luften när det gäller Graham Hancock men samtidigt applicerar en rigorös sådan när det kommer till hans kritiker kan ju ses som en aning hyckleri..
Andra saker som han haft fel om är påståendet att templet i Edfu, Egypten talar om Atlantis när templet byggdes EFTER att Platon avlidit och inte innehåller någon sådan text. Han backtrackade sedan och påstod att det var ett tidigare tempel som skall ha haft denna inskription och han läst om det någon annanstans.. vilket det inte finns några belägg för.
Det är beklagligt att Hancock tas som en seriös forskare och inte för vad han egentligen skriver.. vilket är historiskt fiktion. Det hjälper ju inte heller att han aktivt jobbar för att sabotera för genuin forskning genom att måla upp sig som ett offer för förföljelse av "Big Archaeology" och därför menar att han inte kan bevisa något.. för de ljuger. Detta är något han även sprider i sin Netflix-serie (som existerar enbart för att hans son är ansvarig för historiska serier hos Netflix) och därigenom får ännu större spridning.
Jag bad Midjourney att generera en bild på "en alien förklädd till en mänsklig politiker".
Fick upp en helt vanlig bild på Trump.
Hmmmmmm...
För övrigt håller jag på att designa ett bordsrollspel med stark Arkiv-X inspiration och har börjat djupdyka i UFO sightings och grejer. Det finns ju rätt mycket intressant, även om jag inte är "troende".
Haha bevis på att de infiltrerar oss? 😅
Det finns inga UFO:n eller Aliens. De som säger något annat får hänvisa till något med substans och inte science-fiction eller slumpmässiga science-fiction-klipp på youtube eller filosofiska resonemang från någon klipsk jävel.
Helt fel. Det finns inga bevis för att Aliens existerar eller att UFO:n skulle vara Aliens. UFO:n däremot finns men hittills har det inte varit något annat än astronomiska fenomen, väder fenomen, satelliter m.m.
Detta är dock fullständigt inkorrekt. De flesta arkeologer skulle hoppa över bäckar för att kunna motbevisa våran nuvarande tidslinje eftersom det genererar bidrag från staten för forskning. Hancocks påståenden om sfinxen är inte heller hans egna utan bygger på Robert Schochs verk som blivit förkastade av nästan enhälligt av geologer eftersom de bygger på väldigt mycket spekulation och få belägg.
Samma gäller Younger Dryas Impact Hypothesis som det inte finns några belägg för. Faktum är att människans fortsatta utveckling under denna tid är starka belägg för motsatsen.
Korrekt. Han är sociolog i grunden och författare däremot har ingen högre utbildning inom ämnet han skriver om och inte heller har han fått en artikel om sina påståenden genomläst av peer-review. Faktum är att han själv har erkänt vid minst två tillfällen att han inte har några belägg för sina påståenden. Senast bara för några månader sen när han gästade Joe Rogans podd och där argumenterade med en riktig arkeolog (Flint Dibble) och tvingade erkänna att han inte hade belägg för sina påståenden.
Jag kan på rak arm nämna fyra saker han har haft fel om. Sfinxen, En supercivilization som använde sig av järnproduktion lokaliserad på antarktis (Som borrkärnor bevisar varit både istäckt de senaste 3 miljoner åren och dessutom att ingen järnframställning skett före slutet av bronsåldern), Gunung Padang och Serpent Mound i Ohio. Alla dessa påståenden har visat sig bygga på inget annat än luft. Att du kastar all källkritik ut genom luften när det gäller Graham Hancock men samtidigt applicerar en rigorös sådan när det kommer till hans kritiker kan ju ses som en aning hyckleri..
Andra saker som han haft fel om är påståendet att templet i Edfu, Egypten talar om Atlantis när templet byggdes EFTER att Platon avlidit och inte innehåller någon sådan text. Han backtrackade sedan och påstod att det var ett tidigare tempel som skall ha haft denna inskription och han läst om det någon annanstans.. vilket det inte finns några belägg för.
Det är beklagligt att Hancock tas som en seriös forskare och inte för vad han egentligen skriver.. vilket är historiskt fiktion. Det hjälper ju inte heller att han aktivt jobbar för att sabotera för genuin forskning genom att måla upp sig som ett offer för förföljelse av "Big Archaeology" och därför menar att han inte kan bevisa något.. för de ljuger. Detta är något han även sprider i sin Netflix-serie (som existerar enbart för att hans son är ansvarig för historiska serier hos Netflix) och därigenom får ännu större spridning.
Detta är ett annat ämne, men Nordamerika var täckt av ett 4km tjockt istäcke så det kan ju förklara varför man inte hittat någon passande krater.
Detta är ett annat ämne, men Nordamerika var täckt av ett 4km tjockt istäcke så det kan ju förklara varför man inte hittat någon passande krater.
Det finns så många problem med hypotesen att avsaknad av en krater bara är en del av problemen. Exempel är avsaknad av belägg för depopulation och kraftiga förändringar av klimatet.
Jag bad Midjourney att generera en bild på "en alien förklädd till en mänsklig politiker".
Fick upp en helt vanlig bild på Trump.
Hmmmmmm...
För övrigt håller jag på att designa ett bordsrollspel med stark Arkiv-X inspiration och har börjat djupdyka i UFO sightings och grejer. Det finns ju rätt mycket intressant, även om jag inte är "troende".
Om man inte vet vad något är, så _tror_ man väl per definition att det är antingen det ena eller det andra.
Känns som att det finns ett stigma mot att säga att man tror att något är relaterat till utomjordisk intelligens. Varför skulle den hypotesen vara mer galen än någon annan? Det finns ett antal väldigt bisarra dokumenterade händelser. Hypoteserna blir väl lite därefter.
Om man inte vet vad något är, så _tror_ man väl per definition att det är antingen det ena eller det andra.
Känns som att det finns ett stigma mot att säga att man tror att något är relaterat till utomjordisk intelligens. Varför skulle den hypotesen vara mer galen än någon annan? Det finns ett antal väldigt bisarra dokumenterade händelser. Hypoteserna blir väl lite därefter.
Det finns så mycket charlataner och uppmärksamhetssökande människor i det utrymmet som skall häva sig att de eventuella mer seriösa beskrivningarna antagligen drunknar i vågen av oseriösa människors vars påståenden ganska fort motbevisas.
Allmänt - Det är svårt att motbevisa saker det inte går att bevisa.
Om du säger att det springer runt utomjordingar under marken på månen Europa eller att en snickers far i omlopp runt Jupiter., hur ska du bevisa det? Hur ska man kunna motbevisa det?
Hur kunde hunter gatherers bygga detta? Det finns INGA bevis på att hunter gatherers kunde göra något sånt, samt den astronomiska säkerheten. Visa mig en stam idag i Afrika som lever som våra förfäder, hunter gatherer som har byggt sådant. Visa mig en stam i dagens Amazonas, som lever som hunter gatherers: Ingen kan bygga sådant. Ingen har den kunskapen.
Civilisationer däremot: JA
G-Tepe bevisar att civilisationen är äldre samt blivit nollställd, tvärtemot det vi har lärt oss i skolan.
Stenåldersmänniskor kunde uppenbarligen göra monument likt Göbekli tepe. Varför tror du inte det?
Det finns ju flera andra likande platser i området. Karahan Tepe är dessutom äldre. Det finns arkeologiska spår av jägare och samlare i området under samma tid så vad får dig att tro att det inte var de som konstruerade platserna?
Steget mellan att organisera sig i jagar-samlarsamhällen till att ställa upp stenar i planerade former känns naturligt för mig. Vilka steg emellan är det du tycker att man borde hitta för att det inte ska bli ett hopp i "utvecklingen"?
Vi har massor av spår efter samhällen med förhistoriska människor i den perioden Hancock säger att "den världsomfattande" civilisationen fanns i när de försvann men vi har inte hittat några spår av en sådan civilisation. Är inte det lite märkligt? Var den stora översvämningen selektiv i vad den begravde under ytan?
Det finns inga UFO:n eller Aliens. De som säger något annat får hänvisa till något med substans och inte science-fiction eller slumpmässiga science-fiction-klipp på youtube eller filosofiska resonemang från någon klipsk jävel.
UFOn (unidentifed flying object) finns uppenbarligen. Objekten i videorna i Op:s post är ju bokstavligen ej identifierade flygande objekt.
Betyder inte att det är aliens.
Om man inte vet vad något är, så _tror_ man väl per definition att det är antingen det ena eller det andra.
Känns som att det finns ett stigma mot att säga att man tror att något är relaterat till utomjordisk intelligens. Varför skulle den hypotesen vara mer galen än någon annan? Det finns ett antal väldigt bisarra dokumenterade händelser. Hypoteserna blir väl lite därefter.
Oj. Blev jag oavsiktligt indragen i den djupa delen av diskussionen nu?
Jag har ingen åsikt, mer än att det är intressant.
Ja, det gör det, och du påvisar återigen problematiken i ditt svar här. Du kritiserar ett beteende för att i nästa andetag gå in i exakt samma beteende till 200%. "Titta dig i spegeln", "gå och lägg dig" - absolut inte nedlåtande.
Jag är enig. Vissa personer går inte ihop av olika anledningar och du ger mig många så som säkert jag gett dig ett par.. Poängen min står det är verkligen som att snacka med antigen ett nett troll eller en riktigt ung person. Igen.. "nedlåtande" att fråga om du ska se dig i spegeln? Gå och lägg dig var en pun om att du sagt att du brukar sova på eftermiddagarna MEN igen. Det är ju absolut samma sak som att narra någon.. Igen, se dig i spegeln tosk.
För du gör som vanligt du Pettsss0n du svarar aldrig på en direkt fråga så nu avrundar jag vår diskussion här. För här får man ju verkligen noll igen.