Hogwarts Legacy, Starfield, CoD: Modern Warfare 3 och Diablo 4 tillhör alla årets största spelsläpp. En gemensam nämnare är strategin att släppa spelet X antal dagar tidigare för de som betalar en eller några hundra kronor mer. Speljättarnas ekonomer gnider sina händer.
"Givetvis är det ett begär företagens ekonomer bygger sina kalkyler på"
Och jag? Jag himlar med mina ögon. Dels för att man kidnappat begreppet early access, men framför allt för att det hela känns så utstuderat girigt. Spelets riktiga releasedatum sker i själva verket tidigare, men för att få vara med måste du betala en "lösensumma".
Självklart har vi ett egenansvar, men om man trånat efter, säg, Diablo IV i åratal är det svårt att vänta ens några timmar mer än vad man behöver. Jag kan sympatisera med begäret. När Zelda: Tears of the Kingdom släpptes i maj sprang jag från jobbet för att hämta min beställning. Om Nintendo bett mig betala några hundra kronor för en veckas försprång hade det ärligt talat varit svårt att motstå. Alla andra hade ju spelat! FOMO-faktorn är verklig.
Givetvis är det ett begär företagens ekonomer bygger sina kalkyler på. Och det ska sägas: utgivare och utvecklare är företag vars mål är att tjäna pengar på vår konsumption. Samtidigt klarar sig Nintendo och Sony uppenbarligen utmärkt genom att släppa Zelda, Mario och Spider-Man 2 samtidigt för alla. Det går inte att köpa sig ett försprång, och det hedrar dem. (Hittills.)
Det är skillnad på intäkter och intäkter.
En prekär situation uppstår också när den tidiga åtkomsten gäller spel som handlar om att tävla och jämföra sig med andra. Att nästa World of Warcraft-expansion får early access riskerar att bli en svår balansgång (även om Blizzard hävdar motsatsen). Att nå leveltaket först i en ny WoW-expansion brukar vara en tävling med stor prestige. Men hur balanserad blir kampen om vissa spelar på release medan andra dopar sig till ett försprång? Och vad tycker spelarna om att företaget åsidosätter deras fina communtiy-initiativ för några extra silverpenningar...
"Bara för att det är lätt är det inte rätt"
Tilltaget med early access (ej att förväxla med early access – ja, ni fattar!) är inte nytt. Men det har blivit vanligare och fungerar alldeles uppenbart. Redan innan spelets faktiska releasedatum hade nästan en halv miljon lirat Hogwarts Legacy samtidigt på Steam. Det nya taket efter "riktiga" releasen landade på 879 000. Det innebar tiotals miljoner kronor extra i WB Games plånbok. Lättförtjänta pengar, såklart. Det enda man behövde göra var att släppa på spelet lite tidigare till de som betalat någon hundralapp extra.
Men bara för att det är lätt är det inte rätt. Att spela på vår "fear of missing out" är smart ur ekonomisk synvinkel, men desto svårare att förklara ur ett moraliskt perspektiv. I WoW-fallet ovan menar Blizzard att man – faktiskt! – riktar sig till spelare som inte har lika mycket fritid som andra och därmed får chansen att vinna igen förlorad speltid.
Jag tror inte ens Blizzard själva köper den förklaringen.